La tâche de Milei à venir : vaincre les administrateurs

Le dimanche 19 novembre 2023 le flamboyant–outréEn fait, Javier Milei a remporté l’élection présidentielle dans une Argentine lamentable et tragique. « Gagné » ne rend pas vraiment compte du résultat : il a battu son adversaire, remportant près de 56 pour cent des voix. 

Milei est comparé à plusieurs reprises à Donald Trump, mais il n’y a vraiment aucune comparaison. Il est vraiment unique parmi les personnalités politiques mondiales de premier plan. Si unique que les sources grand public ne savent pas comment le classer – même si Dieu sait qu'elles s'efforcent puissamment de le faire.

Comme il n’est pas de gauche, il est bien sûr qualifié à plusieurs reprises d’« extrême droite ». Mais toute épithète utilisée pour décrire à la fois les frontières ouvertes, l’anti-collectiviste Milei et l’Alliance pour l’Allemagne (AfD) nationaliste et anti-immigration n’a évidemment aucun sens – sauf comme un signal de la gauche indiquant que quelqu’un est hors du commun de la gauche. 

Il est également qualifié de populiste, mais cela passe également largement à côté de la cible. Milei se décrit lui-même comme un anarcho-capitaliste, alors que la plupart des populistes actuels et historiques (comme le Parti populiste aux États-Unis dans les années 1890) sont ouvertement hostiles au capitalisme et aux marchés : les populistes modernes lancent l’insulte « néolibérale » à ceux qui sont pro-capitalistes. -des opinions sur le marché bien plus douces que celles de Milei. 

Même les noms des chiens de Milei annoncent ses convictions et ses héros intellectuels. Il s'agit de Murray (pour Rothbard), Milton (pour Friedman bien sûr) et Robert et Lucas (un double pour feu Robert Lucas, l'un de mes professeurs à Chicago). Quoi, non Friedrich ? Milei aurait dû en cloner un autre ! (Ces animaux sont tous des clones.)

Quand j’ai écrit que Milei n’est pas de gauche, disons que cela sous-estime le problème. Milei déteste les gauchistes et le gauchisme, et y fait référence à plusieurs reprises à la télévision et lors d’apparitions publiques en termes scatalogiques, les qualifiant de « gauchistes ». Il méprise le collectivisme et affirme sans ambages que les gauchistes veulent vous détruire. Sa mission est de les détruire en premier. 

En tant que personne si farouchement hostile à la gauche et bien en dehors des catégories politiques conventionnelles, la victoire de Milei a déclenché une panique morale de masse, en particulier dans les médias. La New York Times' la couverture était (involontairement) hilarante: "Certains électeurs ont été rebutés par ses explosions passées et ses commentaires extrêmes au cours de ses années de travail en tant qu'expert et personnalité de la télévision." Eh bien, évidemment, beaucoup plus ne l'étaient pas, mais je suppose qu'il faut se réconforter là où on peut, hein, NYT?

Le programme de Milei est en effet radical, surtout dans le cas d'un pays étatiste désespéré comme l'Argentine. Pour lutter contre l'inflation massive (140 % annualisée) du pays, Milei affirme qu'il va dollariser l'économie et éliminer (« brûler ») la banque centrale. Il souhaite également réduire radicalement le rôle de l'État dans l'économie argentine. Il dit vouloir « tronçonner » le gouvernement – ​​et souligne ce point en faisant campagne avec une véritable tronçonneuse.

Son élection dans ce programme a déclenché un rallye sur les marchés financiers argentins, avec une légère augmentation de la dette publique et une forte hausse des cours boursiers.

Mais Milei sera-t-elle en mesure de tenir ses promesses ? Certains premiers commentaires ont mis en doute sa capacité à gouverner en se basant sur le fait que la représentation de son parti à l'Assemblée législative est bien inférieure à la majorité. 

Oui, c'est peut-être un problème, mais ce n'est pas l'obstacle majeur à la capacité de Milei de transformer l'Argentine en ce qu'elle était à l'aube du 20e siècle : une économie avancée, à croissance rapide et une société relativement libre. 

Le véritable obstacle est celui auquel sont confrontés partout les antiétatistes : la bureaucratie. (Je ne dis pas « fonction publique » parce que cette expression est au mieux une aspiration et, de manière plus réaliste, un mensonge manifeste. Semblable au Saint Empire romain germanique qui n’était ni saint ni romain, la « fonction publique » n’est ni civile ni un service.) 

L’État pléthorique de l’Argentine est sa propre clientèle avec ses propres intérêts – principalement sa propre préservation et l’expansion de ses pouvoirs. En outre, il a créé toute une série de clients privilégiés dans le monde des affaires et du travail. Le programme de Milei est un anathème par rapport à ce lien entre intérêts publics et privés. Ils iront aux matelas et feront la guerre au couteau pour renverser Milei et son agenda. 

Même un président doté d’un mandat électoral – comme Milei – se heurte à de formidables obstacles pour mettre en œuvre son programme. L’obstacle le plus important est ce que les économistes appellent un « problème d’agence » (que l’on pourrait qualifier aux États-Unis de « problème d’agence »). Les bureaucrates sont des agents du chef de l'exécutif, mais il peut être presque impossible d'amener ces agents à mettre en œuvre les directives de l'exécutif s'ils ne le souhaitent pas. Leurs motivations ne correspondent pas à celles de l’exécutif et sont souvent antithétiques. En conséquence, ils résistent et agissent souvent à l’encontre de l’exécutif.

Le pouvoir du chef de l’exécutif moderne de forcer ses agents bureaucratiques à se conformer à la ligne est sévèrement limité. Au mieux, l'exécutif peut procéder à des nominations aux niveaux supérieurs de la bureaucratie (comme les chefs de ministères ou de départements), mais les bureaucrates de carrière qui peuvent faire ou défaire la politique de l'exécutif sont hors de sa portée et ne sont soumis à aucune sanction si ils bouleversent le programme de l'exécutif. 

Ce problème n'est pas propre à l'Argentine. En fait, c’est le principal défaut de la gouvernance de pratiquement tous les pays du monde. Cf. Suella Braverman au Royaume-Uni, qui a récemment été défenestrée en tant que ministre de l'Intérieur pour avoir osé offenser la sensibilité des fonctionnaires britanniques. (J'insiste encore une fois sur la nature oxymorique de cette phrase.) 

Mais les difficultés de personnes comme Braverman (ou Trump) sont probablement dérisoires en comparaison de celles de Milei face à l’État et à la bureaucratie gargantuesques argentins. Même s’il évite la faute de Trump en nommant à plusieurs reprises ceux qui sont hostiles à son programme aux postes de la bureaucratie qu’il peut embaucher et licencier, Milei aura toujours la tâche immense de mettre au pas cette myriade de bureaucrates hors de sa portée directe. 

Certains éléments indiquent que Milei comprend ce problème et a trouvé une solution. Plutôt que de tenter de contrôler des bureaucraties particulières, il déclare vouloir éliminer complètement les départements gouvernementaux (comme le ministère de l’Éducation). C’est probablement la seule manière de réussir, mais saura-t-il trancher le nœud gordien bureaucratique ? à Alexander nous ramène à la question de son soutien législatif douteux. 

En effet, Milei doit être plus qu’un simple Alexandre. Il faut qu'il soit un Hercule pour nettoyer l'écurie d'Augias de l'État argentin. Je n'ai pas beaucoup d'espoir : Hercule est un personnage mythique, rappelez-vous. Mais il est au moins rafraîchissant que quelqu’un ait été élu pour jouer Hercule et qu’il soit impatient d’assumer ce travail. Serait-ce que cela déclenchera une tendance mondiale.