Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Le CDC est intervenu dans les protocoles de vote

Le CDC est intervenu dans les protocoles de vote

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Au printemps 2020, une peur délibérément cultivée de la maladie a balayé la population. Tout le monde était invité à faire tout son possible pour éviter l’ennemi invisible. 

C'est une demande peu plausible. 

Le slogan de l’ère terroriste « Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose » était déjà assez mauvais. C'était "Vous ne pouvez pas voir quelque chose, alors faites ce que vous voulez."

Si vous ne pouvez pas le voir, vous ne pouvez pas savoir où il se trouve, auquel cas les gens ont rempli le vide épistémique avec des fantasmes de leur propre invention. 

C'est sur ce sandwich ! Attendez, c'est sur tout ce sac d'épicerie ! C'est dans cette pièce alors que cette pièce semble plus sûre ! C'est probablement sur le stylo que je viens d'utiliser, alors je ferais mieux de me laver les mains ! Je devrais porter ce casque et ces gants, et laver ma vaisselle cinq fois avant de l'utiliser ! Et ainsi de suite. 

C’était de la folie et cela a immédiatement touché le sujet du vote, qui est rapidement devenu un sujet de discussion. Si nous respectons la distanciation sociale et restons à la maison, comment pouvons-nous organiser des élections normales avec des foules dans les bureaux de vote ? Nous avons sûrement besoin d’un système complètement différent. 

C’est dans ce fouillis de frénésie soudaine que le CDC s’est impliqué. Mais finalement pas impliqué ; il a été impliqué dès le début. 

La page est maintenant nettoyé sur le site Web du CDC en janvier de cette année, mais il publie depuis longtemps des protocoles de vote comme moyen de contrôler la propagation des maladies infectieuses. 

Ce qui est fascinant, c'est le timing. La page a été mise à jour pour mentionner la nécessité du vote par correspondance le 12 mars 2020. C'est le même jour chez Donald Trump. célèbre vidéo de style otage qui a annoncé des restrictions de voyage universelles pour les Américains voyageant à destination et en provenance du Royaume-Uni et de l'UE, pour la première fois dans l'histoire des États-Unis. 

Il était tellement nerveux qu’il a déformé une phrase. Il a déclaré qu'il arrêterait tout transport de marchandises. Il voulait dire qu'il ne le ferait pas ! La correction est intervenue un jour plus tard, mais seulement après le krach boursier. 

Le jour même, quelqu'un s'est rendu sur la page du site du CDC et a ajouté qu'une bonne hygiène implique de pousser le vote par correspondance. Nous seulement savoir ceci grâce à Archive.org et en vérifiant la chronologie au jour le jour. 

Les États désormais armés de cette exhortation avaient toutes les raisons ou excuses pour assouplir leurs lois concernant le vote par correspondance. De plus, avec la loi CARES, ils ont soudainement disposé de milliards pour y parvenir, le tout au nom du contrôle des maladies. Les gens ont permis des pratiques qui autrement n’auraient jamais eu lieu. 

En outre, l’Agence de cybersécurité et de sécurité de l’information, qui fait partie du Département de la sécurité intérieure, s’est également chargée de sécuriser les élections, évidemment avec la nouvelle philosophie libéralisée comme partie intégrante de l’objectif, c’est-à-dire à l’opposé de la sécurité. C’est la même agence qui a divisé la main-d’œuvre entre travailleurs essentiels et non essentiels et qui a également mené la charge de censure. 

Les controverses autour du vote par correspondance n’ont rien de nouveau. Seule la moitié des pays du monde les autorisent. Des pays comme la France les interdisent complètement. Ceux qui autorisent cela sont très stricts, comme l’étaient autrefois les États-Unis. Vous devez écrire avec une bonne excuse, puis recevoir votre bulletin de vote par correspondance et il doit y avoir une correspondance exacte dans la base de données. Une partie de cela est une preuve d’identité. Tout cela répond à un intérêt accru en matière de sécurité. 

En revanche, lorsque je parcourais le pays en octobre 2020, chaque endroit où j'atterrissais, je recevais une notification de Facebook pour recevoir mes bulletins de vote par correspondance. C'étaient des États dans lesquels je ne vivais pas. Je n'ai pas tenté cela, mais je jure que j'aurais pu voter six fois. Et sinon, vous savez combien cela a suscité de controverses. 

En effet, Trump raison d'être à ce jour, c'est une vengeance pour une élection qui, selon lui, a été volée à cause des bulletins de vote par correspondance. Eh bien, si c’est le cas, cela s’est produit uniquement à cause des décisions prises par ses propres agences exécutives, le CDC et la CISA en particulier. D’ailleurs, on ne lui a jamais posé de questions à ce sujet. 

Quel est le lien précis entre les lignes de vote et la propagation des maladies infectieuses ? Il y avait tout intérêt à en démontrer un, quelque chose de définitif pour prouver que le vote en personne crée une super-diffusion à éviter. Malgré cela, il n’existe pas une seule étude de haute qualité montrant une relation. En fait, malgré des recherches approfondies, je ne trouve aucune étude qui prétendrait montrer que le vote en personne propage des maladies. Pas une.

Cependant, l'une des rares études existantes sur cette question dans le Wisconsin spectacles relation nulle.  

En ces jours de fiction plutôt que de science, le CDC a simplement supposé qu’il existait une certaine relation et a donc invoqué tous ses pouvoirs et influences sur les agences de santé des États et, en outre, pour maximiser le vote par correspondance et minimiser le vote en personne. C’est entièrement grâce aux votes par correspondance que Trump est passé si rapidement de la victoire à la défaite, littéralement du jour au lendemain. 

Nous avons ici la grande agence nationale de lutte contre les maladies, opérant sous la bannière de la science, émettant un ordre qui compromettait fondamentalement l'intégrité de l'essence même de la démocratie américaine, sans la moindre preuve scientifique pour justifier cette décision. 

En effet, ça pue au plus haut des cieux. 

Cela implique-t-il que le but de tout cet épisode sauvage était de renverser Trump du pouvoir ? Cela n’expliquerait pas pourquoi bon nombre de ces mêmes protocoles étaient suivis partout dans le monde. La perte de Trump, réelle ou fabriquée, a-t-elle été un avantage pour ceux qui ont dirigé la réponse à la pandémie ? Certainement. Et la découverte de ce petit changement au sein du CDC – qui s’est retrouvé au milieu de la lutte politique la plus controversée des temps modernes – souligne certainement ce point. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute