Le vrai scandale : l’échec de l’enquête Covid

Le véritable scandale du Covid est en train d'émerger sous le nez de l'enquête, écrit Fraser Nelson dans le Telegraph: La Grande-Bretagne aurait pu échapper aux horreurs du confinement, mais personne n’a démonté les modèles catastrophiques qui la conduisaient. Voici un extrait.

Revenons à l’époque où une grande partie du monde avait copié le confinement de Wuhan, à deux exceptions majeures : la Grande-Bretagne et la Suède. Dans les deux pays, les responsables de la santé publique étaient réticents à mettre en œuvre une théorie du confinement qui n’avait aucun fondement scientifique. Idem pour les masques obligatoires.

Le public avait réagi : les données des téléphones portables montraient que des millions de personnes restaient déjà chez elles. Pourriez-vous vraiment assigner une nation entière à résidence, puis imposer le port du masque, si vous n’aviez aucune preuve que l’une ou l’autre de ces politiques fonctionnerait ?

La Suède tient bon, mais la Grande-Bretagne a cédé. Tout s’est décidé en 10 jours fatidiques où, grâce aux enquêtes menées dans les deux pays, nous en savons beaucoup plus sur ce qui s’est passé.

Les preuves écrites soumises par Dominic Cummings sont l’un des documents les plus riches, les plus réfléchis et les plus éclairants de tout le mystère du Covid. Il était en effet le chef de cabinet d’un Premier ministre qu’il considérait avec désespoir, voire mépris.

Il a depuis admis qu’il discutait de la possibilité de destituer son patron dans les « jours » suivant sa victoire aux élections générales de 2019. Il était donc enclin à prendre les choses en main, essayant de contourner ce qu’il considérait comme un système dysfonctionnel et un Premier ministre incompétent.

Sa frustration, au début, était dirigée contre les responsables de la santé publique qui résistaient au confinement. Les conseillers du SAGE étaient, à l'époque, unanimement contre. Même le professeur Neil Ferguson s’est inquiété du fait que le confinement pourrait être « pire que la maladie ». Était-ce la voix froide et ferme de la science – ou l’inertie aveugle de Whitehall endormi ?

Cummings soupçonnait ce dernier cas et a commandé sa propre analyse à des personnes extérieures, dont les modèles dressaient un tableau bien plus alarmant. Il savait que ces voix seraient rejetées comme des « frères technologiques ». Mais, dit-il, « j’étais enclin à prendre plus au sérieux les « frères technologiques » et certains scientifiques en désaccord avec le consensus en matière de santé publique. »

Il n'y a eu que très tard une modélisation SAGE, mais bientôt les modèles et les graphiques de catastrophe étaient partout. Le témoignage de Cummings comprend des photos prises dans le numéro 10 de tableaux dessinés à la main avec des annotations telles que « plus de 100,000 XNUMX personnes meurent dans les couloirs ». Il dit avoir dit à Boris Johnson que l’absence de confinement se terminerait par un « film d’apocalypse de zombies avec des corps non enterrés ». Le Premier ministre lui a demandé, si tout cela était vrai, « pourquoi Hancock, Whitty, Vallance ne me disent-ils pas cela ?

C'est une très bonne question. Cummings lui a dit que l’équipe de santé « n’a pas écouté ni compris ce que signifient réellement les modèles ». Bientôt, les modèles catastrophiques de Neil Ferguson furent publiés – et firent leur chemin à travers le monde. Les scientifiques britanniques se sont rangés derrière les modélisateurs. 

C'était une autre histoire en Suède, où Johan Giesecke, un ancien épidémiologiste d'État, était revenu à l'Agence de santé publique et lisait les modèles de Ferguson avec incrédulité. Vous souvenez-vous de la maladie de la vache folle, lorsque quatre millions de têtes de bétail anglaises avaient été abattues pour empêcher la propagation de la maladie ?

« Ils pensaient que 50,000 177 personnes allaient mourir », a-t-il déclaré à son équipe. « Combien l’ont fait ? 200. » Il a rappelé que Ferguson avait déclaré que 455 millions de personnes pourraient mourir de la grippe aviaire, alors que seulement XNUMX personnes l'ont fait. Les modélistes, affirmait-il, s’étaient terriblement trompés dans le passé. La société devrait-elle vraiment se fermer maintenant à ce qu’ils disent ?

Le 18 mars, Cummings avait demandé Demis Hassabis, un gourou de l'IA, pour assister à Sage. Son verdict ? "Arrêtez tout dès que possible." Le même jour, l'équipe de Giesecke à Stockholm démontait les modèles de Ferguson, trouvant défaut après défaut. Lorsque certains universitaires suédois ont commencé à appeler au confinement sur la base des travaux de Ferguson, Giesecke a accepté de passer à la télévision suédoise pour en débattre. Tout comme Anders Tegnell, son protégé. Ils ont donné des interviews non-stop, dans la rue et sur les quais des trains, plaidant pour rester ouverts. Ils ont montré qu’il était possible de gagner le débat.

Nelson souligne que même si un rapport interne du Royaume-Uni indiquait que les patients atteints de Covid auraient besoin de jusqu'à 600,000 34,000 lits d'hôpital, le nombre réel a culminé à 90,000 3,700. Johnson a appris que 569 XNUMX ventilateurs étaient nécessaires, mais le pic réel était de XNUMX XNUMX – alors que tous les ventilateurs supplémentaires commandés ont coûté la somme extraordinaire de XNUMX millions de livres sterling et ont fini dans un entrepôt du ministère de la Défense, prenant la poussière.

Notant, à juste titre, que les nouveaux cas de Covid étaient en baisse avant le premier confinement, Nelson insiste sur le fait que la raison pour laquelle le confinement n’était pas nécessaire était que le changement volontaire de comportement était suffisant pour « forcer » le virus « à faire marche arrière ». Cela aussi est faux, et également dangereux (bien que pas aussi dangereux que le confinement), car cela implique que même si le confinement n’est pas requis, les gens doivent toujours (et doivent être encouragés) à se recroqueviller chez eux lorsqu’un virus se propage. Mais à quoi bon, puisque le virus ne va pas disparaître et que tout le monde sera exposé tôt ou tard ?

La seule réponse réaliste est une sorte de rationnement des soins de santé : rester à la maison pour protéger le NHS et tout ça. Mais comme le note Nelson, les systèmes de santé étaient loin d’être surchargés, et outre l’un des principaux inconvénients du confinement – ​​« huit millions de rendez-vous au NHS qui n’ont jamais eu lieu », comme le dit Nelson – c’est que les gens restent à l’écart des soins de santé dont ils ont besoin. s’attendre à ce qu’ils le fassent volontairement (et les encourager à le faire) n’aide guère les choses. Le confinement est mauvais car il éloigne les gens des soins de santé, mais nous n’avons pas besoin du confinement parce que les gens s’éloignent volontairement des soins de santé n’est pas un argument valable.

Mais l’erreur fondamentale de la position selon laquelle « un changement volontaire de comportement était nécessaire » est qu’elle ne reconnaît pas que les vagues de Covid, tout comme les vagues d’autres virus similaires, tombent d’elles-mêmes sans aucun changement de comportement. Il suffit de regarder les graphiques montrant les vagues de grippe hivernale et les vagues successives de Covid pour voir qu’elles ont toutes la même forme – vers le haut et vers le bas. Il s’agit de la forme caractéristique d’une épidémie de virus respiratoire et il n’y a aucun signe qu’elle soit affectée par des changements de comportement à un degré notable.

Il n’y a donc aucune raison de penser qu’un changement de comportement – ​​chacun restant à la maison – était nécessaire pour faire reculer la première vague, pas plus qu’il ne l’a été pour toute vague ultérieure ou pour la grippe de chaque hiver. La cause de cette baisse est probablement dans tous les cas bien plus due à la sensibilité de la population à la souche en circulation (généralement, pas plus de 10 à 20 pour cent de la population du pays est infectée lors d'une vague virale donnée) qu'à toute autre cause cachée derrière. portes closes.

Ce point mis à part, Nelson est un héros en faisant grand cas des échecs du confinement et des incapacités de l'enquête Covid à traiter correctement les preuves - même en faisant du rapport d'enquête négligé de Carl Heneghan dans le pièce de couverture pour cette semaine Spectateur. Tous les deux La pièce de Heneghan ainsi que Nelson Telegraph rédaction valent la peine d'être lus dans leur intégralité.

Arrêter la presse: Heneghan et Tom Jefferson fournir des données de Lombardie qui montrent qu’un changement de comportement n’était pas nécessaire pour faire tomber la première vague. L'Italie était confinée à partir du 8 mars (à commencer par le Nord), date qui a coïncidé avec le plafonnement des nouvelles hospitalisations quotidiennes liées au Covid, comme le montre le graphique suivant. Étant donné que les nouvelles infections précèdent les hospitalisations d’au moins une semaine, cela indique que l’épidémie avait stoppé sa croissance explosive bien avant le confinement.

Google données de mobilité de Lombardie montrent également qu’il n’y a eu aucun changement de comportement pendant la période pré-confinement. Bien qu’il y ait eu une baisse des mouvements après l’imposition de la zone de quarantaine initiale autour de quelques villes le 21 février, aucun changement ultérieur n’a pu expliquer pourquoi l’épidémie a ralenti au cours de la semaine précédant le confinement.

Réédité partir Le sceptique quotidien