Les experts ont abdiqué leurs responsabilités 

Le texte ci-dessous est une version traduite et augmentée d'un entretien avec moi par la journaliste italienne Martina Pastorelli publié le 3 août 2023 dans le quotidien La vérité, une pièce qui était elle-même une version très abrégée d'une interview enregistrée réalisée le 26 juillet^th

En Occident, nous sommes soumis à la « Politique de la peur », ce qui a déjà été vu en Italie avec la « Politique de la peur ».Stratégie de tension» (env. 1968-1982), dans laquelle le gouvernement attaque sa propre population, ou « couvre » les autres qui le font, dans le but de créer un climat de peur généralisée qui incitera les gens à accepter certains, autrement non attrayants. , prescriptions politiques. 

C'est l'analyse de Thomas Harrington, professeur émérite du Trinity College de la ville américaine de Hartford, Connecticut, qui identifie notre pays comme un laboratoire de politiques de gestion subordonnant les droits du peuple aux décisions prises par « les experts ». 

Comme il l'explique dans son livre, Les Trahison des experts (Brownstone Institute 2023) il estime que les quelques privilégiés qui se prêtent à ces pratiques sont coupables d'une trahison envers la société, un point de vue qui rappelle le Je accuse levé par Julien Benda en 1927, dans lequel il déplore la servilité des intellectuels français et allemands devant les nationalismes agressifs qui alimentent la Première Guerre mondiale.

MP : En quoi consiste cette trahison ? 

TH : Le fait que la classe sociale qui a reçu une formation universitaire au cours des trente dernières années ait pris le contrôle de nos institutions sans assumer les responsabilités qui vont avec ce pouvoir. Du coup on se retrouve dans une société qui dépend d'experts qui, voyant le peuple comme une masse manipulable, ignorent systématiquement sa volonté. Ils recherchent le pouvoir mais ne cherchent même plus à établir l'autorité morale nécessaire à l'exercice d'un leadership respectueux. Nous devons nous opposer à cet assaut de déshumanisation et revendiquer notre droit inhérent à jouer un rôle actif dans la vie publique. 

MP : Qui sont ces experts ? 

TH : C'est un ensemble transversal de personnes qui comprend des politiciens, des scientifiques et des universitaires, ainsi que des journalistes. Ce dernier groupe a connu une évolution particulièrement dramatique au cours des dernières décennies dans la mesure où ses membres dans de nombreux pays ne sont plus issus, comme autrefois, des classes inférieures et moyennes, mais de familles appartenant déjà aux élites intellectuelles et financières et qui, de ce fait, ont tendance à s'identifier davantage au pouvoir établi qu'au peuple. La montée de l'ordre néolibéral a effectivement fait en sorte que toutes ces professions accréditées soient colonisées par sa logique, ce qui minimise considérablement les influences sociales positives qui ont autrefois filtré par le bas dans la plupart des pays occidentaux au cours des décennies qui ont immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale. 

MP : Il semble que lorsque ces experts s'adressent au public, ils le font toujours de la même manière, que ce soit sur le Covid ou sur le climat ; ils font peur, ils crient, ils donnent des ordres et ils nous surveillent. Comment se fait-il qu'ils réussissent toujours ? 

TH : Je pense que cela est enraciné dans le fait que pendant les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements occidentaux, conscients des souffrances causées par la guerre, ont fourni de nouveaux mécanismes pour impliquer les gens dans les affaires gouvernementales, amenant de nombreux citoyens à croire que ces gouvernements étaient vraiment intéressés par leurs problèmes et leurs dilemmes. Ce simulacre de démocratie a assez bien fonctionné jusqu'à ce que le peuple commence à demander encore plus son mot à dire dans les affaires publiques dans les années 60 et 70. Sentant que leur capacité à contrôler et à conduire la politique sociale, culturelle et économique leur échappait, les élites se sont tournées vers la politique de la peur, une approche enracinée dans la conviction que lorsque les gens ont peur, ils réagiront en cherchant refuge dans les bras du autorités actuellement en charge. Et ce, peu importe à quel point ils se méfiaient de ces personnes avant le début de la crise. Pensez aux modalités opératoires de l'opération Gladio (cellules militaires secrètes placées dans divers pays européens par l'OTAN pour neutraliser la possibilité d'une avancée communiste sur l'Occident qui ont finalement été utilisées dans les affaires intérieures de certains de ces pays), et plus précisément encore, la soi-disant stratégie de tension en Italie, qui a confirmé le rôle du pays en tant que laboratoire important pour les architectes occidentaux de la politique de la peur. 

MP : Quand cette technique de gouvernance est-elle employée ? 

TH : Chaque fois que de nouvelles alternatives potentiellement incontrôlables se manifestent dans la culture. Lorsque le troupeau humain commence à s'égarer, la peur est utilisée pour le ramener sur le chemin établi par les experts. C'est ce qui s'est passé avec Internet, une grande avancée en termes de libre discussion et d'échange d'informations qu'ils ont commencé à percevoir dès 2008, et plus encore après 2016, comme un problème car il mettait en danger leur capacité à contrôler principaux récits sociaux. Aux États-Unis, cela a provoqué une réaction très intéressante : le Deep State, traditionnellement allié à la droite militariste du pays, a changé de camp, embrassant soudainement Obama ainsi que le déploiement des politiques sociales « réveillées » qui déroutent et désorientent actuellement nos jeunes. . Nous assistons à ce même virage de droite à gauche de la part des principaux centres de pouvoir social économique en Europe avec leur soutien à des personnalités apparemment clonées comme Renzi, Sánchez et Macron, qui sont tous alignés sur les prérogatives de l'État profond en matière de finance, de défense et les nouvelles attitudes sociales hostiles à la tradition. La crise du Covid n'est qu'une poursuite accélérée de ce programme précédemment établi. Maintenant, conformément à l'éthos de la politique de la peur, ils nous disent constamment de craindre la droite, et espèrent que dans notre état de peur, nous ignorerons toutes les façons dont la gauche a échoué à protéger les intérêts et les libertés des les gens ordinaires, et de les voir comme des gens bons et éclairés qui nous sauveront des fantassins de droite supposés brutaux et généralement moins prospères. 

MP : C'est encore difficile de comprendre pourquoi les gens continuent de tomber dans le panneau. 

TH : Je crois qu'il y a un certain nombre de facteurs, parmi lesquels le plus important à mes yeux est le triomphe de la culture de consommation. Je partage la vision de Debord et Bauman des effets moraux et cognitifs généralement négatifs de cette manière désormais triomphante de percevoir le monde, celle qui nous pousse, par ses exigences constantes à rechercher le dernier produit ou la dernière sensation, à abandonner l'habitude de se souvenir et d'apprendre. du passé. De plus, cela nous habitue à une vision entièrement transactionnelle du monde, une vision dans laquelle la poursuite des biens remplace à la fois le désir et la capacité de réfléchir aux éléments transcendants et aux mystères de notre existence, et qui réduit la politique, sans doute notre activité collective la plus importante. , à une simple question de choix du consommateur entre deux ou trois « marques » politiques qui diffèrent rarement de manière fondamentale. Cette idée que tout est à vendre conduit aussi, dans un contexte de vie toujours plus précaire pour le plus grand nombre, à des efforts toujours plus forts de la part de quelques privilégiés pour préserver les privilèges qu'ils ont acquis ou achetés, et les transmettre à leurs enfants. Ceci, à son tour, les amène à élever leurs enfants non pas tant pour vivre moralement, mais pour acquérir les compétences transactionnelles largement amorales nécessaires pour maintenir leurs avantages économiques actuels. 

MP : Ce dernier élément explique-t-il pourquoi même dans ce que nous appelons traditionnellement des milieux « cultivés », comme l'université, les gens semblent acquiescer à ce type de tyrannie ? Il semble que les universités deviennent de plus en plus des bastions de la pensée uniforme. 

TH : C'est vraiment affligeant de voir comment, même après avoir été titularisés, tant de mes collègues universitaires ont peur de s'exprimer. Plus douloureux encore est ce qui se passe dans la médecine où, bien entendu, des sommes colossales circulent et où tant de médecins, craignant de perdre « leur » part des fonds distribués directement ou indirectement par les laboratoires pharmaceutiques, ont décidé de se taire sur les nombreux outrages des trois dernières années, comme le fait de plus en plus évident que le virus Covid a été conçu dans un laboratoire en Chine soutenu financièrement par le gouvernement américain via le NIAID d'Anthony Fauci. Les idées d'excellence et de vertu ont été remplacées par une idée de « réussite » caractérisée par l'acquisition de pouvoir et de biens matériels. Honnêtement, je n'aurais jamais pensé me retrouver parmi tant de gens aussi disposés à se vendre au plus offrant.