Le Dr Kulvinder Kaur Gill est allergologue pédiatrique à Toronto. Elle a condamné les règles liées au COVID, les qualifiant d’irrationnelles, politiques, nuisibles et incompatibles avec les données scientifiques. Aux yeux de l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario (CPSO), Gill était dangereux.
En 2021, le CPSO a émis trois « avertissements » (avertissements formels) à son encontre. En 2022, elle a entamé une procédure disciplinaire. L’Ordre a allégué qu’elle sapait la confiance dans les mesures de santé publique. Son avocat principal a écrit que ses communications n'étaient pas professionnelles et déséquilibrées. Dans sa persécution de Gill, le CPSO a plaidé en faveur de sa propre disparition. Les monopoles autorégulés ne fonctionnent pas. Le CPSO et les autres organismes de réglementation professionnels ont besoin de concurrence.
L'inquisition de Gill n'était pas un cas isolé. Comme d’autres organismes de réglementation médicale en Amérique du Nord, le CPSO a interdit à ses médecins de contredire publiquement les ordonnances et les recommandations liées à la COVID. Son tribunal disciplinaire a révoqué le permis de Patrick Phillips, l'un des nombreux médecins ontariens poursuivis pour leur dissidence face à la COVID.
La faculté de médecine de la Nouvelle-Écosse a enquêté sur le Dr Chris Milburn pour avoir écrit un article d'opinion sur la mort de la responsabilité personnelle dans le système de justice pénale. L'Ordre des psychologues de l'Ontario a ordonné à Jordan Peterson de suivre une rééducation sur l'utilisation des médias sociaux pour tweeter sur la politique. Le BC College of Nurses cherche à sanctionner Amy Hamm pour sa croyance en la biologie des deux sexes.
Le Barreau de l’Ontario a contraint ses membres à affirmer leur adhésion à l’idéologie « d’équité, de diversité et d’inclusion » jusqu’à ce qu’un groupe d’avocats rebelles (dont je faisais partie) réussisse à l’abroger, même si l’ordre du jour demeure. En Colombie-Britannique et en Alberta, les barreaux instaurent des exigences de « compétence culturelle » à connotation politique. Les enseignants, les ergothérapeutes, les ingénieurs et les comptables ne peuvent pas exprimer en toute sécurité des doutes sur le transgenre ou les programmes « antiracistes ».
Cette intimidation réglementaire se produit au sein des professions autoréglementées. Comme la réglementation « ordinaire », l’autorégulation est coercitive. L'État délègue son pouvoir à ses organes directeurs. Certains médecins dominent d’autres médecins. Un permis du CPSO est volontaire uniquement dans le sens où un permis de conduire est volontaire. Vous n’êtes pas condamné à une amende ou à une peine de prison si vous n’en obtenez pas, mais vous ne pouvez pas conduire ni exercer la médecine. Le gagne-pain de Gill était en jeu.
Les fonctionnaires ne dirigent pas d’organismes professionnels autonomes, mais ils font néanmoins partie du pouvoir exécutif du gouvernement. La législation les crée et ils sont soumis à la constitution. L’autorégulation n’existe que tant que le législateur l’affirme.
Selon la théorie, les législatures délèguent des pouvoirs parce que les professionnels possèdent l’expertise nécessaire pour garantir la compétence et une pratique éthique dans l’intérêt public. Votre chirurgien doit savoir comment couper. Votre avocat d’entreprise devrait être en mesure de rédiger des statuts constitutifs et de ne pas prélever des fonds sur votre compte en fiducie. Mais se concentrer sur la compétence technique et une conduite honnête ne satisfait plus les organismes de réglementation professionnels.
Nous vivons à l’ère de la gestion. Comme l'a écrit CS Lewis :
« Le plus grand mal n'est plus commis aujourd'hui dans ces sordides « repaires du crime » que Dickens aimait peindre. Cela ne se fait même pas dans les camps de concentration et les camps de travail. Dans ceux-ci, nous voyons son résultat final. Mais il est conçu et commandé (déplacé, secondé, transporté et minuté) dans des bureaux propres, recouverts de moquette, chauffés et bien éclairés, par des hommes tranquilles aux cols blancs, aux ongles coupés et aux joues rasées, qui n'ont pas besoin de lever les yeux. voix."
Les professions sont devenues des cartels managériaux. Les instances dirigeantes sont leurs parrains, n’autorisant que les personnes et les perspectives appropriées. Leur objectif n’est pas d’assurer l’accès du public à une diversité d’opinions professionnelles. Au lieu de cela, ils cherchent à rassembler les gens dans des attitudes et des comportements « corrects ». La propagande n’est pas un mal, mais simplement un outil permettant d’obtenir de bons résultats.
Ironiquement, les cartels de gestion se révèlent être de terribles gestionnaires. Ils excellent dans l’exercice du contrôle mais pas dans la production de bons résultats. Pendant la COVID, même la propagande était manifestement incohérente. Pourtant, Gill était l’un des rares médecins et scientifiques à dénoncer la débâcle de la santé publique qui se déroulait devant eux. Comme l'a écrit son avocate Lisa Bildy en réponse aux accusations du Collège, Gill a fourni au public des faits étayés sur les confinements, le masquage et les vaccins contre la COVID, en s'appuyant sur des sources et des opinions scientifiques crédibles et respectées.
Le Collège avait prévu une audience disciplinaire de deux semaines début 2024. Mais en septembre 2023, il a brusquement annulé l’audience sans explication. L'épreuve disciplinaire de Gill a pris fin, même si ses avertissements formels demeurent. Bildy contestera leur validité par un contrôle judiciaire au printemps 2024.
L'autoréglementation protège les professions de l'ingérence du gouvernement. C'est ironique, étant donné l'insistance du CPSO pour que ses membres suivent la ligne du gouvernement. Mais l’autoréglementation ne protège pas les professionnels individuels de l’oppression de leurs pairs. Un modèle différent s’annonce : de multiples régulateurs privés se disputant les membres, la crédibilité et la confiance du public.
Les cartels professionnels profitent aux tyrans qui les dirigent. Il n’y a aucune raison de leur accorder un pouvoir de monopole.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
