Le Département d'État censure et limite la circulation des organes de presse défavorisés.
Selon une nouvelle plainte déposée en décembre au nom de deux médias, ceux-ci étant Le fil quotidien ainsi que Le fédéraliste, ainsi que l'État du Texas et l'AG Ken Paxton contre le Département d'État américain (le Département d'État) par l'intermédiaire de son Global Engagement Center (GEC) et de divers responsables du gouvernement américain, il est allégué que les défendeurs interviennent activement sur le marché des médias d'information. à la fois de censurer et de limiter la circulation des organes de presse défavorisés.
Ces activités illégales sont menées en secret pour réprimer la parole de la presse américaine et constituent une violation directe du premier amendement de la Constitution américaine. De plus, comme le Département d’État n’est autorisé à dépenser l’argent des contribuables que pour l’administration des affaires étrangères, ce programme viole également son mandat du Congrès.
Le procès précise :
The Daily Wire, LLC (« The Daily Wire »), FDRLST Media, LLC (« The Federalist ») (conjointement « Media Plaintiffs ») et l'État du Texas intentent cette action civile pour mettre fin à l'une des opérations gouvernementales les plus flagrantes. de censurer la presse américaine dans l'histoire de la nation contre les défendeurs susmentionnés pour obtenir des mesures déclaratoires et injonctives, ainsi que d'autres mesures appropriées, et alléguer ce qui suit :
1. Le Département d’État américain (« Département d’État »), par l’intermédiaire de son Global Engagement Center (« GEC »), intervient activement sur le marché des médias d’information pour rendre non rentables les organes de presse défavorisés en finançant l’infrastructure, le développement et le marketing. promotion de la technologie de censure et d’entreprises de censure privées pour supprimer secrètement le discours d’un segment de la presse américaine.
2. Les accusés n’ont reçu aucune autorité légale pour financer ou promouvoir des technologies de censure ou des entreprises de censure qui ciblent la presse américaine, qualifiant les organes de presse nationaux défavorisés de pourvoyeurs de « désinformation ». Il n’existe aucun pouvoir général énuméré dans la Constitution des États-Unis pour censurer la parole ou la presse, et le premier amendement l’interdit expressément, en disposant : « Le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté d’expression ou de la presse. » CONST. AMÉRICAINE. modifier. JE.
3. L'ampleur du système de censure du défendeur GEC est actuellement inconnue. Au minimum, le défendeur GEC a financé, promu et/ou commercialisé deux entreprises de censure américaines : Disinformation Index Inc., opérant sous le nom de Global Disinformation Index (« GDI »), et NewsGuard Technologies, Inc. (« NewsGuard »). . Ces entités génèrent des listes noires de médias américains ostensiblement risqués ou peu fiables dans le but de discréditer et de démonétiser la presse défavorisée et de rediriger l’argent et l’audience vers les organismes de presse qui publient des points de vue privilégiés.
4. Les plaignants des médias sont qualifiés de « peu fiables » ou de « risqués » par les entreprises de censure financées et soutenues par le gouvernement que sont GDI et NewsGuard, nuisant aux plaignants des médias en les privant de revenus publicitaires et en réduisant la circulation de leurs reportages et de leurs discours – tout cela comme un résultat direct du système de censure illégal des accusés… »
« Pourtant, sans autorisation et en violation directe des crédits statutaires du Congrès, les accusés ont converti les ressources et les outils de guerre du Département d’État – la guerre de l’information – qui ont été développés dans le contexte de la sécurité nationale, des relations étrangères et pour combattre les adversaires américains à l’étranger, pour les utiliser. à l’aise contre des opposants politiques nationaux et des membres de la presse américaine dont les points de vue sont en conflit avec ceux des fonctionnaires fédéraux qui détiennent les rênes de ce pouvoir administratif illégal… »
« Ce procès vise à obtenir une injonction pour mettre fin aux actions inconstitutionnelles et ultra vires du Département d'État et mettre fin à l'un des abus de pouvoir et des violations des droits du Premier Amendement les plus audacieux, manipulateurs, secrets et les plus graves par le gouvernement fédéral aux États-Unis. histoire."
Le 6 février 2024, les plaignants (Fil quotidien, The Federalist et l'État du Texas) ont déposé une requête en injonction préliminaire pour arrêter « le Département d'État, le Global Engagement Center, Antony Blinken, Leah Bray, James P. Rubin, Daniel Kimmage, Alexis Frisbie et Patricia Watts, qui sont poursuivis en leurs qualités officielles, de continuer à rechercher, évaluer, financer, tester, commercialiser, promouvoir, héberger sur sa plateforme gouvernementale et/ou aider ou encourager de toute autre manière le développement ou l'utilisation d'une technologie qui cible en totalité ou en partie , le discours des Américains ou la presse américaine.
Le procès lui-même est une lecture fascinante. Il s’agit d’une histoire détaillée, précise, mais seulement partielle, de la PsyWar (guerre de l’information) que le gouvernement américain a déclenchée contre ses propres citoyens. L'autre document important est le Requête en injonction préliminaire.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
