Ceci est un extrait du chapitre "Don't Overthink It", du nouveau livre Libérez votre esprit : le nouveau monde de la manipulation et comment y résister par Laura Dodsworth et Patrick Fagan. Patrick est co-auteur de l'article ci-dessous.
« En règle générale, j'ai trouvé que plus un homme a de cerveau, et plus il est instruit, plus il est facile de le mystifier.
C'est ce qu'a dit le maître illusionniste Harry Houdini. Il l'a dit lors de sa prise de bec avec le créateur de Sherlock Holmes, Sir Arthur Conan Doyle, à propos de la croyance de ce dernier dans les séances et les fées. En dépit d'être un génie littéraire, Conan Doyle a néanmoins eu quelques idées folles.
Il n'est pas seul. Les chercheurs ont même inventé 'Maladie Nobel', faisant référence à la tendance de certains lauréats du prix Nobel à adopter des croyances non conventionnelles. Charles Richet, par exemple, a remporté le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1913, mais croyait également à la radiesthésie et aux fantômes.
Poussé à l'extrême, près de la moitié de tous les médecins allemands des années 1930 ont rejoint le parti nazi tôt, ce qui était un taux plus élevé que toute autre profession. Leur éducation et leur intelligence ne les protégeaient pas de la folie, bien au contraire.
Nous sommes tous inondés de tentatives de manipulation, des Big Tech et des politiciens aux vendeurs et collègues. Il est réconfortant de penser que cela ne concerne que les moins doués intellectuellement : nous évoquons des stéréotypes de « théoriciens du complot » rétrogrades et de « négationnistes de la science » qui doivent être protégés de la désinformation.
Pourtant, la réalité est que les intellectuels sont tout aussi vulnérables aux préjugés, sinon plus. Le terme scientifique est dysrationalité. Le professeur de psychologie Keith Stanovich a fait des recherches approfondies et a conclu un jour qu'"aucun de ces [biais] ne présentait de corrélation négative avec [l'intelligence]… Au contraire, les corrélations allaient dans l'autre sens".
Pourquoi cela pourrait-il être?
La première explication est raisonnement motivé, où la logique est utilisée pour satisfaire une motivation émotionnelle sous-jacente. Conan Doyle, par exemple, s'est peut-être convaincu de la véracité des fées et des séances parce qu'il se débattait avec la mort récente de son fils. Avec un besoin psychologique profond à combler, l'intellect remarquable de Conan Doyle a simplement fourni la justification.
Les gens arrivent aux conclusions qu'ils veulent atteindre, puis les rationalisent après coup - mais les gens les plus intelligents arrivent mieux à trouver ces justifications. Pour paraphraser George Orwell, certaines choses sont tellement absurdes que seul un intellectuel pourrait les croire.
Une étude a révélé que les messages scientifiques sur le changement climatique étaient plus susceptibles d'être acceptés par les libéraux s'ils étaient plus intelligents, tandis que l'intellect rendait les capitalistes du marché libre plus susceptibles de rejeter le message et dire que c'était une exagération.
La deuxième raison pour laquelle les intellectuels pourraient être plus persuasifs est la hypothèse de médiation culturelle. Cette théorie suggère que les personnes intelligentes sont plus aptes à déterminer quelles sont les normes culturelles dominantes, et donc ce qu'il faut penser et dire pour avancer dans la vie. L'intelligentsia est plus susceptible d'être libérale aujourd'hui, selon la théorie, pour la même raison, tant de médecins ont rejoint le parti nazi très illibéral dans les années 1930.
En d'autres termes, les personnes intelligentes et privilégiées sont plus susceptibles de comprendre et d'adopter les soi-disant «croyances de luxe». Un op-ed de, ironiquement, le résume ainsi : « Pour se sentir chez soi dans des zones riches en opportunités, il faut… posséder les bonnes attitudes à propos de David Foster Wallace, de l'éducation des enfants, des normes de genre et de l'intersectionnalité.
Troisièmement, selon le idiots intelligents hypothèse, l'intelligence entraîne la tendance à abuser de la logique dans la résolution de problèmes et à sous-utiliser l'instinct et le bon sens qui ont évolué au cours de milliers d'années. Les personnes qui travaillent dans des professions intellectuelles - comme la science et le milieu universitaire - ont également tendance à avoir un profil de personnalité particulier. Ils sont plus susceptibles de bien coopérer avec les autres et de suivre les règles. Cela fait un bon médecin, disons, mais cela fait aussi un sujet docile ; c'est quelqu'un qui se soumet à la foule et à l'autorité.
Alors, à part une lobotomie, quelle est la réponse ?
Faites confiance à votre instinct. Notre instinct s'est développé au cours de millions d'années d'évolution et, bien que nous puissions l'appeler irrationnel, il nous a en fait très bien servi. Sans notre intuition émotionnelle, nous serions en fait plutôt mauvais dans la prise de décision. En tant que célèbre neuroscientifique Antonio Damasio a écrit : « Plutôt que d'être un luxe, les émotions sont une façon très intelligente de conduire un organisme vers certains résultats.
Une étude a révélé qu'une séance de pleine conscience de 15 minutes réduisait l'incidence d'un biais cognitif particulier de 34 %. Un autre a demandé aux médecins de noter leur instinct intestinal immédiat, puis de l'interpréter consciemment, ce qui a permis d'augmenter la précision du diagnostic jusqu'à 40 %.
De même, une bonne protection contre le lavage de cerveau relève du bon vieux bon sens. Le psychologue Igor Grossman s'est inspiré de la philosophie classique et a divisé le concept de sagesse en quatre principes : rechercher les points de vue des autres même s'ils sont en conflit avec les vôtres ; intégrer différentes perspectives dans un terrain d'entente global ; reconnaissez que les choses peuvent changer, y compris vos propres convictions ; et ayez de l'humilité à propos de votre propre perception sensorielle limitée.
Benjamin Franklin, après avoir lu un récit du procès de Socrate, a décidé de toujours remettre en question son propre jugement et de respecter celui des autres. Il a fait un effort délibéré pour éviter des mots comme "certainement, sans aucun doute, ou tout autre qui donne un air positif à une opinion".
Donc, avec un peu plus de sensibilité à votre instinct et un peu moins de foi dans la certitude de vos conclusions rationnelles, vous pourriez empêcher votre cerveau de vous emmener, comme Conan Doyle, avec les fées.
Libérez votre esprit : le nouveau monde de la manipulation et comment y résister de Laura Dodsworth et Patrick Fagan est maintenant disponible et disponible à l'achat dans le UK ainsi que US.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
