Rats de laboratoire pour enfants

« Maman, puis-je être un rat de laboratoire Covid ? »

C’est une demande que la plupart des parents n’entendront jamais et que très peu de parents voudraient entendre un jour.

Mais contrairement à la question plus typique « Puis-je avoir un poney ? » demande, laisser votre enfant être un sujet de test de tir Covid est une demande qui peut en fait être accordée dans tout le pays.

Par exemple, Pfizer/BioNTech mène actuellement un essai clinique pour tester l’efficacité de ses injections (le vaccin n'est pas un vaccin car il n'empêche pas d'attraper le virus ou de le transmettre comme le font les vaccins classiques.) sur les enfants. 

Pfizer a diffusé des publicités radiophoniques et autres à la recherche de sujets de test ; c'est ainsi qu'ils décrivent l'étude sur leur Site Web « Inscription des enfants de 6 à 23 mois pour une étude sur le vaccin contre la COVID-19 » :

Cette étude nous aidera à comprendre dans quelle mesure notre vaccin COVID-19 mis à jour fonctionne chez les bébés et les tout-petits qui n'ont pas été vaccinés auparavant et à voir si le nombre de doses recommandées peut potentiellement être réduit pour les enfants de moins de 5 ans. autorisé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour les enfants âgés d'au moins 6 mois. Il est conçu pour protéger contre la nouvelle variante du COVID-19 appelée XBB.1.5.

La société mène également des essais similaires auprès des enfants plus âgés et, bien sûr, des adultes.

Les essais cliniques de médicaments et de procédures impliquant des enfants ne sont pas erronés en soi et ils sont menés en toute sécurité partout dans le monde presque quotidiennement.

Mais cet essai Covid se démarque pour plusieurs raisons.

Premièrement, l’essai implique uniquement des enfants qui n’ont jamais reçu de vaccin contre le Covid auparavant. La probabilité qu’un parent qui a refusé de faire vacciner ses enfants dise en premier lieu : « Nous avons choisi de ne pas faire vacciner nos enfants, mais n’hésitez pas à expérimenter sur eux les produits que nous avons précédemment refusés » est minime. 

En d'autres termes, si un parent ne donnait pas à son enfant une glace aromatisée au papier d'aluminium avant, il est très peu probable qu'il donne à son enfant une version expérimentale de la crème glacée aromatisée au papier d'aluminium, même si vous le payiez (l'essai est livré avec certaines incitations à une compensation – Pfizer n'a pas répondu à une demande pour ce qu'il est exactement dans cet essai, bien que les moyennes de l'industrie indiquent que le salaire se situerait entre quelques centaines et quelques milliers de dollars).

Deuxièmement, il y a la question du « consentement éclairé ». Un sujet d'essai doit donner librement sa permission, être informé de tout risque et comprendre l'ensemble de la situation. Il est évident que les enfants de neuf mois ne peuvent pas faire cela. 

Il est parfaitement légal pour les parents de donner leur « consentement éclairé », mais nous abordons ici le troisième problème : la question risque/bénéfice.

Par exemple, pendant la pandémie (du début 2020 à mai 2023), il y a eu 41 décès d’enfants de moins de cinq ans dus au Covid en Californie. Ce nombre ne fait pas de différence entre « décédé avec Covid » et « décédé à cause de Covid » ; c’est un débat qui continue de faire rage à travers le pays et qui doit être mis de côté pour le moment.

Chaque décès d’un enfant est une tragédie et cet article n’a pas pour but d’atténuer ce fait. Cependant, les enfants en général n’étaient pas du tout susceptibles de contracter le Covid, et encore moins d’en mourir, pendant la pandémie.

Pendant la pandémie, il y avait environ (en moyenne mobile) 2.4 millions (environ 6 % de la population totale) d’enfants de moins de cinq ans en Californie et environ 385,000 XNUMX cas de Covid ont été signalés dans ce groupe d’âge.

Actuellement, environ 3.2 % des enfants de moins de cinq ans en Californie ont reçu la dernière injection. C'est à égalité avec la moyenne nationale. Ce qui est intéressant, c’est que sur les 70,817 41,224 enfants qui ont reçu le vaccin dans l’État, 20 57 vivent dans la Bay Area. En d’autres termes, la Bay Area compte XNUMX % de la population de l’État, mais XNUMX % des tout-petits et des bébés « vaccinés » de l’État. Mais ne pensez jamais que la politique n’a rien à voir avec les protocoles Covid.

Pendant la pandémie, la probabilité globale qu’un enfant meure de/avec Covid était d’environ 1 sur 60,000 75 ; pour les personnes de plus de 6.5 ans – environ 2.7 % de la population ou 51,000 millions – il y a eu environ 1 50 décès dus à/du Covid, soit environ XNUMX sur XNUMX.

Le risque est évidemment extrêmement différent en fonction de l'âge et de l'état de santé général.

Avec un risque relatif d’être blessé par Covid, les risques du vaccin Covid lui-même doivent être examinés avec soin – remarque : aucun enfant participant à l’étude ne recevra de placebo à des fins de comparaison.

Les injections de Covid, dans la population générale, ont eu effets secondaires importants et a causé un certain nombre de décès. Bien que ces chiffres ne soient pas ventilés par âge, au cours de la même période, 640 décès et 89,000 XNUMX « effets indésirables » ont été ressentis (bien plus qu’une simple douleur au bras) par les Californiens.

Également au cours de la même période, tous les autres vaccins combinés ont causé la mort de 66 personnes et 14,000 XNUMX ont eu un « effet indésirable » à signaler. (Remarque : les chiffres sont tirés du « système de déclaration des événements indésirables des vaccins » du CDC, un outil qu'il a utilisé comme dispositif d'alerte précoce pendant des décennies… c'est-à-dire jusqu'à ce que les chiffres des problèmes de Covid deviennent trop élevés.)

Cela place la probabilité générale que quelque chose de grave arrive à une personne après avoir reçu une injection de Covid à environ 1 sur 1,000 1 et certaines études ont montré qu'elle est de 800 sur 60. En d'autres termes, le risque lié à l'injection semble l'emporter sur le risque. du Covid lui-même d’un facteur XNUMX.

Invoquant l'incertitude quant aux bénéfices, il convient également de noter que l'Union européenne n'a pas du tout autorisé le tir (à quelques exceptions près) pour les moins de cinq ans et a hésité à l'autoriser pour les moins de 18 ans.

De toute évidence, le risque est supérieur à la récompense, pour ainsi dire, et il n'est pas clair – parce que Pfizer n'a répondu à aucune demande d'information/commentaire (voir les questions ci-dessous) – si les parents reçoivent ces chiffres lorsqu'ils prennent la décision d'inscrire leur enfant dans un programme de médicaments expérimentaux.

Les adultes calculent constamment les risques et les récompenses – depuis « Puis-je allumer cette lumière avant qu’elle ne devienne rouge ? » à "Dois-je taquiner ce lion?" Mais un enfant de sept mois n'est tout simplement pas capable de le faire et, même si certains essais cliniques laissent entrevoir de sérieux espoirs et sont importants pour la société dans son ensemble, un essai comme celui-ci, pour une récompense aussi limitée – les enfants l'obtiennent très très rarement, encore moins. seuls souffrent gravement du Covid – cela semble douteux.

En d'autres termes, si vous vouliez tester un nouveau médicament contre le paludisme, vous ne le feriez pas sur les lutins du Père Noël au pôle Nord, car il n'y a là aucun moustique susceptible d'infecter qui que ce soit.

Selon le rapport Belmont, qui a établi des normes de base pour les essais cliniques sur des humains à la fin des années 1970 (il s'agissait d'une réaction du gouvernement face à l'horreur du « Étude Tuskegee sur la syphilis » du CDC), l’une des trois normes fondamentales pour justifier les essais cliniques est la « bienfaisance ».

En d’autres termes, il existe une obligation de protéger les personnes contre tout préjudice en maximiser les avantages escomptés et minimiser les risques et les préjudices possibles.

Ce calcul risque/bénéfice change évidemment en ce qui concerne d’autres maladies infantiles beaucoup plus courantes, rendant la participation à ces études potentiellement bien plus « bénéfique ».

Mais dans le cas du Covid, la question est de savoir comment les bénéfices escomptés sont, pour ainsi dire, maximaux ?

Très très minime et c’est là le problème, a déclaré le Dr Clayton Baker, ancien professeur clinique agrégé d’humanités médicales et de bioéthique à l’Université de Rochester.

« Compte tenu des risques de préjudice réels et bien établis (y compris la myocardite et la mort), et compte tenu du potentiel de bénéfice fonctionnellement nul (puisque [Covid] est universellement bénin chez les enfants), le rapport risque/bénéfice pour le [Covid] Les injections d’ARNm chez les enfants sont infiniment mauvaises », a déclaré Baker. « Il n’y a aucune raison éthique de poursuivre les essais cliniques de ces produits chez les enfants, et tous ces essais devraient être arrêtés. »

À bien y penser, peut-être juste donner le poney à l'enfant à la place.

Voici un lien vers une étude Covid en cours sur les enfants avec une carte pratique afin que vous puissiez trouver un emplacement près de chez vous (principalement dans la Bay Area) : Une étude pour en savoir plus sur les candidats vaccins à ARN contre la COVID-19 adaptés aux variantes chez les enfants en bonne santé

Pour les essais cliniques en général, vous pouvez consulter ici pour celui auquel vous pourriez être intéressé à participer :

Pour les essais cliniques sur le Covid, vous pouvez consulter ici: 

Comme indiqué ci-dessus, voici les questions auxquelles Pfizer n’a pas répondu :

-Comment est géré exactement le consentement éclairé ? Je suppose qu'un parent/tuteur peut donner ce consentement ?

-Faites-vous (ou avez-vous) mené des essais avec des enfants préalablement vaccinés ?

-Quels essais pour enfants/jeunes ont été menés dans le passé et quels ont été leurs résultats ?

-Quel est le montant de l'indemnisation ?

-Des essais antérieurs ont-ils montré de manière concluante que le vaccin atténue la gravité du Covid chez les enfants ?

-Quand et de quelle manière la FDA a-t-elle approuvé cet essai ?

-Quand comptez-vous conclure le procès ?

-Cet essai vise-t-il à tester un vaccin « de rappel » ou à couvrir un nouveau variant ?

-Un enfant participant à un essai mené a-t-il eu une réaction significative et grave nécessitant une hospitalisation et/ou ayant entraîné la mort ?

-Il semble que l'un des objectifs de l'étude soit de déterminer comment réduire le nombre de doses et vérifier l'efficacité. Est-ce exact?

-Combien d'enfants – à l'échelle nationale et en Californie en particulier – se sont inscrits/ont participé à l'essai jusqu'à présent ?

-Quelles sont les différences entre les essais impliquant des enfants et ceux impliquant des adultes ?

-Pfizer mènera-t-il des essais chaque fois qu’il proposera une nouvelle variante de vaccin ?

Réédité de l'auteur Sous-empilement