Le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) a discrètement annoncé le déploiement d'un outil automatisé de lutte contre la désinformation, iVérifier, ce printemps. L'instrument, initialement créé pour soutenir l'intégrité des élections, centre une approche multipartite couvrant les secteurs public et privé pour "fournir aux acteurs nationaux un ensemble de soutien pour améliorer l'identification, la surveillance et la capacité de réponse aux menaces à l'intégrité de l'information".
Le PNUD montre comment iVerify fonctionne dans un courte vidéo, où n'importe qui peut envoyer des articles à l'équipe iVerify de vérificateurs locaux "hautement formés" pour déterminer si "un article est vrai ou non". L'outil aussi utilise l'apprentissage automatique pour éviter les vérifications d'articles en double, et surveille les médias sociaux à la recherche de contenu «toxique» qui peut ensuite être envoyé à des équipes de «vérification» de vérificateurs des faits pour évaluation, ce qui en fait un outil avec des éléments à la fois automatisés et facilités par l'homme.
Sur son site Web, le PNUD plaide sans ambages pour iVerify en tant qu'instrument contre "pollution de l'information," qu'ils ont décrire comme une « surabondance » d'informations nuisibles, inutiles ou autrement trompeuses qui émoussent la « capacité des citoyens à prendre des décisions éclairées ». Considérant la pollution de l'information comme un problème urgent, le PNUD prétentions que "la désinformation, la désinformation et les discours de haine menacent la paix et la sécurité, affectant de manière disproportionnée ceux qui sont déjà vulnérables".
La mésinformation, la désinformation et les discours de haine menacent la paix et la sécurité, affectant de manière disproportionnée ceux qui sont déjà vulnérables.
— ONU Développement (@UNDP) Le 18 juin 2023
iVerify est notre outil automatisé de vérification des faits qui peut aider à identifier les fausses informations et à empêcher leur propagation.#PasÀLaHaine https://t.co/ura33T718V pic.twitter.com/VJzj9VxNUo
Mais, derrière cette rhétorique d'expertise de vérification des faits et de protection des plus marginalisés de la société, iVerify, en tant qu'outil revendiquant fonctionnellement une capacité à séparer le vrai du faux, offre en réalité aux gouvernements, aux institutions adjacentes et à l'élite mondiale une opportunité de licenciement sans précédent, et peut-être ainsi la censure subséquente, des points de vue dissidents et des informations et des reportages gênants, le tout derrière le pedigree d'une institution de l'ONU à portée internationale.
iVerify et l'avancée d'un complexe international anti-désinformation
Ces dernières années, l'industrie de la vérification des faits a explosé, se manifestant sous la forme d'institutions et d'organisations souvent partisanes ou autrement compromises, de vérification des faits et de lutte contre la désinformation. Les exemples incluent le financé par le gouvernement et la Fondation Gates Institut pour le dialogue stratégique (ISD), Proxy CIA Financé par le National Endowment for Democracy (NED) Stopfire, et les systèmes d'évaluation de la confiance sur Internet comme NewsGuard, partenaire de Microsoft et des départements américains de la Défense et de l'État. En cristallisant la place des opérations de vérification des faits et de lutte contre la désinformation au sein du secteur des médias et des institutions et groupes adjacents, le travail de ces organisations a finalement ouvert la voie à la sortie d'iVerify.
En réponse au phénomène actuel de vérification des faits, les critiques et les critiques des industries croissantes de la désinformation, que l'écrivain Michael Shellenberger décrit en tant que «complexe industriel de la censure», ont pris de l'ampleur. Les critiques expliquent, par exemple, qu'aucune personne ou organisation ne peut revendiquer la propriété ou la connaissance unique de la vérité. Et souvent, les vérifications des faits résument des questions complexes en questions de « vrai » et de « faux », ce qui compromet la possibilité d'un débat public significatif sur des sujets critiques.
Anticipant peut-être ces préoccupations, les développeurs d'iVerify affirment que leur instrument est livré avec un certain nombre de contrôles et de garanties pour garantir que ses processus de vérification des faits sont robustes et n'entravent pas les libertés civiles. En plus de garantir la "triple vérification" des matériaux vérifiés et d'associer la vérification des faits à la consultation de "toutes les parties", la page PNUD d'iVerify clarifie qu'il ne fera que démystifier l'incorrect réalités, pas d'avis.
Le site Web du PNUD a également Explique que "iVerify ne sera déployé qu'après une évaluation approfondie pour s'assurer que la solution fournie à un pays spécifique ne sera pas utilisée à mauvais escient d'une manière qui porterait atteinte à la liberté d'expression, à la liberté de la presse ou aux droits politiques et sociaux", bien qu'il fournisse peu des informations sur la manière dont ces évaluations préalables au déploiement seraient effectuées.
Alors que les efforts pour anticiper et combattre les problèmes possibles avec iVerify sont définis à l'avance, ils échouent fondamentalement à aborder la dynamique du pouvoir en jeu, où des termes comme la désinformation et la mésinformation peuvent être utilisés par les puissants pour censurer les points de vue dissidents et les informations en conflit avec les récits qu'ils disséminer. Bien que les décisions d'iVerify sur les articles et autres informations passent prétendument par une équipe de vérificateurs de faits et de chercheurs « hautement qualifiés », cela ne garantit pas que les préceptes d'iVerify seront conformes à la vérité. Après tout, dans le passé, les vérificateurs des faits ont fréquemment diffusé eux-mêmes des informations incorrectes, en particulier selon des lignes partisanes.
Malheureusement, comme nous le verrons, les sources de financement et de soutien d'iVerify, ainsi que la myriade de projets en cours dans les pays du Sud, démontrent tous que l'outil a un énorme potentiel pour doter les puissants d'une propriété sans précédent sur la vérité, avec des ramifications potentiellement graves pour la liberté d'expression. parole et journalisme critique.
Les projets de vérification des faits d'iVerify prolifèrent dans les pays du Sud
Pour les profanes qui essaient de mieux comprendre les événements actuels, un outil de vérification des faits soutenu par l'ONU peut apparaître comme une ressource fiable. En réalité, les sources d'assistance et les projets en cours d'iVerify décrivent son travail comme faisant partie intégrante des objectifs d'élite pour un environnement d'information restreint, où tout ce qui est qualifié de "désinformation" pourrait être rapidement rejeté et éliminé.
Premièrement, les partenaires d'iVerify répertoriés sur son site Web, notamment Meedan, Meta's CrowdTangle et le réseau international de vérification des faits du Poynter Institute, sont des groupes dont les sources de financement et de soutien suggèrent un alignement avec l'élite américaine et mondiale. Le Poynter Institute, par exemple, est financé par Front du renseignement américain le National Endowment for Democracy (NED). Et Meedan, qui cherche apparemment à s'attaquer aux "crises de confiance dans l'information" et à créer un "Internet plus équitable" grâce à la recherche, des collaborations et des partenariats avec des salles de rédaction, des vérificateurs de faits et des groupes de la société civile qui l'aident "sortir devant des nouvelles tendances de désinformation », est soutenu par le Royaume-Uni proxy de renseignement Bellingcat, le Meta Journalism Project et le groupe Omidyar, qui a également un Histoire de financer les coupures de la CIA et d'autres organisations motrices de changement de régime.
Bien qu'iVerify ne puisse être jugé sur les seules associations, ces influences et l'imbrication des partisans avec la classe politique ne peuvent être ignorées. Comme la messagerie promotionnelle d'iVerify centre l'utilisation d'approches multipartites pour faire avancer sa cause, après tout, il est plausible, sinon probable, que les groupes soutenus par l'élite soutenant ou s'associant autrement à iVerify soient ou seront directement impliqués dans divers aspects de son sortir.
Plus troublant, iVerify a déjà entrepris de vastes projets de vérification des faits dans Honduras ainsi que dans les pays africains de Zambie, Libéria, Sierra Leoneet Kenya, utilisant apparemment le Sud global comme terrain d'essai pour la technologie tout en normalisant simultanément un discours « anti-désinformation » favorable à l'élite politique internationale.
Sans surprise, les projets de vérification des faits externes d'iVerify eux-mêmes regorgent d'argent occidental, avec le bureau de vérification des faits de Local Voices Liberia (LVL) du Libéria "cofinancé par l'Union européenne par le biais du projet Liberia Media Initiative dirigé par Internews au Libéria », où Internews est soutenu par des groupes comme Google, le réseau Omidyar, la Fondation Rockefeller et les fondations Open Society. Et iVerify Sierra Leone de la Sierra Leone est soutenu by BBC Media Action, également en partenariat avec le Canada, le ministère islandais des Affaires étrangères et l'UE. Le programme iVerify de la Zambie, enfin, comprend le support de soupçonné de faire front à la CIA USAID, UK Aid Direct (UKAID) et un certain nombre de pays occidentaux.
Une visite sur chacun des sites Web du projet iVerify dans les pays respectifs en trouvera un avec des articles similaires et simplistes, évaluant souvent certaines affirmations, en particulier celles qui se propagent sur les réseaux sociaux, comme "vraies", "fausses" ou quelque part entre les deux, selon sur les informations disponibles. Dans certains cas, les sites eux-mêmes publient des documents trompeurs ou trop simplifiés : un article de décembre 2022 sur le site Web iVerify du Libéria, par exemple, postule que les injections de COVID-19 arrêtent la transmission de COVID-19, même si les recherches existantes au moment de la publication avaient bien avant d'être clarifié leur capacité à arrêter la transmission du covid dans les mois suivant l'injection était au mieux limitée.
En tant que cadre de suivi et d'évaluation d'iVerify grandes lignes, notamment, iVerify a été testé et utilisé spécialement pour surveiller le caractère sacré des élections. iVerify affirme que ses efforts peuvent protéger l'intégrité des élections en démystifiant les fausses allégations sur le processus électoral, les candidats et les résultats, tenant ainsi les civils correctement informés d'une forme clé de participation civile. Mais ces efforts apparents d'intégrité des informations électorales ont un talon d'Achille : il n'est pas difficile d'imaginer un scénario dans lequel des personnes puissantes et corrompues ayant accès ou influençant l'outil pourraient manipuler les diktats et les vérifications des faits liés aux élections d'iVerify pour les aider à décrire un vote pertinent. processus et des résultats de manière à les aider à conserver ou à obtenir le pouvoir.
Bien qu'ils couvrent souvent des sujets et des problèmes plus locaux, les projets d'iVerify se comportent en pratique comme d'autres organisations et projets "anti-désinformation" affiliés à l'Occident et interconnectés, comme désinfowatch ainsi que EUvsDésinfo, qui, comme je le note dans rapports précédents, tous ensemble "suggèrent peut-être… le développement d'une infrastructure ou d'un réseau occidental" anti-désinformation "qui fonctionne réellement pour salir les points de vue et les perspectives dissidents". De plus, comme j'ai récemment rapporté pour Al Mayadeen English, les groupes de médias soutenus par l'Occident dans d'autres pays ont la réputation d'influencer l'opinion publique et les processus et décisions d'élaboration des politiques, et même de conduire un changement de régime.
En fin de compte, les circonstances collectives forcent la spéculation quant à savoir si iVerify et ses programmes adjacents pourraient être utilisés pour influencer les lignes éditoriales et les opinions publiques, en particulier de manière favorable à l'élite mondiale au pouvoir, dans les pays du Sud.
Guerre de l'information et attaque contre la souveraineté nationale
Les projets iVerify prétendent renforcer la démocratie en donnant aux gens l'accès à des informations correctes, leur permettant et les encourageant ainsi à participer aux affaires publiques de manière informée et autonome. Mais, surtout, le soutien de l'élite d'iVerify et ses projets en cours, ainsi que les mauvais résultats globaux des organisations modernes de vérification des faits, suggèrent tous que les pratiques de vérification des faits d'iVerify pourraient finalement profiter aux résultats de la classe politique.
Plus inquiétant, les centres de messagerie des initiatives iVerify et soutiennent les partenariats multipartites, qui fusionnent les efforts des structures publiques, privées et autres structures internationales et non gouvernementales adjacentes, comme la clé de son exécution et de son succès. Mais au lieu de promouvoir la démocratie comme il le prétend, iVerify apparaît ainsi comme un système de vérification des faits qui remplace les structures gouvernementales comme le modèle de partenariat public-privé qui s'est cristallisé comme un instrument commun de la société civile ces dernières années.
A l'échelle internationale, ce même modèle de partenariat public-privé, comme élucidé par l'écrivain et journaliste Iain Davis, menace d'éroder les vestiges de la souveraineté nationale westphalienne en attribuant des rôles et des infrastructures autrefois détenus par les gouvernements à des entreprises, des ONG et d'autres organisations adjacentes qui n'ont finalement aucun compte à rendre au public.
Bien qu'il s'agisse d'une occasion unique pour l'élite de présenter et de promouvoir leurs propres doctrines comme vraies, il n'est pas difficile d'imaginer qu'iVerify pourrait menacer les choix politiques et les perspectives des nations souveraines en les diffamant comme "mal informés", et donc peut-être même en les dépeignant comme dangereux pour leurs populations. Et, en tant qu'initiative existant parmi une variété de parties prenantes et d'organisations internationales, iVerify existe en grande partie en dehors des processus et des structures d'élaboration des politiques des gouvernements, ce qui en fait une entité difficile à réglementer, à contester ou à tenir responsable pour les gouvernements.
En d'autres termes, grâce à son soutien de l'ONU et à son apparence de propriété sur la vérité, le potentiel d'iVerify à saper l'intégrité et la souveraineté des États-nations est sans précédent.
Conclusion
En fin de compte, la manifestation actuelle des efforts de vérification des faits, tels que iVerify semi-automatisé du PNUD, a été largement dirigée, financée ou autrement cooptée par l'élite au pouvoir. L'environnement d'information toxique qui en résulte, où de simples accusations de désinformation ou de désinformation peuvent elles-mêmes matraquer les réputations et les carrières, sape les possibilités d'un débat significatif sur des sujets complexes et critiques, tels que la réponse internationale au COVID et la guerre actuelle en Ukraine.
La puissance d'iVerify réside dans son infrastructure supranationale et sa capacité à déterminer la vérité en tant que source d'autorité apparente. Malheureusement, sa propriété fabriquée sur la vérité peut facilement être transformée en arme pour la censure de masse des matériaux préjudiciables aux résultats de l'élite. S'il devient un aspect important de l'environnement de l'information déjà perfide, iVerify du PNUD ne fait que promettre d'aggraver les choses tout en menaçant davantage la souveraineté (restante) des États-nations partout dans le monde.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
