Le problème des connaissances perdues : édition antibiotique 

La première preuve de perte de connaissances en 2020 concernait l'immunité naturelle. Comment diable se fait-il que les gens ne savaient généralement pas que pour les virus respiratoires, l'infection et la guérison sont le meilleur vaccin ? C'était la sagesse contre-intuitive enseignée pendant des générations dans les écoles publiques de l'après-guerre. Le point a été souligné par une exposition précoce à la varicelle. Mais au 21e siècle, il semblait que la connaissance avait étrangement disparu. Même ceux qui avaient une immunité naturelle ont été forcés de se faire vacciner ou de perdre leur emploi.

I a écrit à l'époque que la question m'a rappelé le cas du scorbut, dont le traitement et la prévention ont continué à être perdus et trouvés à travers l'histoire. Le protocole standard (citrons) était si efficace que les gens oubliaient le problème. Lorsque le problème est réapparu, ils ont oublié la solution. 

Apparemment, cela s'est également produit avec l'immunité naturelle, c'est pourquoi tant de membres de la population étaient convaincus que se cacher sous le canapé – ne réapparaissant qu'avec un masque pour faire la queue pour un vaccin – était la bonne solution à une pandémie. 

C'est pathétique. 

Mais ce n'est que le début de la chronique du savoir perdu. Considérez les découvertes entourant la pandémie de 1918. UN document de recherche majeur à partir de 2008 (avec Anthony Fauci comme co-auteur) conclu que:

La majorité des décès lors de la pandémie de grippe de 1918-1919 n'ont pas été causés par le virus de la grippe agissant seul…. Au lieu de cela, la plupart des victimes ont succombé à une pneumonie bactérienne suite à une infection par le virus de la grippe. La pneumonie a été causée lorsque des bactéries qui habitent normalement le nez et la gorge ont envahi les poumons le long d'une voie créée lorsque le virus a détruit les cellules qui tapissent les bronches et les poumons.

Une future pandémie de grippe pourrait se dérouler de la même manière, selon les auteurs du NIAID, dont l'article paru dans le numéro du 1er octobre de Le journal des maladies infectieuses est maintenant disponible en ligne. Par conséquent, concluent les auteurs, les préparatifs pandémiques complets devraient inclure non seulement des efforts pour produire des vaccins antigrippaux et des médicaments antiviraux nouveaux ou améliorés, mais également des dispositions pour stocker des antibiotiques et des vaccins bactériens.

Cette recherche a souligné pourquoi beaucoup d'entre nous étaient persuadés que quelque chose comme 1918 ne se répéterait jamais. Après tout, nous avons maintenant des antibiotiques. Le virus peut être traité avec des thérapeutiques normales et, lorsque cela ne fonctionne pas, nous traitons les deuxièmes infections avec nos glorieux nouveaux médicaments miracles (d'abord la pénicilline et ensuite tous les autres). Vraiment, il ne faut pas un diplôme en médecine (que je n'ai certainement pas) pour comprendre cela. 

(Être sûr, autre recherche a approfondi et cité la surutilisation de l'aspirine comme un facteur majeur dans les décès de 1918. Une fois de plus, nous avons le remède miracle tel que le Remdesivir qui devient une source du problème.) 

Maintenant, nous devons avancer rapidement un siècle plus tard et voir plus clairement ce qui s'est passé sur le front médical dans l'histoire récente concernant Covid. De nouvelles recherches, bien sûr, attirent l'attention sur la façon dont le virus seul n'était pas le tueur le plus destructeur. Rapports Médical express : 

L'infection bactérienne secondaire des poumons (pneumonie) était extrêmement fréquente chez les patients atteints de COVID-19, affectant près de la moitié des patients qui avaient besoin d'une ventilation mécanique. En appliquant l'apprentissage automatique aux données des dossiers médicaux, des scientifiques de la Northwestern University Feinberg School of Medicine ont découvert que la pneumonie bactérienne secondaire qui ne se résout pas était un facteur clé de décès chez les patients atteints de COVID-19. Il peut même dépasser les taux de mortalité dus à l'infection virale elle-même. 

En d'autres termes : Déjà Vu ! Ce qui s'est passé était une variante de ce qui s'est passé il y a toutes ces années. Lorsque les gens ont dit en mars 2020 que ce nouveau virus leur rappelait 1918, ils avaient raison d'une manière qu'ils ne savaient pas. Il s'avère que certaines des mêmes erreurs se sont répétées encore et encore, et ce malgré toute l'expérience médicale et les innovations depuis cette époque. 

La s'étudier implique intubation en particulier en tant que moteur de l'infection bactérienne. Ils l'appellent VAP pour la pneumonie associée au ventilateur. Mais ce n'est pas la seule source. Un patient ambulatoire non traité peut développer une pneumonie ou une autre infection associée qui peut se terminer très mal ou prolonger la période de maladie.

Dans mon propre cas de Covid, j'ai attendu beaucoup trop longtemps pour appeler un médecin. J'ai eu la chance d'obtenir le grand Dr Pierre Kory au téléphone, qui a fait des diagnostics minutieux et m'a prescrit divers médicaments, dont un antibiotique. Il avait alors acquis une énorme expérience clinique avec ce virus et en connaissait tous les signes. 

Compte tenu des pharmacies à l'époque, je n'étais pas en mesure d'obtenir de l'ivermectine par des moyens réguliers, ce qui est un scandale en soi. Le NIH/CDC/FDA a déconseillé le traitement précoce et a évité tout essai randomisé pour les médicaments réutilisés. Ce n'était pas un accident. L'EUA pour le vaccin ne serait validée que s'il n'y avait pas d'autres options, et donc d'autres options ont été retirées de la table. Il s'agissait notamment de décourager les pharmacies de distribuer des médicaments qu'elles auraient autrement donnés. 

Lorsque j'ai trouvé une source de médicaments réutilisés mais précédemment approuvés, il s'agissait d'un paquet contenant de l'ivermectine, du zinc et de la doxycycline, un antibiotique conventionnel. Le colis était clairement de fabrication étrangère. Il s'avère que ces kits Covid étaient distribués dans la plupart des régions d'Amérique latine, d'Inde, d'Europe et d'autres endroits. 

Mais ils n'étaient généralement pas disponibles aux États-Unis. C'était un pays où l'on « cache-et-attend-le-vaccin » (et aussi un pays « masqué quand on sort »), ce qui, en fin de compte, est l'une des principales raisons pour lesquelles le Les États-Unis ont eu de si terribles résultats Covid. 

Comment ces infections bactériennes secondaires ont-elles été traitées aux États-Unis ? UN étude majeure en décembre 2020 examiné les prescriptions d'antibiotiques pour la pire année des pandémies. Il a trouvé :

De janvier à mai 2020, plus de 6 millions de patients externes de moins se sont vu délivrer des ordonnances d'antibiotiques par les pharmacies de détail que ce à quoi on s'attendrait sur la base de la même période les années précédentes. Des diminutions ont été observées dans toutes les classes d'antibiotiques et tous les agents, les plus importantes au-delà des déclins saisonniers attendus parmi les agents couramment prescrits pour les maladies respiratoires, la dentisterie et la prophylaxie chirurgicale…. Nous avons observé des baisses marquées au-delà des prévisions saisonnières de la prescription d'antibiotiques en ambulatoire pendant la pandémie de COVID-19.

Certes, ceux-ci auraient pu résulter d'une moindre utilisation du système médical en général en raison des fermetures. Cela seul est étrange : qu'il y ait une baisse de 30 % des dépenses médicales pendant une pandémie est un fait saillant. Et il est probablement vrai que les antibiotiques sont généralement surutilisés. Cela dit, on pourrait supposer que si les infections secondaires étaient une cause majeure de décès, l'utilisation d'antibiotiques augmenterait ou resterait au moins la même. Cela ne s'est pas produit. Leur utilisation a considérablement diminué. 

En mettant tout cela ensemble, nous obtenons une image d'un scandale incroyable. Ce n'est pas seulement que les vaccins n'ont pas mis fin à la pandémie et se sont révélés inefficaces contre l'infection et la transmission. Cela n'aurait dû surprendre personne car l'autorisation d'utilisation d'urgence n'a jamais promis un quelconque degré de stérilisation du vaccin. 

De plus, il n'y a jamais eu de vaccin efficace développé pour un coronavirus à mutation rapide. Tenter de vacciner une population contre une telle chose conduit à une amélioration dépendante des anticorps, entre autres effets. Cela était largement connu des spécialistes des vaccins à l'époque. Rien sur la plate-forme d'ARNm soi-disant magique n'a changé cela. En effet, il y a preuve qu'ils ont donné de moins bons résultats que les vaccins à vecteur adénoviral. 

Mais à mesure que les preuves affluent, le degré époustouflant des erreurs devient de plus en plus profond. Il s'avère que la principale leçon de 1918 - que vous avez besoin d'antiviraux et d'antibiotiques pour minimiser la mort - n'a pas fait son chemin dans les connaissances en santé publique 100 ans plus tard, du moins pas aux États-Unis. Au lieu de cela, le choix d'intuber les patients, provoquant infections secondaires, pourraient ne pas avoir été traitées avec les médicaments réels qui étaient largement disponibles à l'époque. 

Tout cela s'ajoute à une sombre image de décès massifs mais souvent évitables, tout cela parce que le système n'a pas fonctionné pour incorporer la sagesse existante que nous avons apprise un siècle plus tôt. Nous avions simplement besoin de nous fier aux informations connues recueillies au cours des périodes précédentes de l'histoire. Le système a complètement échoué et pour des raisons liées à la capture réglementaire et à la panique de masse. Au lieu de cela, ils se sont lancés dans une expérience à l'échelle de la population qui a créé une quantité insondable de souffrance. Et ils ne l'ont toujours pas admis.