Qu'est-il arrivé à Don't Be Evil ?

Au milieu du XVIIIe siècle, un groupe politique secret a commencé à répandre de dangereuses théories du complot dans les colonies britanniques. Les sujets britanniques jouissaient depuis longtemps de la liberté d'expression, mais ces radicaux ont abusé des nouvelles plateformes de communication pour produire de la littérature séditieuse. pas souvent fondé en fait, recourant même à menaces et violences qui mettent en danger ceux qui les entourent.

Selon leurs théories farfelues, une série de taxes modestes prélevées par le Parlement représentait en fait un processus progressif visant à leur retirer leurs droits. Ils n'avaient aucune preuve pour étayer leurs affirmations. Après avoir organisé l'un des actes les plus coûteux de vandalisme dans l'histoire de l'Empire, le Parlement a très raisonnablement invoqué l'état d'urgence pour protéger le public.

Pourtant, de manière caractéristique, plutôt que de soulever leurs objections par les voies légales appropriées, ces extrémistes ont cosigné une document écrit par l'un de leurs agitateurs les plus rusés et les plus manipulateurs, prétendant faussement parler au nom de tous les colons en se déclarant au-dessus des lois.

Dans un réfutation utile, le gouverneur Thomas Hutchinson a complètement démystifié le document, décrivant les nombreuses affirmations «fausses et frivoles» dans cette «liste de griefs imaginaires», ses signataires s'appuyant sur de fausses ouvertures à «ce qu'ils appelaient les droits naturels de l'humanité» pour échapper aux arguments de fond. Hutchinson a noté le racisme des signataires, "privant plus de cent mille Africains de leurs droits à la liberté", discréditant leurs appels aux soi-disant "droits naturels", ainsi que "l'absurdité de faire du régie être gouverneurs», une contradiction risible.

De plus, le document était trompeur. "Le véritable dessein était de réconcilier le peuple américain avec cette indépendance." Les signataires ont même qualifié leur souverain de «tyran», un blasphème pour lequel «un ressentiment indigné doit saisir la poitrine de tout sujet loyal». L'Empire avait toujours eu pour but de sauver des vies, après tout, même si cela tombait parfois un peu court.

Dans cette histoire, la plupart des lecteurs reconnaissent maintenant la naissance de la plus ancienne démocratie du monde et de la république constitutionnelle moderne. Mais peut-être que ceux qui gouvernent actuellement les méga-plateformes collectivement appelées « Big Tech », sur lesquelles se déroule désormais la plupart des discours en ligne, le prennent comme un avertissement de ce qui peut mal tourner si les citoyens sont autorisés à exprimer librement leurs convictions.

Aussi étrangement bas qu'était une norme éthique, l'époque de « Ne sois pas méchant » semble avoir été laissée loin derrière. Les plates-formes Big Tech se rangent désormais régulièrement du côté du pouvoir brut de l'État et des entreprises, montrant un mépris proche du mépris pur et simple pour les droits et le bien-être des êtres humains que leurs actions affectent. L'histoire récente de la Big Tech est une histoire d'usurpations répétées, toutes démontrant comme objet direct l'instauration d'une tyrannie absolue sur le peuple.

Les plateformes Big Tech ouvertement désavouer aucun rôle dans le respect du premier amendement de la Constitution des États-Unis, envers lequel tous les citoyens américains ont un devoir et envers lequel toute personne qui choisit de devenir citoyen américain doit prêter serment de respecter et de défendre. Ils censurent des siècles organisations de presse pour publier des informations vraies, factuelles et opportunes.

Les plateformes Big Tech régulièrement censeur le discours juridique des citoyens, dissimulant la justification de leurs décisions et appliquant leurs conditions de service de manière sélective, voire pas du tout. Ils induisent le public en erreur quant à la échelle et portée de cette censure, réduisant systématiquement au silence les voix les plus éloquentes d'un côté d'un débat donné à l'insu de la grande majorité du public.

Les plateformes Big Tech ouvertement comploter avec les gouvernements pour réprimer le discours de leur propre peuple, tout en abusant ouvertement du système juridique et en payant massivement règlements dissimuler les preuves de leur collusion. Ils créent la fausse illusion d'un consensus sur les questions politiques de leur choix, un pouvoir sans précédent dans notre démocratie et historiquement détenu uniquement par les régimes les plus despotiques, promettant à chaque fois de l'exercer pour le bien, mais échouant à chaque fois.

Les plateformes Big Tech se déploient intelligence artificielle censurer et débooster les citoyens et les contrepoints avec un détachement et une efficacité de plus en plus inhumains. Ils retiennent comme grands experts en IA- dans leurs conseils d'administration - du personnel ayant des liens profonds et bien documentés avec les militaires des pires dictatures du monde.

Les plates-formes Big Tech s'appliquent régulièrement étiquettes de vérification des faits à des histoires vraies et des informations basées sur des questions contextuelles sans rapport, manipulant les récits politiques en trompant le public en lui faisant croire que l'information pertinente est elle-même fausse. Pendant ce temps, ils ignorent les robots à grande échelle et campagnes d'astroturf affectant les résultats politiques partout dans le monde, malgré les récits déchirants de dénonciateurs—tout en induisant le public en erreur sur fréquence, échelleet but de ces campagnes de robots et d'astroturf.

Les plateformes Big Tech censurent les voix des plus des citoyens bien qualifiés sous le prétexte orwellien de combattre la « désinformation », noyant leurs points de vue avec ceux des agents de désinformation et des bots. Pendant ce temps, ils oignent comme "de santé» ceux qui ne détiennent aucune qualification pertinente dans le domaine désigné autre qu'une déférence rampante envers les points de vue de Big Tech, qui publient alors régulièrement des mensonges sans représailles.

Les plateformes Big Tech emploient des managers qui acceptent des pots de vin pour censurer les dissidents politiques qui luttent contre les régimes les plus meurtriers du monde, auxquels ils font preuve d'une déférence obséquieuse. Ils ressemblent de plus en plus aux syndicats du crime organisé, soumettant fausses déclarations devant les plus hautes cours de justice tout en se cachant derrière un budget légal illimité et des campagnes de relations publiques mièvres remplies d'oiseaux amorphes et de lettres minuscules rondes pour échapper à l'examen judiciaire.

Ce n'est pas une dystopie lointaine. Aussi rapidement qu'elles se sont produites, ces choses se produisent déjà, et c'est la réalité du monde que la Big Tech a créé aujourd'hui. Compte tenu de leur systématique suppression de dissidence contre les confinements, qui finissent par tué plus de 170,000 XNUMX Américains et d'innombrables millions d'autres dans le monde, il est difficile de penser à une entreprise ostensiblement privée depuis la Compagnie britannique des Indes orientales qui soit responsable de souffrances humaines plus répandues. Une grande partie de ce comportement est sûrement imposée par le gouvernement fédéral, tout comme la Compagnie des Indes orientales obéissait en grande partie aux ordres du gouvernement britannique. Mais Big Tech pourrait vouloir se demander dans quelle mesure le "juste suivre les ordres" fonctionnait comme défense en 1945.

Je conclus avec les mots d'un autre individu qui est finalement venu signer ce document radical du XVIIIe siècle, mais à part qui aucun homme n'a jamais lutté plus fort pour la paix.

« Regarde tes Mains ! Ils sont souillés du Sang de vos Parents ! Toi et moi étions amis depuis longtemps. Tu es maintenant mon ennemi—et je suis à toi.

Réédité partir Sous-empilement