Et si Fauci avait été confronté à la discipline du marché ?

Avec Anthony Fauci, il est intéressant de réfléchir à ce qui aurait pu être. En particulier, qu'aurait-il pu être s'il avait travaillé dans le secteur privé discipliné par le marché en tant qu'immunologiste. La spéculation assez facile ici est que ses décennies de travail au gouvernement l'ont retenu, comme ils le font tous ceux qui peinent sans la pression du marché.

Imaginez alors si Fauci avait travaillé pour McDonald's, ou AMC Entertainment, ou la société de parcs d'attractions Six Flags en tant qu'expert en virus interne concentré sur la façon dont les virus se propagent dans les foules. Si tel était le cas, sa marge d'erreur aurait été considérablement réduite. Il n'y a aucun moyen qu'il ait pu dire quelque chose d'aussi irresponsable que "Je pense que nous devrions être trop agressifs et être critiqués pour avoir réagi de manière excessive." C'est ce qu'a déclaré Fauci le 15 mars 2020. Depuis qu'il était pris de panique, Fauci pensait qu'il était essentiel pour ses homologues de la classe politique de forcer une contraction économique. Au diable les entreprises, les emplois et la liberté. Ce qui est crucial dans l'hystérie de Fauci, c'est qu'il n'aurait pas pu être aussi cavalier pour réagir de manière excessive si son salaire provenait d'une entreprise à but lucratif.

Ce à quoi certains lecteurs diront : "Bien". Ils prétendront que "l'isolation de Fauci des pressions du marché lui permet de dire ce qui ne peut pas ou ne serait pas dit si le chômage était la conséquence d'énoncés incorrects ou de mots exprimés de manière inarticulée". En outre, ils pourraient dire que «la pression sur le marché libre va dans les deux sens, en particulier en ce qui concerne le coronavirus. Si Fauci avait été à l'emploi de McDonald's, AMC ou Six Flags lorsque le virus est devenu une grande histoire, il aurait peut-être ressenti la pression de le minimiser compte tenu de la façon dont une réaction excessive aurait pu éventuellement réduire le nombre de clients pour les trois sociétés. Les hypothèses sont absolument rétrogrades et naïves.

En effet, pensez à la façon dont les cours des actions de toute entreprise publique sont calculés par les analystes du marché. Ils sont évalués en fonction des attentes concernant tous les dollars qu'une entreprise gagnera dans l'avenir. C'est un rappel que les marchés boursiers n'évaluent jamais le présent ; ils sont toujours une meilleure estimation de ce qui nous attend.

C'est pourquoi les entreprises privées n'ont aucune incitation à mentir à leurs clients et aucune incitation à ne pas réagir de manière excessive. En effet, imaginez à nouveau si Fauci travaillait pour l'une des entreprises mentionnées, uniquement pour minimiser délibérément le virus pour éviter d'effrayer les clients en mars 2020. Après quoi, imaginez si le virus s'était avéré extrêmement mortel ou la cause d'une maladie violente. , et facilement tartinable dans les lieux surpeuplés. Il n'est pas déraisonnable de supposer que dans un tel scénario, les trois sociétés privées auraient souffert d'un œil au beurre noir difficile à récupérer. En conséquence, le cours de leurs actions aurait chuté pour refléter le pessimisme du marché quant à leur capacité à regagner la confiance des clients. Dans le scénario décrit, Fauci aurait été sans emploi. Avec raison.

Dans le monde à but lucratif, la part de marché est difficile à gagner, tout comme les marques. Il y a très peu de marge d'erreur. Le fait de ne pas protéger ses clients équivaudrait évidemment à l'un des plus grands tueurs de marques et de parts de marché. Ce qui met facilement au lit la notion idiote selon laquelle l'analyse médicale de Fauci aurait été moins fiable si elle avait été élaborée sous la lumière brûlante du marché. Tout le contraire, vraiment.

De même, un Fauci discipliné par le marché aurait été beaucoup plus prudent sur une réaction excessive au virus aussi. Quel choix aurait-il eu ? Précisément parce que McDonald's, AMC et Six Flags dépendent des foules, Fauci aurait dû analyser plus sérieusement toutes les informations disponibles avant d'appeler à des blocages écrasants pour l'économie. En particulier, il aurait pu regarder de plus près où le virus a commencé à se propager.

Et en examinant de près la Chine, il se serait assuré de tendre la main aux innombrables entreprises américaines largement exposées au marché chinois, pour poser la question évidente : les clients tombent-ils malades ou meurent-ils de manière effrénée ? En d'autres termes, un Fauci axé sur le marché aurait recherché des signaux de marché provenant d'un énorme marché de consommation pour les entreprises américaines. Il convient de noter ici que les actions des entreprises américaines ont atteint des sommets sans précédent au cours des mois où le virus s'est propagé sans réponse du gouvernement en Chine. Ce dernier était un signal que le virus était beaucoup de choses, dont aucune n'était terriblement mortelle.

Bien sûr, les signaux du marché n'ont manifestement jamais été pris en compte dans l'analyse de Fauci. Il a une fois de plus clairement indiqué qu'aucun risque lié au virus ne devait être pris, même si cela signifiait une contraction économique. Tels sont les luxes, mais de manière plus réaliste les inconvénients de travailler sans pressions du marché. Il est facile de se tromper lorsqu'il n'y a pas de prix de l'action exposant votre erreur.

Pour être clair à ce sujet, Fauci avait tort. Même   les lecteurs le savent. Le journal rapporte depuis longtemps que dans le sens de la mort, le virus a toujours été le plus associé aux personnes très âgées et très malades dans les maisons de retraite. On devine qu'un Fauci privé serait plus vocal sur cette vérité. Les marchés forcent la vérité.

C'est pourquoi Fauci aurait été dangereux même si les politiciens s'étaient assis les bras croisés en mars 2020. La réalité est que les Américains avaient peur d'un virus d'outre-mer, et ils ont commencé à prendre des précautions majeures, sans doute inutiles, basées sur la peur attisée par les médecins. et des experts à l'emploi du gouvernement. On suppose que ces médecins et experts auraient dû être plus circonspects s'ils étaient employés dans le privé, et par conséquent, de nombreuses entreprises et les humains aurait évité l'agonie qu'ils endurent actuellement.

Réédité partir RéelClearMarchés