Nous devons nous sauver des professionnels de la santé publique

Comme d’autres aspects de la médecine, la santé publique concerne la vie et la mort. Sur la scène internationale, cela implique des chiffres importants. Si, en tant que groupe, quelques millions de dollars sont alloués ici, cela pourrait sauver des milliers de vies. De vraies personnes qui vivent plutôt que de mourir ou de pleurer. S'ils y sont alloués, ils peuvent même favoriser la mort, détournant d'autres ressources d'une approche plus utile ou causant des dommages directs. 

Faire face à de tels problèmes affecte l’ego des gens. Les humains ont tendance à se considérer importants s’ils semblent avoir du pouvoir sur la vie des autres. Dans le cas du personnel international de santé publique, cette attitude est renforcée par les personnes qu'il rencontre et par les médias qui glorifient leur travail. Le public entend peu parler des salaires élevés, souvent non imposables, ou des voyages et des hôtels 5 étoiles qui renforcent encore davantage ces egos, mais à la place, il est nourri d'images d'enfants (généralement bruns) faisant la queue pour être sauvés par des gens (généralement bleus). ) des gilets avec de jolis logos. Tout cela fait du bien.

Le résultat est inévitablement une main-d’œuvre internationale en santé publique qui a une très haute opinion d’elle-même. Possédant des valeurs qu'elle estime supérieures à celles des autres, elle se sent justifiée d'imposer ses croyances et ses valeurs aux populations qui sont la cible de ses interventions. Comme leur rôle leur semble plus important que d'élever des enfants dans un village au hasard ou de travailler au comptoir d'enregistrement d'un aéroport, ils peuvent se sentir vertueux lorsqu'ils cherchent à imposer leurs opinions supérieures aux autres. L'insistance de l'OMS Le fait que les pays du monde entier adoptent certaines valeurs culturelles occidentales soutenant l'avortement sur demande jusqu'au moment de l'accouchement en est un exemple puissant, indépendamment de ce que l'on considère comme étant « juste ». D’autant plus que l’OMS le prétend également soutenir « décolonisation ».

Les choses se compliquent lorsque la source ultime de financement a ses propres priorités commerciales ou géopolitiques. A titre d’exemple, les dépenses de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) sont désormais dépassées 75 % ont précisé par le bailleur de fonds, y compris ceux qui peuvent bénéficier financièrement d’un tel travail. Les grandes organisations qui ont aidé l’OMS à gérer sa réponse au Covid-19, comme Gavi (vaccins) et CEPI (vaccins contre les pandémies), ont été créés conjointement par des intérêts privés et des entreprises qui sont désormais représentés dans leurs conseils d'administration et les dirigent.

C’est à l’interface entre ces sources de financement intéressées et les populations à qui cherchent à imposer leur volonté que la culture de l’autosatisfaction du personnel de santé publique devient si importante. Ils ont besoin d’hommes de main dont la culture les rend disposés à imposer du mal et des restrictions aux autres. Des apologistes et des désinfectants qui sont en position de confiance.

Une main-d’œuvre capturée mais volontaire

Si vous envisagez de vendre un produit, vous pouvez en faire la publicité et espérer que les acheteurs potentiels seront intéressés. Cela comporte un risque commercial. Si un produit peut être rendu obligatoire – c’est-à-dire forcer le marché à l’acheter – alors ce risque est éliminé. Si vous parvenez ensuite à supprimer toute responsabilité pour les dommages causés, vous imprimez simplement de l’argent sans aucun risque. C’est une approche tellement ridicule et indécente qu’elle ne fonctionnerait jamais dans un contexte commercial normal. Il faudrait une main-d’œuvre capable, en masse, de mettre de côté les codes moraux qui empêchent de telles pratiques. Un bouclier entre les personnes gérées et les intérêts commerciaux ou politiques à gagner.

Historiquement, la santé publique a souvent fourni un tel bouclier – un moyen d’assainir des intérêts particuliers qui, autrement, sembleraient répugnants au public. Aux États-Unis, il a mis en œuvre des politiques racistes et eugéniques pour stériliser et faire décliner groupes ethniques il est considéré comme inférieur, ou individus considérés comme ayant des capacités mentales moindres (ou socialement inférieurs). 

Le laboratoire de psychologie de l'Université Johns Hopkins a été fondé par les partisans d’une telle approche. Les fascistes en Italie et en Allemagne ont pu étendre cette pratique au meurtre actif, d'abord des personnes physiquement « inférieures », puis de groupes ethniques entiers revendiqués par les gouvernements et les gouvernements. professions de la santé être des menaces pour la pureté de la majorité. Des exemples tels que le Étude Tuskegee montrer que cette attitude n'a pas empêché avec la Seconde Guerre mondiale.

La plupart des médecins et infirmières qui mettent en œuvre l’eugénisme et d’autres politiques fascistes se seront convaincus qu’ils agissaient pour le bien commun plutôt que pour des démons. Les facultés de médecine leur disaient qu'elles étaient supérieures, les patients et le public le renforçaient et ils se convainquirent mutuellement. Avoir le pouvoir de sauver directement ou non des vies permet d’atteindre cet objectif, contrairement au transport des déchets et à la réparation des égouts (tout aussi importants pour la santé publique). Cela permet aux gens de dire aux autres quoi faire pour un plus grand bien perçu (même la stérilisation ou pire) et ensuite de s'unir en tant que profession pour le défendre. Ils le feront pour ceux qui les dirigent, car les professionnels de la santé sont également formés pour suivre les directives et les supérieurs.

Accepter l'humilité

Le plus difficile en matière de santé publique est d'accepter que rien de ce qui précède n'est réellement bénéfique pour la santé publique. Il s’agit d’un ego humain déchaîné, d’une grande part d’avidité et d’une volonté entraînée et souvent renforcée de se plier à l’autorité. Les hiérarchies se sentent bien lorsque vous êtes près du sommet. 

En revanche, la santé dépend du bien-être mental et social, et de toute la multiplicité des influences intérieures et extérieures qui déterminent si chaque personne souffre de la maladie et comment elle y fait face. Cela nécessite que les individus soient habilités à faire leurs propres choix, indépendamment des droits de l’homme, car la santé mentale et sociale, ainsi qu’une grande partie de la santé physique, dépendent du capital social que cette agence permet. La santé publique peut donner des conseils, mais dès qu’elle dépasse les limites de la contrainte ou de la force, elle cesse d’avoir une influence globalement positive.

Pour assurer une santé publique raisonnable, vous devez donc être à l'aise de permettre aux autres de faire ce que vous considérez comme étant contraire à leurs intérêts physiques ou à un « bien supérieur ». Lorsque vous êtes convaincu que vous avez un intellect supérieur, cela peut sembler faux. C’est encore plus difficile lorsque s’en remettre au public signifie rompre les rangs et perdre sa position auprès de pairs qui se considèrent supérieurs et plus vertueux.

Pour ce faire, il faut accepter que l’intellect n’a aucun poids dans l’évaluation de la valeur humaine et que chaque être humain possède une caractéristique intrinsèque qui le place au-dessus de toutes les considérations concernant le bien commun de la société. C’est la base d’un consentement pleinement éclairé – un concept très difficile à examiner en profondeur. Il a sa base dans le Code de Nuremberg et après 1945 éthique médicale ainsi que droits de l'homme, et c’est un concept avec lequel de nombreux membres de nos professions de santé et de leurs institutions sont en désaccord.

Face à la réalité

Nous entrons désormais dans une de ces périodes les plus extrêmes, où la hiérarchie devient vraiment claire. Ceux qui tirent les ficelles de la santé publique ont gagné énormément pouvoir et profit du Covid-19 et nous nous efforçons d’en obtenir davantage. Les forces de l'ordre qu'ils ont choisies ont fait leur travail pendant le Covid-19, transformant une épidémie de virus qui tue près de 80 ans en moyenne et à un rythme peut-être mondial. légèrement supérieur que la grippe dans un véhicule pour conduire la pauvreté ainsi que inégalité. Ils continuent de le faire, en proposant des « boosters » associés à hausse des taux de l'infection contre laquelle ils sont dirigés, et avec des preuve of nuire, ignorant la compréhension préalable de l’immunologie et du bon sens de base.

Aujourd’hui, la santé publique va plus loin en réponse aux mêmes maîtres, les profiteurs du Covid, qui favorisent la peur de futures épidémies. Avec une obéissance quasi totale, ils soutiennent désormais une réorganisation de la société et de la souveraineté sanitaire en modifiant le RSI de l’OMS. règlements et négocier une pandémie traité construire une technocratie de la santé permanente pour maintenir la concentration des richesses et du pouvoir grâce aux profits pharmaceutiques récurrents. 

Cette réorganisation de nos démocraties en technocraties pharmaceutiques, avec la bureaucratie de la santé publique alignée pour la faire respecter, rendra le droit de voyager, travailler, aller à l’école ou rendre visite à des parents malades dépendant du respect des diktats de santé transmis par une aristocratie corporative extrêmement riche. Ces diktats en matière de santé seront appliqués par des personnes dont la formation a été financée et les carrières soutenues par ceux qui en profitent directement. Le modélistes qui produira les chiffres nécessaires pour effrayer sera financé de la même manière, tandis qu'un médias sponsorisés continuera à promouvoir cette peur sans aucun doute. Les institutions situées au-dessus, l’OMS et les grands partenariats public-privé, reçoivent leur financement et leur direction des mêmes sources. Les réglementations et le traité proposés en matière de pandémie ne font que cimenter le tout, répétant les restrictions extrêmement préjudiciables aux droits de l’homme appliquées pendant la Covid, tout en garantissant qu’il y a moins de place à la dissidence.

Nous avons besoin des législateurs et du public pour Reclaim éthique de la santé publique et revenir à des concepts crédibles de santé et de bien-être – comme l'OMS l'a déjà fait – « physique, mental et social ». C’est ce qui était prévu lorsque les générations précédentes se sont battues pour renverser les dictateurs, luttant pour l’égalité et pour les droits des individus par rapport à ceux qui voulaient les contrôler. L’histoire nous apprend que les professions de santé publique ont tendance à suivre leurs propres intérêts, en prenant le parti de ceux qui voudraient devenir des dictateurs. Si nos démocraties, notre liberté et notre santé veulent survivre, nous devons accepter la réalité et aborder cette question comme une question fondamentale de liberté individuelle et de bonne gouvernance dont nous sommes tous responsables. L’enjeu est trop important pour laisser cela aux corporatistes intéressés et aux autorités notoires qu’ils contrôlent.