Pourquoi les législateurs devraient rejeter les propositions de l'OMS sur les pandémies

[Assistance à cet article est Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD), qui a travaillé sur le droit international à l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime et au Haut-Commissariat aux droits de l'homme. Par la suite, elle a géré des partenariats avec des organisations multilatérales pour Intellectual Ventures Global Good Fund et dirigé des efforts de développement de technologies de santé environnementale pour les milieux à faibles ressources.]

Les démocraties et les sociétés saines sont fondées sur le rationalisme et l'honnêteté. Ils ne le montrent peut-être pas toujours, mais ces valeurs doivent sous-tendre les décisions majeures. Sans eux, ni la démocratie ni la justice ne sont durables. Ils sont remplacés par une structure dans laquelle quelques-uns dictent au plus grand nombre, et les excès du féodalisme, de l'esclavage ou du fascisme deviennent dominants. C'est pourquoi tant de personnes se sont battues si durement, pendant si longtemps, pour défendre ces idéaux. Les peuples des pays démocratiques élisent alors des représentants à la position privilégiée de gardiens de leur liberté.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) promeut une traité pandémique ("CA+"), et amendements au Règlement sanitaire international (RSI) existant, pour accroître son pouvoir lors des urgences sanitaires. Ces propositions élargissent également la portée des urgences pour inclure les dommages potentiels plutôt que réels. Le projet de traité propose une définition de « One Health » qui englobe tout événement dans la biosphère qui pourrait avoir un impact sur le bien-être humain. Ce pouvoir de décision sera confié à une seule personne, le directeur général de l'OMS. L'OMS exigera des pays qu'ils signent ces accords pour réprimer et censurer les voix de ceux qui remettent en question les diktats du Directeur général. 

Les deux propositions, détaillé ailleurs, visent à développer une bureaucratie internationale pour les urgences sanitaires avec un budget annuel supplémentaire estimé par le La Banque Mondiale à trois fois celui de l'OMS budget actuel. Ce programme est fortement soutenu par les principaux sponsors individuels et commerciaux de l'OMS, entités qui bénéficieront directement des réponses centrées sur les produits qui sont proposées. Cependant, il sera principalement financé par les contribuables.

C'est un nouveau modèle pour l'OMS et pour la santé publique. L'OMS était initialement prévu servir les pays, pas les instruire. Les propositions visent à réduire le pouvoir de décision individuel et national, ou la souveraineté, en le remplaçant par l'obéissance aux recommandations de l'OMS. Lorsque le directeur général de l'OMS a récemment suggéré que les était faux, il ne reflétait pas les propositions de l'OMS, mais une campagne de messagerie publique distincte. Dans le langage de l'OMS, il répandait de la désinformation.

La souveraineté individuelle et les droits de l'homme étaient autrefois au cœur de la santé publique. Ces concepts sont couramment exercés par l'intermédiaire de représentants élus et par le maintien des droits inaliénables d'une personne dans les décisions concernant son propre corps. Les accords antifascistes tels que le Code de Nuremberg reposent sur cette compréhension. Ce sont là des raisons impérieuses de s'opposer à ces propositions de l'OMS. Mais il existe d'autres raisons impérieuses pour lesquelles ces propositions sont à la fois ridicules et dangereuses.

Développer un cartel de la drogue 

Une grande partie du financement de l'OMS provient de mécènes privés et corporatifs, qui précisent comment leur argent sera utilisé. Les entreprises ont la responsabilité envers leurs actionnaires d'utiliser cette relation pour augmenter leurs profits, tandis que les individus sont directement investis dans des entreprises qui bénéficieront des propositions d'urgence sanitaire de l'OMS. Nous avons vu cela pendant Covid-19.

Un désintérêt des grands médias, qui tirent leurs plus gros revenus publicitaires privés du même les sociétés de XNUMX à XNUMX employés, ne doit pas être considérée comme une raison de l'ignorer. Les sponsors de l'OMS cherchent à en tirer profit en retirant le contrôle d'aspects potentiellement rentables de la santé aux gouvernements représentatifs, afin que leurs produits puissent être mandatés pour une utilisation plus large et plus fréquente.

Défaire la démocratie

Il est juste et équitable que tous les pays soient représentés à l'Assemblée mondiale de la Santé. Cependant, une grande partie de la population mondiale vit sous des gouvernements autoritaires et des dictatures militaires. L'OMS actuelle Directeur général était ministre dans un gouvernement dictatorial. C'est très bien pour une organisation qui convoque des réunions et nomme des maladies. Mais il est évidemment inapproprié pour un pays démocratique de céder l'autorité sur ses propres citoyens à une telle entité et à des responsables internationaux irresponsables soumis à des conflits d'intérêts, d'influences et de préjugés. 

Les réponses de santé publique devraient dépendre entièrement des propres valeurs et priorités d'une population, et non de celles de dictateurs étrangers ou de leurs mandataires. Il serait stupide de donner le contrôle à ceux qui épousent des valeurs tout à fait opposées.

Incompétence manifeste

Avant de confier sa santé à d'autres, il est essentiel de savoir qu'ils sont compétents. Malgré des antécédents fondés sur des preuves lignes directrices pour les pandémies, l'OMS a désastreusement perdu le complot avec le Covid-19. Il a soutenu des politiques qui ont aggravé des maladies telles que paludisme, tuberculose ainsi que malnutrition, et l'augmentation de dette et pauvreté pour enfermer une moins bonne santé pour la prochaine génération. Ces politiques ont augmenté le travail des enfants et facilité le viol de millions de filles forcées à le mariage d'enfants, Tandis que refuser l'éducation formelle à des centaines de millions d'enfants. Les personnes âgées malades ne pouvaient pas se faire soigner, tandis que les personnes en bonne santé étaient confinées à domicile. Ils ont promu le plus grand vers le haut concentration de richesse, et sa conséquence appauvrissement de masse, dans l'histoire.

Au cours des deux dernières années, l'OMS s'est lancée dans un projet de vaccination de masse de 70 % des populations africaines, alors que la moitié de la population est moins de 20 ans d'âge donc à un risque minimal, et le La propre étude de l'OMS montrant que la grande majorité avait déjà eu Covid-19. Ce programme est le Très cher, par an, que l'OMS n'a jamais promu. Il cherche maintenant des pouvoirs qui lui permettront de répéter souvent ce type de réponses.

Le mépris des droits de l'homme

Pays adoptant la proposition Amendements RSI acceptera les recommandations de l'OMS comme obligatoires. La liste couverte par le RSI comprend les fermetures de frontières et le refus de voyage individuel, l'isolement des personnes «suspectes», les examens médicaux et la vaccination requis, le dépistage à la sortie et les exigences de preuve de test. Celles-ci seront imposées aux citoyens d'un pays lorsqu'un membre de cette organisation parrainée par de grandes sociétés multinationales et de riches investisseurs décide, de manière indépendante, qu'une «menace» sanitaire indéfinie présente un risque pour d'autres pays.

Il n'y a pas de critères clairs de « risque », et pas besoin de démontrer le préjudice, pour que cette suppression draconienne des droits humains fondamentaux soit imposée. Le directeur général de l'OMS n'aura même pas à consulter et à obtenir un consentement plus large. Autres initiatives sont en cours pour s'assurer que les vaccinations requises n'auront pas besoin de subir des tests de sécurité normaux. Il n'y a pas d'introspection concernant la dévastation causée aux individus et aux économies par des politiques similaires mises en œuvre pendant le Covid-19. Au contraire, l'OMS et ses partenaires revendiquent une urgence accrue, utilisant des épidémies non pertinentes telles que Monkeypox pour justifier leur hâte. C'est la santé axée sur la communauté et les droits de l'homme après la Seconde Guerre mondiale, bouleversés.

Un trou noir de financement qui se perpétue

Le système proposé par l'OMS mettra en place une bureaucratie mondiale de la santé assez différente de celle traditionnellement soutenue par l'OMS. L'organisation évaluera tous les deux ans l'état de préparation de chaque pays à répondre à des événements rares et exigera une rectification. Une surveillance intensive permettra de trouver les nouvelles variantes du virus qui évoluent toujours dans la nature. Plutôt que de laisser ces variantes disparaître inaperçues, cette bureaucratie les séquencera, les nommera, décidera qu'elles constituent une menace et instituera les mesures de destruction de la société et de l'économie qu'elles ont perfectionnées depuis 2020. 

Bien que l'OMS n'ait enregistré qu'une seule « pandémie » bénigne par génération au cours des dernières 100 ans, ce système rend inévitable la proclamation d'urgences fréquentes. Un tel "succès" sera une justification essentielle pour maintenir le financement. La réponse comprendra des confinements et des fermetures de frontières, puis des tests de masse et des vaccinations "pour échapper à ces confinements et sauver l'économie". Les médias vendront les dernières nouvelles, comptant les infections et les lits d'hôpitaux disponibles sans offrir de contexte ; les départements de la santé présenteront les travailleurs essentiels comme des héros aux niveaux international, régional et national. Covid-19 a établi ce modèle. 

Dans un pays doté d'une démocratie constitutionnelle fonctionnelle, un système basé sur des incitations aussi perverses ne serait pas autorisé. Mais l'OMS ne relève d'aucune juridiction nationale et ne répond directement à aucune population. Elle n'a pas à subir les impacts négatifs de ses diktats. Il priorise les besoins de ses sponsors et cherche à les imposer à d'autres lointains. S'il veut prendre ce financement et payer les salaires de son personnel, il n'a pas le choix.

Être réaliste sur la santé

L'OMS n'est plus l'organisation qu'elle était il y a 40 ans. Sur la base du fardeau de la maladie (ce qui mutile et tue les gens), les grands tueurs de l'humanité en dehors de la vieillesse sont les maladies non transmissibles (c'est-à-dire la plupart des cancers, les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète et d'autres maladies métaboliques), les maladies infectieuses telles que la tuberculose, Le VIH/SIDA, le paludisme et les nombreuses maladies résultant de la malnutrition infantile. En comparaison, les pandémies ont pris une péage minimal sur l'humanité au siècle dernier. Désinhibée par de telles réalités, l'OMS considère toujours le Covid-19 (âge moyen de décès >75 ans), et même la variole du singe (<100 décès dans le monde) comme des urgences internationales. 

Les accords de financement de l'OMS, ses antécédents et la nature perverse de sa proposition de réponse à la pandémie devraient suffire à rendre ces accords proposés anathèmes dans les États démocratiques. S'ils sont mis en œuvre, ils devraient rendre l'OMS inapte à recevoir des fonds publics ou à fournir des conseils de santé. La communauté internationale peut bénéficier d'une coordination en matière de santé, mais il serait imprudent de confier ce rôle à une organisation servant clairement d'autres intérêts.