L'économie de la protection ciblée

Voici une note sur l'implication économique de la protection ciblée en tant que relais d'un commentateur d'EconLog. 

Steve:

D'abord, vous affirmez que Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta et Martin Kulldorff - auteurs du Déclaration de Great Barrington - seulement "supposé que nous savons comment protéger les personnes les plus à risque" avec ce qu'ils ont appelé "Protection ciblée", par opposition aux verrouillages. Puis quand on te montre une description détaillée par ces auteurs de ce qu'implique la protection ciblée, vous ignorez cette description en ignorant un problème clé que Focused Protection est conçu pour éviter.

Ce problème clé est la rareté des ressources. En utilisant des confinements généraux et en traitant tout le monde - y compris les écoliers - comme étant également à risque de souffrir de Covid, les gouvernements ont trop dispersé les ressources, l'attention et les efforts d'atténuation. Beaucoup trop de ressources, d'attention et d'efforts d'atténuation ont été dépensés là où ils ont eu des impacts beaucoup plus faibles qu'ils n'auraient eu s'ils avaient plutôt été concentré sur la protection des plus vulnérables.

Avec curiosité, votre propre licenciement suivi de l'aspect pratique de la protection focalisée admet (involontairement) cette vérité. Vous écrivez:

«Tout le monde a dit que nous devrions protéger les résidents des maisons de retraite. Il y avait quelques foyers de soins qui ont fait des efforts héroïques et ont eu de très bons résultats, mais nous parlons de travailleurs à très bas salaires et la plupart des foyers de soins manquent de personnel. Pour économiser de l'argent, la plupart ont beaucoup de personnel per diem ou font appel à des agences. De nombreux membres du personnel des foyers de soins sont eux-mêmes plus âgés et souffrent de morbidités importantes. Vous ne pouvez vraiment pas simplement agiter une baguette magique et dire que vous allez réduire les rotations du personnel. D'où viendra le personnel ? Comment réduisez-vous exactement les rotations de personnel ? »

Vous décrivez ici un monde secoué de confinements et, maintenant, de mandats de vaccination – c'est-à-dire le monde que nous avons réellement obtenu au lieu de un monde avec Focused Protection - et conclure de cette description que Focused Protection est "magique". Mais votre conclusion est illégitime. C'est justement en raison de des confinements généraux et des mandats selon lesquels trop peu de ressources étaient consacrées à la protection des personnes particulièrement vulnérables.

De plus, ce n'est pas une bonne objection à la protection ciblée de souligner qu'elle ne serait pas efficace à 100 %, ou d'identifier des difficultés – peut-être même sérieuses – à sa mise en œuvre. Non un processus à court de 7.5 millions de suicides pour réduire la propagation du virus SARS-CoV-2 serait efficace à 100 %. Non pourrait échapper aux difficultés de conception et de mise en œuvre. Non le processus de traitement de Covid serait exempt de défis, à la fois réels et simplement imaginables.

Les auteurs de la déclaration de Great Barrington ont proposé la protection ciblée non pas comme un moyen d'éliminer tous les dommages causés par Covid-19. Ils n'ont pas non plus nié les difficultés rencontrées dans sa mise en œuvre. Au lieu de cela, ils ont proposé la protection ciblée comme alternative à la soumission de la population générale à des verrouillages et des mandats sans précédent. La protection ciblée ne doit pas être jugée par rapport à un idéal inaccessible et imaginaire, mais plutôt par rapport à la réalité des confinements et des mandats. Et par cette comparaison, il me semble impossible de nier que les résultats de la protection ciblée auraient été bien meilleurs dans tous les domaines (à l'exception de la concentration d'un immense pouvoir discrétionnaire entre les mains d'agents gouvernementaux arrogants).

Les adeptes de la pensée magique ne sont pas ceux qui prônent la protection focalisée, mais plutôt ceux qui croient que le salut ne peut être trouvé qu'en répandant l'hystérie et en faisant confiance aux responsables gouvernementaux avec le pouvoir de frapper la société humaine avec des restrictions sans précédent sur les activités commerciales, sociales et fiançailles familiales.

Sincèrement,
Cadeau