Grès brun » Journal de pierre brune » La liberté a gagné la bataille du verrouillage

La liberté a gagné la bataille du verrouillage

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il y a quelque chose dans la nature humaine qui pousse les gens au pouvoir à vouloir « faire quelque chose » lorsqu'ils sont confrontés à un problème inconnu. Pourtant, parfois, ne rien faire vaut mieux que « faire quelque chose ». En ce qui concerne la pandémie de COVID-19, de plus en plus de preuves émergent que l'approche de laisser-faire face à la question - du moins au niveau gouvernemental/de "santé publique" - a toujours été la solution. La voie choisie par la Suède, la Biélorussie et quelques nations sélectionnées – qui donnent aux individus le pouvoir de faire leurs propres choix en matière de santé, au lieu d'imposer des décrets gouvernementaux draconiens – semble avoir gagné la journée. Avec près de deux ans de données maintenant entre nos mains, il semble bien que la classe dirigeante a beaucoup à répondre.  

Depuis la première épidémie de COVID-19 à Wuhan, en Chine, au début de 2020, la prétendue classe d'experts nous a dit que leurs outils « d'atténuation et de suppression » forcés, tels que les confinements, les masques et la distanciation sociale via des décrets gouvernementaux, étaient absolument nécessaires pour prévenir les dommages potentiels incroyables qui auraient été causés par la circulation apparente incontrôlée de ce virus. Les "experts" ont massivement approuvé ces mesures de "santé" approuvées par le Parti communiste chinois, les déclarant scientifiques du jour au lendemain, bien que bon nombre de ces outils ne soient jamais utilisés en cas de pandémie mondiale. Loin de regarder en arrière pour réévaluer les prémisses de leurs grands plans, ces dirigeants ont continué à aller de l'avant avec de plus en plus de restrictions sur nos libertés. Ils se sont ensuite tournés vers l'utilisation de ces instruments de pouvoir en combinaison avec des régimes thérapeutiques obligatoires, le tout sous prétexte de nous protéger du virus, nous les simples d'esprit. Bien sûr, tous nos droits inaliénables ont apparemment été supprimés sans procédure régulière, mais les gouvernements nous ont assuré que ces mesures prétendument prouvées scientifiquement nous protégeraient du COVID-19. À tout le moins, on nous a dit que ces restrictions en valaient la peine parce qu'elles «nous gardent en sécurité». 

Maintenant, près de deux ans se sont écoulés, et il n'y a tout simplement aucune preuve à ce jour que ces mesures ont aidé à résoudre notre problème de virus. En fait, étant donné les données de décès excessives du laissez-faire en Suède, vous pouvez maintenant affirmer que ces solutions de «santé publique» ont en fait causé bien plus de problèmes de santé que le COVID-19 ne pourrait jamais le faire à lui seul. 

Les données sur les décès en excès nous racontent une histoire incroyable. La Suède a été largement ouverte et exempte de toute restriction pendant 15 mois et plus, et Stockholm a connu pratiquement * zéro * décès supplémentaires dus à la «pandémie mortelle». 

La Biélorussie avait les restrictions Covid les plus légères d'Europe (pas de LD, frontières ouvertes) et a l'un des taux de vacc les plus bas. Elle compte moins de 4000 morts Covid (sur 9 millions). Pouvez-vous imaginer toutes les vies et l'argent que nous pourrions économiser à court et à long terme et si notre gouvernement imitait la Biélorussie ?

– Ewa Mazierska (@EwaMazierska) 21 septembre 2021

Au 9/25/2021, la Suède et la Biélorussie, pays de non-intervention, se classent respectivement aux 43e et 111e rangs parmi les nations en termes de décès par COVID pour 100 XNUMX habitants. 

Encore une fois, cela soulève la question: 

Si la Suède et la Biélorussie ont pu surpasser les autres nations en ne faisant simplement rien, qu'ont exactement accompli toutes ces interventions «d'experts en santé publique»? 

Les "experts" nous ont dit que leur approche entraînerait certainement une catastrophe humaine, avec des corps alignés dans chaque pâté de maisons. Pourtant, le contraire est vrai. La vie a évolué depuis le COVID dans ces pays, où la maladie est traitée comme la grippe saisonnière. 

De plus, il semble y avoir une baisse de confiance dans le fait que le dernier «remède» promis à la maladie (injections d'ARNm) agit comme un remède de quelque manière que ce soit. 

En Suède, les enfants sont restés à l'école. Les commerces sont restés ouverts. Les gens étaient autorisés à vivre leur vie comme ils l'entendaient. Et pourtant, la Suède et d'autres ont démontré une surmortalité inférieure à la moyenne par rapport aux pays qui avaient le plus de restrictions.

En Amérique, en raison d'édits gouvernementaux, notre santé globale a décliné, nous sommes tombés plus malades, nous avons vu une augmentation sans précédent de l'obésité, entre autres problèmes causés par les interventions de «santé publique». Loin de résoudre le problème du virus en question, il est devenu clair que tous ces mandats et restrictions n'ont fait qu'ajouter des problèmes supplémentaires au problème d'un virus saisonnier endémique.

En effet, parfois, ne rien faire vaut mieux que faire quelque chose, surtout lorsque vous essayez de mener une guerre contre une particule infectieuse endémique et submicroscopique.

Publié à l'origine sur le page auteur.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute