Le cas de la typhoïde Mary

Depuis quatre ans maintenant, toute discussion sur la possibilité de permettre à la société de fonctionner en cas de pandémie fait naître des clichés sur la typhoïde Mary. Il est remarquable de voir à quel point cet événement réel, un cas paradigmatique de pouvoirs impressionnants et flagrants de la santé publique, dans lequel un pauvre immigrant irlandais a été le bouc émissaire d’une infection typhoïde à New York, survit encore – 100 ans plus tard. 

Même des universitaires par ailleurs scrupuleux que je connaissais ont rejeté son nom dans l’espoir que cela mette fin à toute discussion sur la nécessité du confinement. 

Il est temps d’examiner le cas. Typhoïde Mary était une personne réelle, Mary Mallon (1869-1938). De l’avis de tous, c’était un excellent chef qui avait servi de nombreuses familles et possédait des compétences exceptionnelles. Elle n’a jamais présenté de symptômes de typhoïde. Elle était en bonne santé et bien. Mais lorsqu'il y a eu une épidémie dans un foyer qu'elle servait, elle a été traquée, ses selles ont été testées positives, puis elle a été mise en quarantaine à New York en tant que porteuse asymptomatique (1907-1910). 

Les réticences judiciaires l'ont amenée à être libérée trois ans plus tard à condition qu'elle s'enregistre et ne cuisine plus jamais. Elle a défié les deux conditions et a donc été à nouveau traquée. Cette fois, les autorités médicales ont exigé qu'on lui enlève la vésicule biliaire, ce qu'elle a refusé de permettre. Elle a fini par passer un total de 26 ans en cellule d'isolement avant de mourir (1915-1938). 

Il existe en fait une abondante littérature sur ce cas. Les meilleurs sont Patients célèbres et difficiles : anecdotes médicales amusantes de Typhoid Mary à FDR, par Richard Gordon (St. Martin's Press, 1997) ; Typhoïde Mary : captive de la santé publique, par Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Typhoid Mary : la vie notoire et l'héritage du cuisinier qui a provoqué une épidémie de typhoïde à New York, par Charles Editors (2020) et bien d'autres mais surtout, Typhoïde Mary, d'Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), qui est un livre brillant, engageant et profondément sympathique. Pour un aperçu rapide, il existe de nombreux sur notre blog en ligne. 

Tous sont fascinants et conviennent que Mary a probablement (probablement) propagé la typhoïde, ainsi que plusieurs centaines d'autres à New York qui n'ont jamais été pourchassés ni emprisonnés. Elle ne s'est jamais sentie malade. Elle avait souvent des tests négatifs et se méfiait profondément des autorités qui la traquaient. L'homme qui a tout déclenché était un avocat/enquêteur nommé George Soper qui a fini par écrire un article et un livre qui l'ont amenée à vivre pour toujours avec ce surnom. Ce livre est devenu un best-seller et Soper lui-même est devenu un détective célèbre et apprécié des maladies. 

Le public était tellement captivé par l’affaire que les enfants de New York sautaient à la corde : « Mary Mary, qu’est-ce que tu portes ? » Elle a tenté de porter plainte mais son dossier a été rejeté par la Cour suprême de New York. Elle n’a pas été autorisée à consulter un ophtalmologiste même si sa paupière était paralysée. Elle a été contrainte de suivre des traitements non éprouvés qui menaçaient de détruire ses reins. 

Il ne fait aucun doute que le fait de la qualifier d’ennemi public numéro un était le reflet d’un préjugé dominant à l’égard des immigrants irlandais, considérés comme sales et appartenant à une classe inférieure. Elle appartenait à une classe inférieure mais elle n’était pas sale. J’ai beaucoup lu sur elle et je ne suis pas entièrement convaincu qu’elle ait été une source de maladie dans chaque cas dans lequel elle a été blâmée. Le germe en question s'est propagé principalement par l'eau mélangée à des matières fécales, donc la résolution de ce problème fait disparaître le problème, comme les gens l'ont appris plus tard. En outre, le régime de test, de suivi et de traçabilité est notoirement sujet aux erreurs et fait largement le jeu du désir du public de stigmatiser les malades et d’altérer l’infection quoi qu’il arrive.

En raison de la haine du public et des attaques incessantes, Mary a très probablement fini par croire qu'elle était une source, mais, à un moment donné, elle s'en fichait, ce qui arrive lorsqu'un pays entier vous blâme seul pour la maladie et que les autorités sont emprisonnées. et menace de vous ouvrir. 

En d’autres termes, elle a été traitée comme un animal, et non comme une patiente, puis expérimentée avec des traitements aléatoires non testés. Pendant ce temps, des centaines de porteurs du virus étaient en déplacement, tandis que l'approvisionnement en eau restait le principal responsable. 

La typhoïde n’a finalement pas été vaincue par les prisons mais par l’assainissement, l’hygiène et les antibiotiques. Mary a été accusée d'avoir infecté des centaines de personnes, mais seulement 3 à 5 personnes sont mortes des suites de cas qu'elle était accusée d'avoir propagés (bien que par inadvertance). Encore une fois, peut-être. 

Le fait est qu’elle a été déclarée coupable malgré tout, en grande partie à cause de sa classe sociale, de son origine nationale et de son appartenance ethnique. Elle était une cible facile, même si les porteurs de la typhoïde étaient partout. Entre-temps, Salmonella typhi (la source de la typhoïde) a continué à être un problème jusqu'à ce qu'il soit résolu plus tard. Bien plus tard, les victimes de la typhoïde ont été facilement traitées avec des antibiotiques et la maladie a été évitée grâce à la vaccination et, plus important encore, à l'hygiène.  

Ce qui est frappant, c'est que cette affaire, qui est si clairement un exemple de frénésie publique combinée à un autoritarisme de santé publique et à une brutalité effrontée, est si fréquemment citée comme un exemple de la façon dont, bien sûr, nous devons enfermer les gens lorsqu'un virus se propage et à propos de. En réalité, son cas a suscité un siècle de questions sur le pouvoir de l’État de retirer les gens de leur vie quotidienne et de les emprisonner sans procès sous prétexte qu’ils propagent des maladies. 

Dire que de tels pouvoirs peuvent être abusés est un euphémisme, comme nous le savons bien en ces temps post-confinement. Les personnes qui ont étudié le cas de Mary Mallon éprouvent presque toujours une grande sympathie pour elle. C'était une époque où les connaissances médicales modernes progressaient, mais aussi l'espoir que les riches qu'elle servait ne seraient pas sujets aux maladies habituelles qui attrapaient les pauvres. 

Elle seule, parmi des centaines et des milliers de porteurs probables dans la région, a été humiliée et ruinée à cause d’une maladie qu’elle ne croyait pas avoir et qu’elle ne s’était pas propagée intentionnellement. Entre-temps, aucun effort similaire n’a été entrepris pour traquer et capturer d’autres propagateurs de Salmonella typhi. 

Encore une fois, qu’est-ce que cela a réellement apporté en termes de santé publique ? Les 30 années de captivité involontaire de cette femme ont-elles sauvé des vies ? Il n'y a aucun moyen de le savoir, mais il est certain que des gens ont continué à mourir de la maladie après son emprisonnement, jusqu'à ce que de bons traitements soient mis en place. Pendant ce temps, les autorités de santé publique avaient leur archétype du porteur de maladie pour justifier leur énorme pouvoir. 

Finalement, Mary a fini par accepter son sort et est devenue une fervente adepte de sa foi catholique et est décédée paisiblement. Anthony Bourdain offre un récit profondément touchant de sa visite sur sa tombe au cimetière Saint-Raymond, dans le Bronx, à New York. 

En 1973, j'ai acheté mon premier couteau de chef, un Sabatier à haute teneur en carbone avec un manche en bois poli. J'en étais si fier – et je l'ai gardé toutes ces années, me souvenant de la sensation que j'avais dans ma main lorsque je l'ai déballé pour la première fois, de la façon dont le manche reposait contre ma paume, de la sensation de la lame, du tranchant de la lame. bord. Il est vieux maintenant et taché, et le manche est légèrement fissuré par endroits. J'ai depuis longtemps renoncé à l'utiliser ou à essayer de l'entretenir. Mais c'est un objet adoré. Quelque chose qu'un collègue cuisinier apprécierait, j'espérais – un morceau d'acier français de qualité autrefois – un fétiche magique, un morceau bien-aimé de mon histoire personnelle. Et un signe de respect, je l'espérais, un indicateur que quelqu'un, quelque part, même longtemps après ses ennuis et sa mort, l'a prise au sérieux, a compris, ne serait-ce qu'un tout petit peu, la difficulté de sa vie de cuisinière. C’est le genre de cadeau que j’aimerais recevoir, que je comprendrais. 

J'ai regardé autour du cimetière, m'assurant que personne d'autre ne regardait, je me suis penché et avec mes mains, j'ai retiré l'herbe à la base de sa pierre. J'ai glissé mon couteau là-bas, je l'ai recouvert de la même manière qu'il avait l'air auparavant et je l'ai laissé pour elle. C'était le moins que je pouvais faire. 

Un cadeau. Cuisiner pour cuisiner.