La plupart des récits sur l’histoire des doctrines politiques de la liberté d’expression – après un clin d’œil Magna Carta (qui jette les bases mais ne mentionne pas spécifiquement la liberté d'expression) - commencez par le célèbre poète et érudit John Milton, Aréopagitique: Un discours pour la liberté de l'impression sans licence devant le Parlement d'Angleterre, donné en 1644. J’aurai plus à dire sur ce « discours historique en faveur de la liberté d’expression » dans un prochain article.
Milton n’était cependant pas le premier sujet britannique à prendre position au Parlement en faveur de la liberté d’expression. Plus de cent ans avant Milton, et il y a exactement cinq cents ans, le 18 avril 1523, le grand homme d'État et écrivain anglais Thomas More pétitionné le Roi au nom du Parlement pour le droit à la liberté d'expression.
Cette année-là, More avait été choisi comme président de la Chambre des communes du Parlement. Il hésita à accepter le poste et demanda au roi Henri VIII de le relever de ses fonctions. Le roi refusa cette demande et More accepta le poste à contrecœur. Cependant, More a ensuite déposé une demande écrite pour la liberté d'expression au Parlement – la première pétition de ce type dans l'histoire.
Cette pétition commence par expliquer le but de la Chambre des communes, « de traiter et de donner des conseils sur les affaires communes entre eux, en tant que groupe distinct », distinct de l'aristocratie foncière. Il fait l'éloge de ces parlementaires, notant que, conformément aux conseils du Roi, « la diligence raisonnable a été exercée en envoyant à la cour du Parlement de Votre Altesse les personnes les plus discrètes de toutes les régions qui étaient jugées dignes de cette fonction ; par conséquent, il ne fait aucun doute que l’assemblée est très nombreuse, composée de personnes très sages et politiques. Il explique ensuite :
Et pourtant… parmi tant de sages, tous ne seront pas également sages, et parmi ceux qui sont également sages, tous ne s’exprimeront pas également bien. Et il arrive souvent que, de même que beaucoup de sottises sont prononcées avec un discours orné et poli, de même beaucoup d'hommes grossiers et grossiers voient en profondeur et donnent des conseils très substantiels.
Nous voyons ici le respect de More pour l'homme ordinaire, à qui manque peut-être la rhétorique raffinée d'un aristocrate à la Chambre des Lords, mais qui compense souvent en substance ce qui lui manque dans le style rhétorique. More explique ensuite :
En outre, dans les questions de grande importance, l'esprit est souvent tellement préoccupé par le sujet qu'on réfléchit davantage à ce qu'il faut dire qu'à la manière de le dire, c'est pourquoi l'homme le plus sage et le plus éloquent du pays peut de temps en temps : quand son esprit est absorbé par le sujet, dire quelque chose de telle manière qu'il souhaitera plus tard l'avoir dit différemment, et pourtant il n'avait pas moins de bonne volonté lorsqu'il le disait que lorsqu'il le changeait si volontiers.
Cet argument est sans doute encore plus pertinent aujourd’hui, à l’ère des caméras des smartphones et des publications rapides sur les réseaux sociaux, qui peuvent mémoriser de manière permanente des choix de mots imparfaits ou des remarques spontanées. Qui d’entre nous, à la suite d’un débat houleux, ne souhaiterait pas revenir en arrière et réviser soigneusement chacune de nos remarques ? L’une des nombreuses raisons de la liberté d’expression est la suivante : nous devons nous accorder une certaine latitude pour dire les choses de manière imparfaite, pour commettre des erreurs au cours des débats publics, sans craindre de représailles de la part d’intérêts puissants qui peuvent analyser et décortiquer chaque mot avec la facilité d’un fan de football jouant au « quarterback du lundi matin ».
La pétition de More continue :
Et par conséquent, très gracieux Souverain, considérant que dans votre haute cour du Parlement, on ne discute que de questions graves et importantes concernant votre royaume et votre propre domaine royal, beaucoup de vos roturiers avisés seront empêchés de donner leurs avis et leurs conseils, ce qui gênera grandement les affaires communes, à moins que chacun de vos roturiers ne soit complètement libéré de tout doute et de toute crainte quant à la manière dont tout ce qu'il dira pourra arriver. être pris par Votre Altesse. Et bien que votre bonté bien connue et éprouvée donne de l'espoir à tout homme, telle est pourtant la gravité de l'affaire, telle est la crainte respectueuse que les cœurs craintifs de vos sujets naturels conçoivent envers Votre Haute Majesté, notre très illustre Roi et Souverain, qu'ils ne peuvent être satisfaits sur ce point que si vous, dans votre gracieuse générosité, supprimez les appréhensions de leurs esprits craintifs et ne les animez pas, ne les encouragez pas et ne les rassurez pas.
En d’autres termes, les droits inscrits dans la loi sont nécessaires même lorsque le souverain est un homme de bonne volonté (et on peut pardonner de penser que le roi Henri VIII n’était finalement pas un homme de bonne volonté). Et enfin, More livre la punchline de la pétition :
Il peut donc plaire à Votre Grâce la plus abondante, notre Roi le plus bienveillant et le plus pieux, de donner à tous vos roturiers ici assemblés votre permission et votre allocation les plus gracieuses pour que chacun puisse librement, sans crainte de votre redoutable mécontentement, exprimer sa conscience et déclarer hardiment ses conseils concernant tout ce qui se passe parmi nous. Quoi qu'il arrive à quelqu'un, qu'il plaise à Votre noble Majesté, dans votre inestimable bonté, de tout prendre sans offense, en interprétant les paroles de chacun, si mal formulées soient-elles, pour procéder néanmoins d'un bon zèle vers le profit. de votre royaume et de l'honneur de votre personne royale, dont la condition prospère et la préservation, très excellent Souverain, sont la chose que nous tous, vos sujets les plus humbles et les plus aimants, conformément au devoir le plus contraignant de notre sincère allégeance, désirons le plus vivement et priez pour. [Cité dans William Roper, Vie de saint Thomas Plus , pp. 8-9, modernisé par Mary Gottschalk.]
Thomas More était un homme qui a mis en pratique ce qu'il prêchait ici : il a finalement donné sa vie pour défendre les droits de conscience, de liberté d'expression et le libre exercice de la religion. Il a été élevé par Henri VIII au poste de Lord Chancelier d'Angleterre, la plus haute fonction politique du pays après celle du roi. Thomas et Henry étaient amis depuis leur plus jeune âge et Thomas était un fidèle fonctionnaire. Mais quand Henri VIII tenta de le forcer à signer un serment auquel il ne croyait pas, More tint bon. Ce refus de violer sa conscience lui coûte tout : emprisonné dans la Tour de Londres, il sera finalement décapité sur ordre du Roi. More a finalement été canonisé comme saint catholique (il est le patron des avocats et des hommes politiques – oui, même les hommes politiques ont un saint patron !). Mais il peut aussi être considéré comme un martyr de la liberté d’expression.
L'histoire de Thomas More est décrite dans le brillant film, Un homme pour toutes les saisons, qui a remporté huit Oscars, dont celui du meilleur film en 1966. Dans cet extrait du film, More montre qu'il comprend le droit à la liberté d'expression comme incluant le droit de garder le silence sur un sujet si une personne le souhaite :
Pour obtenir la condamnation injuste de More – qui était un brillant homme d’État, un avocat accompli et un homme au caractère impeccable – le tribunal a dû soudoyer un faux témoin, un jeune homme ambitieux nommé Richard Rich, pour qu’il se parjure. Ce parjure, et l'échange de More avec Rich par la suite, sont décrits dans cette scène, qui se termine par l'une des meilleures répliques de tout le film :
Je ne peux pas résister à un clip supplémentaire – alors vous devrez regarder le film par vous-même. Ici, More parle à son gendre, William Roper, de l’importance de l’État de droit – au point même de « donner au diable le bénéfice de la loi ». Roper, un protestant zélé, est tenté de contourner la loi pour obtenir ce qu'il considère comme des fins bonnes ou nobles. Gardez à l’esprit que même si More le corrige dûment sur ce point, nous devons à Roper d’avoir écrit la première biographie de son beau-père, qui nous a conservé la pétition de More sur la liberté d’expression citée ci-dessus :
Pour ceux qui s’intéressent à l’homme que Jonathan Swift appelait « la personne de la plus grande vertu que ce royaume ait jamais produit », je recommande l’excellente biographie de mon ami Gerry Wegemer : Thomas More : Un portrait de courage.
Réimprimé de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
