L'OMS est un danger réel et présent 

Nos gouvernements ont l'intention de transférer les décisions concernant notre santé, nos familles et nos libertés sociétales au directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chaque fois qu'il le déclare nécessaire. Le succès de ce transfert de pouvoir dépend de l'ignorance du public de ses implications, de la nature de l'OMS elle-même et de ses récents revirements de politique en cas de pandémie. Lorsque le public comprend, ses dirigeants sont plus susceptibles d'agir dans son intérêt plutôt que contre lui.

Fin 2019, l'OMS a publié de nouvelles recommandations pour la grippe pandémique. La grippe se propage par le même mécanisme que le Covid-19 (aérosols), avec une similaires mortalité chez la plupart des gens. L'OMS a déclaré qu'il n'est "en aucun cas recommandé" d'entreprendre la recherche des contacts, la mise en quarantaine des personnes exposées, le contrôle des entrées et des sorties et la fermeture des frontières. Ils ont prévu qu'en cas de pandémie grave, il pourrait être nécessaire de fermer les entreprises pendant sept à dix jours. 

L'OMS a mis en garde contre des mesures strictes car elles auraient un impact minimal sur la propagation d'un virus respiratoire en aérosol tout en augmentant inévitablement la pauvreté, en particulier pour les personnes à faible revenu. La pauvreté fait que les gens meurent plus jeunes et est l'un des principaux tueurs de bébés dans les pays à faible revenu.

Quelques mois plus tard, l'OMS a plaidé pour tout ce qu'elle avait déconseillé auparavant, pour lutter contre le Covid-19. Ce renversement de leurs recommandations eut l'effet qu'ils avaient prédit ; l'augmentation de la pauvreté et la réduction de l'espérance de vie, en particulier parmi les plus pauvres et les plus vulnérables du monde, tout en ayant minimal impact global sur la propagation du virus. 

Alors que les recommandations de l'OMS de 2019 étaient basées sur l'évaluation de décennies de connaissances par un groupe d'experts, ses recommandations de verrouillage de Covid-19 étaient basées uniquement sur expérience rapportée d'une ville en Chine. Leur nouvelle source de connaissances avait, quelques semaines plus tôt, A déclaré que le nouveau virus n'avait pas de transmission interhumaine. Cela a été suivi d'une propagande apparente reprise par les médias du monde des personnes laisser tomber parfaite dans les rues.

Il est essentiel de comprendre ce qui a conduit à ce renversement de la politique de l'OMS et de détailler ses méfaits. Les priorités internationales de santé publique sont actuellement bouleversées avec la objectif spécifique de permettre à l'OMS de le faire à nouveau, plus fort et plus fréquemment. En mai 2024, nos pays voteront pour permettre à une seule personne de dicter la fermeture des frontières et la quarantaine, et d'exiger des examens médicaux et la vaccination de leurs citoyens. Elles vont accepter de censurer ceux qui protestent. Nos gouvernements vont entreprendre rendre les recommandations de cette personne concernant nos droits à la vie familiale, au travail et à l'école effectivement contraignantes.

En faisant la promotion des confinements, l'OMS ne suivait pas seulement la Chine, mais un groupe d'intérêts puissants liés à la pharmacie qui préconisaient ces approches depuis plus d'une décennie. Ils ont établi des partenariats public-privé tels que la société suisse CEPI, canalisant le financement des contribuables pour promouvoir leur approche autoritaire de la santé publique. En octobre 2019, une réunion convoquée Événement-201 a été convoqué par la Fondation Bill & Melinda Gates, le Forum économique mondial et l'École de santé publique Johns Hopkins, y compris l'OMS, le CDC chinois et d'autres, pour exécuter des simulations de telles approches pour une hypothétique épidémie de coronavirus. En ce moment, le virus Covid-19 doit déjà sont considérés circulé bien au-delà de la Chine.

Tout en établissant cette influence sur la politique de santé publique, la Pharma et ses investisseurs privés ont de plus en plus financé l'OMS elle-même, fournissant désormais environ 25 % de ses budget. Ce financement est « spécifié », ce qui signifie que le bailleur de fonds décide comment et où il est dépensé. Certains gouvernements « spécifient » désormais également la majeure partie de leur financement, ce qui fait que plus de 75 % des activités de l'OMS sont déterminées par le donateur. L'Allemagne se distingue comme le deuxième donateur national après les États-Unis, étant également un investisseur majeur dans BioNTech, le développeur de vaccins à ARNm Covid-19 de Pfizer.

Rejetant l'immunologie de base, l'OMS a ensuite affirmé fin 2020 que vaccination uniquement pourrait conduire à une immunité communautaire élevée («immunité collective») et est devenu un partisan majeur de la vaccination de masse dans le cadre d'une épidémie, s'alignant pleinement sur ses sponsors privés. Sous pression pour avoir manifestement menti, ils ont alors changé pour un préférence pour la vaccination - tout aussi stupide en tant que déclaration générale puisque de nombreux virus quotidiens sont évidemment bénins. Bien que cela ne soit pas basé sur des preuves ou une expertise, cela sert clairement un objectif.

Bien qu'il existe un sous-ensemble clairement identifié de personnes à haut risque Covid, la vaccination pour tous a été promu par les investisseurs pharmaceutiques comme une « porte de sortie » des blocages pour lesquels ces mêmes personnes avaient plaidé. Celui de l'OMS incohérent Covid mantra vax – « Nul n'est en sécurité tant que tous ne sont pas en sécurité » – est censé soutenir cela mais implique logiquement que la vaccination ne protège même pas les vaccinés.

Dans les pays occidentaux, les résultats de ces politiques sont de plus en plus crus ; augmentation de l'inégalité, entreprises fermées et jeunes adultes en hausse toute cause mortalité. Dans les pays à faible revenu d'Afrique et d'Asie auxquels l'OMS accordait autrefois la priorité, ses actions ont été encore plus dévastatrices. Comme prédit début 2020, le paludisme, la tuberculose et le VIH/SIDA augmentent, tuant de plus en plus de personnes et à une distance jeune âge que le Covid-19. Plus de 100 millions de personnes supplémentaires sont confrontées malnutrition, Jusqu'à 10 millions des filles supplémentaires subiront le mariage des enfants et le viol nocturne, et des millions de mères supplémentaires perdront leurs enfants en raison des impacts d'une la pauvreté. L'UNICEF a estimé à près d'un quart de million a ajouté des décès d'enfants dus aux confinements en Asie du Sud rien qu'en 2020. L'OMS l'a fait - ils ont déclaré que cela se produirait, puis ont encouragé sa mise en œuvre.

Peu ont profité de la réponse de Covid, mais ceux qui ont fait gagné; en particulier les bailleurs de fonds privés et corporatifs de l'OMS avec d'importants actifs pharmaceutiques et logiciels, ont gagné massivement. Les employés de l'OMS et d'autres personnes travaillant dans le domaine de la santé mondiale ont également prospéré et s'assurent désormais des carrières lucratives à mesure que l'agenda s'élargit. Alors que l'ancienne santé publique fondée sur des preuves est mise de côté, c'est dans la nouvelle santé publique des entrepreneurs en logiciels et des magnats de la pharmacie que les carrières se feront.

Donc, nous avons un problème. L'OMS, ostensiblement en tête du spectacle, est profondément en conflit à travers ses investisseurs privés, tout en étant gouvernée par une Assemblée comprenant de puissants États hostiles aux droits de l'homme et à la démocratie. Ses politiques de recrutement, basées sur des quotas par pays et des règles qui favorisent la fidélisation plutôt que le recrutement ciblé, ne sont même pas conçues pour assurer une expertise technique. 

Le comportement récent de ces employés – une conformité aveugle et consciencieuse aux multiples affirmations absurdes de l'organisation – doit soulever des questions quant à leur intégrité et leur compétence. L'industrie pandémique en expansion dispose d'un énorme coffre de guerre financier destiné aux médias et au parrainage politique, et nos politiciens craignent l'oubli politique s'ils s'y opposent.

Les pandémies sont rares. Au siècle dernier, y compris Covid, l'OMS estimations environ un par génération. Ceux-ci coûtent moins d'années de vie pendant leur période de propagation que tuberculose or cancer coûte chaque année. Personne ne peut rationnellement prétendre que nous sommes confrontés à une crise existentielle, ou que renoncer à la liberté humaine au profit de la pharmacie et des entrepreneurs privés est une réponse de santé publique légitime si nous en rencontrons une. Nos démocraties sont érodées par une transaction commerciale massive et amorale, une structure conçue pour concentrer la richesse du plus grand nombre entre les mains de quelques-uns. Covid-19 a prouvé que le modèle fonctionne. 

La seule vraie question est de savoir si, et comment, ce train pandémique qui détruit la société peut être arrêté. Les professions de la santé publique veulent des carrières et des salaires, et n'interviendront pas. Ils ont prouvé que dans les manifestations antérieures du fascisme. Le public doit s'éduquer, puis refuser de se conformer. Nous pouvons simplement espérer que certains de nos supposés dirigeants s'avanceront pour les aider.