Désolé, mais les dommages graves causés par le vaccin ne sont pas rares

Les régulateurs des médicaments et les agences de santé publique ont saturé les voies respiratoires avec prétentions que les préjudices graves consécutifs à la vaccination contre le covid sont «rares».

Mais il y a eu très peu d'examen de cette affirmation par les médias, et je n'ai pas trouvé d'exemple où les agences internationales ont réellement quantifié ce qu'elles entendaient par le terme « rare » ou fourni une source scientifique.

La meilleure preuve à ce jour a été un étude publié dans l'une des revues les plus prestigieuses de la vaccinologie, où des chercheurs indépendants ont réanalysé les données d'essai originales pour les vaccins à ARNm.

Les auteurs, Fraiman et al, ont constaté que les événements indésirables graves (EIG) - c'est-à-dire les événements indésirables nécessitant une hospitalisation - étaient élevés dans le bras vacciné à un taux alarmant - 1 EIG supplémentaire pour 556 personnes vaccinées avec le vaccin à ARNm de Pfizer.

D’après une  escaliers utilisé par les autorités de réglementation des médicaments, les EIG survenant à un taux de 1 sur 556 sont classés comme «peu fréquents», mais beaucoup plus fréquents que ce que le public a été informé.

Par conséquent, j'ai demandé à huit organismes de réglementation pharmaceutique et agences de santé publique de répondre à une question simple : quel est le taux officiel calculé d'EIG que l'on pense être causés par le vaccin à ARNm de Pfizer, et quelles en sont les preuves?

Les agences étaient les FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC ainsi que EMA.

Le résultat était saisissant.

Quel est le taux SAE officiel ?

Pas une seule agence n'a pu citer le taux d'EIG du vaccin de Pfizer. La plupart m'ont dirigé vers les données de pharmacovigilance, qui, selon eux, n'établissent pas la causalité.

La TGA australienne, par exemple, m'a référé au système de signalement spontané mais a averti : «Il n'est pas possible d'utiliser ces données de manière significative pour calculer l'incidence réelle des événements indésirables en raison des limites des systèmes de notification spontanée. »

Le régulateur allemand (PEI) et le CDC européen m'ont référé à l'Agence européenne des médicaments qui, selon son propre rapport, n'a constaté aucune augmentation des SAE. "Les EIG sont survenus à une faible fréquence à la fois dans le groupe vacciné et dans le groupe placebo à 0.6 %. »

Le régulateur britannique MHRA est allé jusqu'à le déclarer "ne fait pas d'estimations d'un taux d'événements indésirables graves (EIG) ou d'un taux d'effets indésirables considérés comme ayant un lien de causalité pour tout médicament. »

La FDA américaine, d'autre part, a reconnu que les SAE après la vaccination par l'ARNm ont "effectivement supérieure à celle des vaccins antigrippaux," mais a suggéré que c'était justifié parce que "la gravité et l'impact du covid-19 sur la santé publique ont été significativement plus élevés que ceux de la grippe saisonnière. »

Malgré l'analyse du même ensemble de données que Fraiman, la FDA a déclaré qu'il "n'est pas d'accord avec les conclusions» de l'analyse de Fraiman. L'agence n'a pas donné de détails sur les domaines de désaccord, ni fourni son propre taux d'ESG.

Réponse d'expert

En réponse à la critique, Joe Fraiman, médecin urgentiste et auteur principal de la réanalyse a déclaré : « Pour être honnête, je ne suis pas si surpris que les agences n'aient pas déterminé le taux d'EIG. Une fois que ces agences ont approuvé un médicament, elles ne sont plus incitées à surveiller les méfaits.

Fraiman a déclaré qu'il est hypocrite pour les agences de santé de dire aux gens que les dommages graves des vaccins covid sont rares, alors qu'ils n'ont même pas déterminé eux-mêmes le taux d'EIG.

"C'est très dangereux de ne pas être honnête avec le public", a déclaré Fraiman, qui récemment appelé pour que les vaccins à ARNm soient suspendus.

"Ces nobles mensonges peuvent faire vacciner les gens à court terme, mais vous créez des décennies ou des générations de méfiance lorsqu'il est révélé qu'ils ont induit le public en erreur", a ajouté Fraiman.

Dick Bijl, médecin et épidémiologiste basé aux Pays-Bas, était d'accord. « Cela montre à quel point ces agences sont corrompues. Il n'y a pas de transparence, d'autant plus que les régulateurs sont largement financés par l'industrie pharmaceutique.

Bijl a déclaré qu'il était essentiel de connaître le taux d'EIG pour les vaccins. "Il faut être capable de faire une analyse préjudice-bénéfice, pour permettre aux gens de donner leur consentement en toute connaissance de cause, notamment chez les jeunes à faible risque de covid grave ou ceux qui ont une immunité naturelle."

Bijl a déclaré que les médias grand public ont permis à ces agences de faire de fausses déclarations sur la sécurité des vaccins sans interroger les faits.

« La montée des médias alternatifs est fortement liée aux mensonges véhiculés par les médias hérités, qui ne font que répéter les récits du gouvernement et le marketing de l'industrie. Aux Pays-Bas, il y a beaucoup de discussions sur la méfiance à l'égard des messages publics », a déclaré Bijl.

Republié de l'auteur Sous-empilement