Les multiples facettes du différend diplomatique entre le Canada et l’Inde

Les relations entre le Canada et l'Inde sont piégées dans une spirale descendante à la suite d'une déclaration explosive au Parlement du premier ministre Justin Trudeau le 18 septembre. Il a allégué implication d'agents indiens dans le meurtre, le 18 juin, de Hardeep Singh Nijjar, un éminent dirigeant sikh de la Colombie-Britannique (C.-B.) qui figurait sur la liste de surveillance les plus recherchées en Inde. 

L'Inde a rejeté l’accusation comme « absurde » et a dénoncé le Canada comme un « refuge » pour «terroristes, extrémistes et crime organisé»—langue normalement réservée au Pakistan.

Pour comprendre les tensions diplomatiques inattendues entre les deux démocraties parlementaires du Commonwealth, nous devons rappeler le contexte historique, le recul démocratique dans les deux pays, même si chacun se targue d'être un exemple majeur de démocratie, et l'ordre mondial changeant dans lequel les normes existantes l’architecture est à la fois remise en question par les voix des pays du Sud et reconfigurée par des calculs géopolitiques intransigeants.

Bagages historiques des deux côtés

La première grande désillusion du Canada à l'égard de l'Inde indépendante a été le refus de cette dernière d'encadrer son approche des affaires mondiales à travers le prisme moral de l'Occident au sein des trois commissions de contrôle de l'Indochine créées après les Accords de Genève de 1954, présidées par l'Inde et qui ont fait l'objet de ma thèse de doctorat. .

Il y a un ressentiment similaire depuis longtemps à Ottawa face à la « trahison » perçue par l’Inde lorsqu’elle a utilisé des réacteurs fournis par le Canada pour effectuer un essai nucléaire en 1974, ajoutant l’insulte à l’injure en le qualifiant d’« explosion nucléaire pacifique ». Pierre Trudeau, le père de l'actuel Premier ministre qui a été Premier ministre en 1968-79 et 1980-84, était également irrité par la propension à la moralisation de la Première ministre indienne Indira Gandhi.

Aujourd'hui, ce sont les Indiens qui sont rebutés par la vertu et l'autosatisfaction du jeune Trudeau face à une politique identitaire obsédée par la race et le genre. Rien n'illustre mieux cela que son excuses bizarres le 27 septembre pour la façon dont l'Ukrainien-Canadien Yaroslav Hunka, 98 ans, a été honoré par le Parlement canadien le 22 septembre, en présence du président en visite Volodymyr Zelensky, avec une standing ovation. 

Il s’avère qu’il avait combattu au sein d’une unité ukrainienne Waffen-SS contre l’Union soviétique qui était un allié occidental à l’époque pendant la Seconde Guerre mondiale. En plus d'avoir gravement offensé les victimes de l'Holocauste et les Juifs, Trudeau a déclaré dans des excuses tardives : « Cela a également blessé les Polonais, les Roms, les personnes 2SLGTBQI+ [ne demandez pas : je ne peux pas être dérangé], les personnes handicapées, les personnes racialisées. » [une autre innovation linguistique réveillée du gouvernement Trudeau].

Les Sikhs sont au nombre d'environ 25 millions en Inde et sont répartis dans tout le pays mais concentrés au Pendjab. Bien qu'ils représentent un peu moins de deux pour cent de la population totale de l'Inde, ils constituent la communauté majoritaire au Pendjab. Dans un Enquête Pew Research en 2021, un nombre étonnant de 95 pour cent d'entre eux se sont déclarés extrêmement fiers de leur identité indienne ; 70 pour cent ont déclaré que quiconque manque de respect à l’Inde n’est pas un bon sikh ; et seulement 14 pour cent ont déclaré que les Sikhs étaient confrontés à une discrimination importante en Inde.

L’insurrection armée en faveur du Khalistan, patrie distincte des Sikhs, s’est éteinte en Inde il y a trente ans, mais a laissé un héritage amer. L'assaut de l'armée indienne contre le Temple d'Or d'Amritsar, le site le plus sacré de tous les Sikhs, et le meurtre de 3,000 1984 Sikhs lors du pogrom qui a suivi l'assassinat d'Indira Gandhi par des gardes du corps sikhs en XNUMX ont attisé les passions anti-indiennes parmi les Sikhs qui restent vives dans le monde entier. ainsi qu'en Inde.

Au nombre de 770,000 XNUMX, les Sikhs représentent XNUMX pour cent de la population du Canada – une proportion plus élevée qu'en Inde – et un peu moins de la moitié des Indo-Canadiens. Le Canada abrite 5 pour cent des Indiens de la diaspora et 13 pour cent des étudiants indiens à l'étranger qui composent 40 pour cent des étudiants étrangers au Canada. Il représente 5 pour cent des touristes étrangers de l'Inde, mais moins de 0.7 pour cent de son commerce et de ses investissements étrangers.

Des extrémistes sikhs basés au Canada ont fait exploser un avion d'Air India en 1985, tuant 329 personnes : le plus grand meurtre de masse de l'histoire du Canada. En 1982, la demande d'extradition de Talwinder Singh Parmar présentée par l'Inde a été aurait repoussé par le Canada. Il a été l'un des architectes de l'attentat à la bombe contre Air India. 

Le voyage de Trudeau en Inde en 2018

Une première indication que Trudeau est un poney de spectacle qui manque de sens politique et d'intelligence politique est venue avec son voyage d'une semaine en Inde en février 2018. Cela a été un désastre en matière de relations publiques dans notre pays, car cela ressemblait à des vacances en famille élargies aux frais des contribuables, et un désastre politique en Inde. Il a été ridiculisé pour la démonstration occasionnelle de ses talents de danseur Bhangra et l'affichage continu d'une splendeur vestimentaire plus adaptée aux somptueuses scènes de mariage de Bollywood qu'au mode de vie indien quotidien. 

Plus sérieusement, Jaspal Atwal, reconnu coupable au Canada d'avoir tenté de tuer un ministre indien en visite en 1986, a posé avec l'épouse de Trudeau à Mumbai et a été invité au dîner officiel au haut-commissariat du Canada à New Delhi. Conseiller à la sécurité nationale Daniel-Jean a évoqué la théorie du complot selon laquelle la présence d'Atwal aurait été organisée par des factions au sein du gouvernement indien. Trudeau l'a soutenu.

Manifestation des agriculteurs indiens, 2020-21

En septembre 2020, le gouvernement Modi a adopté trois lois sur la réforme agricole ouvrir le secteur agricole aux forces et à la discipline du marché, encourager les économies d’échelle en créant un marché national, déréguler le commerce des produits agricoles et faciliter l’investissement privé. Les agriculteurs craignaient que les réformes ne les rendent vulnérables aux grands conglomérats agricoles prédateurs. 

Craignant la volatilité des prix et la perte de revenus stables, de nombreux agriculteurs sikhs ont lancé une manifestation de masse, notamment en bloquant la circulation à l'entrée et à la sortie de Delhi avec des camions et des véhicules agricoles. « Le Canada sera toujours là pour défendre le droit de manifester pacifiquement», a déclaré Trudeau inutilement et inutilement le 30 novembre. Lorsque l’Inde a dénoncé le «mal informé" remarque, Trudeau doublé et a appelé au « dialogue ». Modi capitulé aux agriculteurs en décembre 2021 et la manifestation s'est terminée dans le calme.

Reculs de la démocratie en Inde et au Canada

Les dirigeants des deux pays s’exposent à des accusations de violation des normes démocratiques libérales et de l’État de droit. Modi, pour avoir cédé à l'hindouisme militant, érodé les droits des minorités, muselé les médias et fait taire les critiques. Trudeau, en raison de sa réputation de dilettante peu sérieux qui n’a jamais grandi et qui n’est jamais devenu le leader d’un pays du G7.

J'ai déjà critiqué la croissance de l'Inde déficit démocratique sous la direction de Modi, a dénoncé les efforts visant à éroder la égalité de citoyenneté indienne, et a mis en garde contre le danger de transformer l’Inde en un Pakistan hindou. De plus, cependant, pour beaucoup d'entre nous qui ont été et restent choqués et consternés par l'ampleur de l'attaque du Canada contre les droits et libertés des citoyens dans le cadre de ses mandats de confinement, de port du masque et de vaccination, il y a un élément indéniable de schadenfreude lors de la chute de Trudeau du gouvernement. socle des signaleurs de vertu.

Au début de 2022, les camionneurs canadiens sont devenus des icônes d'un une lutte plus vaste pour la liberté et la liberté contre le pouvoir croissant de l’État qui transcendait le Canada. Le Convoi de la Liberté a été la manifestation la plus importante, la plus longue et la plus bruyante contre un gouvernement canadien depuis des décennies. Ce fut pour l'essentiel pacifique, de bonne humeur, soutenu par un grand nombre de Canadiens et qui a également inspiré d'autres pays à adhérer à cette cause, notamment l'Amérique et l'Australie. 

Pourtant, l'émotionnel en chef du monde a solennellement déclaré au Parlement le 9 février que les camionneurs « essayaient de bloquer notre économie, notre démocratie et la vie quotidienne de nos concitoyens. Trudeau a refusé de les rencontrer et de leur parler (« dialogue » pour toi, M. Modi, mais pas pour moi). Le gouvernement a gelé le comptes bancaires des manifestants et des toute personne liée aux manifestations, sans procédure régulière, procédure d'appel ou ordonnance du tribunal. 

Le 21 février, le Parlement a approuvé la déclaration d'urgence et a autorisé Trudeau à recourir à la force contre les manifestants. Le ministre de la Justice David Lametti s’est vanté : « Nous avons pris des mesures qui avaient été appliquées au terrorisme et nous les avons appliquées à d’autres activités illégales. » Les dirigeants occidentaux ont répondu par un silence étudié. Trudeau a levé l'état d'urgence le 23^rd, prouvant qu'ils n'étaient pas nécessaires en premier lieu. Son hypocrisie à l'égard de son soutien aux manifestations agricoles en Inde a été dûment remarquée en Inde.

Nous savons que vous êtes coupable. Maintenant, aidez-nous à le prouver.

Le Canada a porté de graves accusations contre un gouvernement ami sans présenter aucune preuve à l'appui. Le choix des mots de Trudeau était curieux. Les agences de sécurité du Canada, a-t-il déclaré, « recherchent activement des allégations crédibles d'un lien potentiel » avec des agents indiens, et non des « preuves » crédibles d'« implication ». En effet, Trudeau a dit à Modi : Nous pensons que vous êtes coupable. Maintenant, aidez-nous à le prouver. Dans toute enquête conjointe, les deux parties voudront protéger les sources et les méthodes, limitant ainsi les possibilités de collaboration.

L’énoncé couvre un éventail de possibilités extraordinairement large. Dans le cas le plus inoffensif, certains membres du personnel de l'ambassade indienne auraient pu rencontrer des tiers en contact avec les assassins. Dans le cas le plus grave, les agents indiens étaient les principaux organisateurs de l'attaque contre Nijjar ou étaient eux-mêmes les assassins.

Les questions clés pour les étrangers sont les suivantes : à quel point du continuum les organismes canadiens devraient-ils s'attendre à être informés par les Indiens de ce qui se passe ? Quel est le seuil de complicité inacceptable des agents indiens ? Quel est le point de croisement à partir duquel le Canada abandonne ses efforts en coulisses pour résoudre les différends et rend publique l'accusation d'implication indienne ?

Ayant choisi de soulever l’allégation au Parlement, il incombe à Trudeau de convaincre l’Inde, ses alliés et les Canadiens, et non à Modi de prouver le contraire. Arindam Bagchi, porte-parole du ministère des Affaires étrangères, déclare que l’Inde est «prêt à regarder à toute information spécifique qui nous est fournie. Mais jusqu’à présent, nous n’en avons reçu aucun. L'incapacité de fournir plus de détails et de preuves a suscité de l'inquiétude même au Canada face à la chef de l'opposition, le centre-gauche Globe and Mail et le centre-droit National Post tous disent que les Canadiens méritent toute la vérité.

La procédure correcte aurait été de laisser la police mener l'enquête, inculper les tueurs présumés, fournir des preuves de complicité officielle sous la forme d'analyses médico-légales, de témoignages, de vidéosurveillance et/ou de photos de surveillance, de corroboration audio et vidéo, et ensuite seulement de demander l'aide de l'Inde. dans le cadre d’enquêtes conjointes et, si nécessaire, d’extradition pour faciliter les procédures judiciaires au Canada.

Au lieu de cela, Trudeau a breveté un mélange unique de manque de diligence raisonnable et de gouvernance incompétente. La dernière manifestation en est le fiasco de Hunka. Ce brouhaha a souligné les dangers de la politique de la diaspora, les normes laxistes en matière de vérification des antécédents des migrants et la nature clé de la compétence policière du gouvernement Trudeau en matière de politique étrangère. Cela a également amplifié les dégâts internationaux et nationaux causés par le conflit avec l’Inde.

« Queues que vous perdez : » Si nous ne l'avons pas fait, vous vous trompez

Il ressort clairement de ce qui a été dit publiquement que les agences de renseignement canadiennes ne croient pas, à ce stade, qu'il s'agissait d'une escouade indienne directe opérant en sol canadien. S'ils avaient eu connaissance d'un complot indépendant visant à tuer Nijjar, à la lumière de l'inaction du Canada depuis des décennies contre le financement et la formation d'actions terroristes et criminelles sur des cibles indiennes, les officiers indiens n'auraient peut-être pas ressenti l'obligation d'avertir les agences canadiennes compétentes. .

Seuls les naïfs pourraient croire que le club Five Eyes des pays de l’anglosphère (Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni et États-Unis) ne mène pas de surveillance humaine et électronique et ne partage pas de renseignements. David Cohen, ambassadeur des États-Unis au Canada, a confirmé que « des renseignements partagés entre les partenaires de Five Eyes » avaient informé Trudeau d’une éventuelle implication indienne. À mesure que les intérêts mondiaux et les capacités nationales de l’Inde grandissent, elle investira également dans la collecte de renseignements et dans les infrastructures opérationnelles secrètes. Mais les démocraties ne commettent pas d'actes de violence les unes contre les citoyens et les territoires des autres.

À l'heure actuelle, l'agence indienne de renseignement extérieur, la Research and Analysis Wing, se concentre géographiquement sur son propre voisinage et les outils de son métier sont la corruption et le chantage. Bien que certains voudraient copier l'exemple du Mossad israélien, pour l'instant, RAW ne dispose pas de la formation, des moyens et de l'autorité nécessaires pour tuer les ennemis de l'État qui se réfugient dans des pays étrangers. (Il peut agir par l’intermédiaire de rivaux nationaux.) 

Modi s’est montré disposé à repousser les limites du possible militairement contre les groupes militants hostiles basés au Myanmar et au Pakistan. Mais l’Inde ne semble pas avoir autorisé les meurtres commis par l’État, même au Pakistan, malgré la pression publique en ce sens.

Dans un conversation lors du Council on Foreign Relations à New York le 26 septembre, huit jours après l'accusation publique de Trudeau, plutôt que de s'esquiver et de tisser, le ministre indien des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, a déclaré sans équivoque que l'Inde avait dit au Canada que les assassinats ne constituaient pas une politique gouvernementale, mais que il examinerait les informations spécifiques et pertinentes fournies par Ottawa. Ses dénégations ont été suffisamment fermes pour que s’il abuse, il paiera un prix élevé pour sa réputation individuelle, ce qui ajoute à la présomption de crédibilité de sa déclaration.

Il y a un calcul politique supplémentaire. D’une part, l’Inde ne disposerait, au mieux, que d’une capacité rudimentaire pour mener à bien de telles missions au Canada. Bien que cela soit possible, c'est hautement invraisemblable. D'un autre côté, après les révélations d'Edward Snowden sur les États-Unis en tant qu'État de surveillance et les gros titres internationaux sur la façon dont les L'Agence nationale de sécurité avait mis sur écoute Dans les conversations de la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, et d'autres dirigeants européens depuis des décennies, l'Inde serait stupide de croire qu'elle pourrait échapper à la détection d'un pays des Cinq doté de capacités sophistiquées de renseignement humain et électromagnétique. Le risque de nuire gravement aux relations avec les cinq pays semble trop élevé pour que l'État sanctionne le meurtre de Nijjar. Cela pourrait également porter gravement atteinte à la campagne internationale menée par l'Inde contre le Pakistan en tant qu'État soutenant le terrorisme.

L’incapacité de fournir plus de détails et de preuves a suscité l’inquiétude au Canada. Le Parti conservateur d'opposition est confortablement en tête dans les sondages. Le dernier sondage le verrait remporter 179 des 338 sièges, contre 103 pour les libéraux. Le chef de l'opposition, Pierre Poilievre, a exhorté Trudeau à révéler plus de détails. Son soutien à une réponse ferme a été qualifié de « Si c’est vrai ». Il a également mis en contraste les actions plus douces de Trudeau lors de relations antérieures avec la Chine, qui avait retenu en otage deux citoyens canadiens pendant de nombreux mois. Le centre-gauche Globe and Mail et le centre-droit National Post disent que les Canadiens méritent toute la vérité.

L’Inde, à son tour, s’en tient à l’allégation selon laquelle les autorités canadiennes ont été indulgentes à l’égard du terrorisme de la diaspora, trop tolérantes à l’égard des activités et de la rhétorique anti-indiennes en raison de l’importance électorale du vote sikh concentré en Colombie-Britannique et en Ontario. Trudeau s'est montré étonnamment indifférent à la sensibilité du Le facteur sikh dans les relations Canada-Inde et peu disposé à cibler vigoureusement le financement du terrorisme Du Canada. Lors du voyage de Trudeau en Inde en 2018, Amarinder Singh, premier ministre sikh du Pendjab (2002-07, 2017-21), lui a remis un liste des fugitifs terroristes recherchés qui incluait le nom de Nijjar. Rien ne s'est passé.

Comme l’a souligné Omer Aziz, ancien conseiller en politique étrangère de Trudeau, les politiques intérieures courtisant la diaspora sont souvent fausse la politique étrangère priorités. Le gouvernement minoritaire de Trudeau dépend du soutien du Nouveau Parti démocratique (NPD) pour rester au pouvoir. Son leader sikh, Jagmeet Singh, est considéré en Inde comme «un promoteur connu du Khalistan et partisan : » au mieux sympathisant et au pire activiste. Le sien déclarations publiques en réponse à un lien présumé entre l'Inde et le meurtre de Nijjar faisait référence à des actes de « violence, de persécution », de « torture et même de mort » de la part des autorités indiennes. Cela n’apaisera pas les inquiétudes de l’Inde selon lesquelles Trudeau est captif de la politique de la diaspora nationale.

De nombreux Canadiens ressentent un malaise croissant face aux communautés de migrants qui importent les problèmes de leur pays d'origine au Canada. Dans un document largement diffusé vidéo, Gurpatwant Singh Pannun, l'avocat de Nijjar basé aux États-Unis, a exhorté les Indo-Canadiens hindous à retourner en Inde. Le désintérêt pour les politiques visant à encourager et à aider les groupes d’immigrés à adopter les normes culturelles et les valeurs politiques fondamentales de leur nouveau pays peut, pour certains groupes, créer des mondes parallèles isolés et autonomes dans lesquels ils importent tous les préjugés et conflits de leur pays d’origine.

Trudeau va devoir s'accommoder ou se taire. Il est allé trop loin pour survivre aux tergiversations et aux retours en arrière. Si les allégations ne sont pas fondées, il nuirait à sa réputation au Canada et sur la scène internationale et aggraverait les relations déjà tendues avec l’Inde. 

L'attention se concentrera sur les risques de politique étrangère des communautés de la diaspora et sur les efforts tièdes du Canada pour freiner leurs excès. Les Alliés ne seront pas heureux d’être placés au milieu d’une querelle bilatérale à laquelle Trudeau a contribué en ne reconnaissant pas la complexité et l’ampleur des défis de sécurité intérieure de l’Inde et en ne prenant pas ses préoccupations au sérieux.

Nijjar était un personnage douteux qui est entré illégalement au Canada avec un faux passeport en 1997. Onze jours après le rejet de sa demande de statut de réfugié, il a épousé une femme qui l'avait parrainé pour l'immigration. Cela aussi a été rejeté, ce qui indique un mariage de convenance. Il y a aussi un non daté vidéo (vers 18 minutes environ), d'authenticité non corroborée, de lui dans un camp d'entraînement quelque part en Colombie-Britannique avec un fusil d'assaut illégal. Malgré ce passé, il a obtenu la citoyenneté en 2015. Cela ne semble pas être une approche mûre et responsable pour conférer la citoyenneté.

Une querelle intra-sikh au Canada, et en particulier la politique parfois violente du « gurdwara [temple sikh] » en Colombie-Britannique, est une autre explication possible de son meurtre. Les renseignements indiens avaient a lié Nijjar à un coup sûr sur un rival sikh local l'année dernière, soulevant le question: a-t-il été tué lors d'un assassinat du tac au tac pendant la guerre civile ?

Le pouvoir de star de Trudeau s'est estompé. Il a été secoué par des allégations d'ingérence chinoise dans les dernières élections au Canada et critiqué pour la lenteur et la mollesse de sa réponse. 

Les paiements résultant des fermetures économiques et des subventions liées à la Covid sont arrivés à échéance sous la forme de pressions inflationnistes. Carson Jerema, un National Post rédacteur en chef, écrit qu’à une époque de baisse de popularité, presque « tout ce que fait ce gouvernement est calculé pour un gain politique ». Créer « un incident international » avec l’allégation selon laquelle l’Inde « est à l’origine du meurtre d’un citoyen canadien pourrait être exactement le but. »

Néanmoins, si une Inde peu coopérative est reconnue coupable devant le tribunal mondial de l’opinion publique, elle méritera une condamnation sans réserve.

« Faces que nous gagnons : » Si nous l'avons fait, nous avons raison

Les États utilisant les assassinats ciblés comme instrument de politique de sécurité nationale sont rares mais pas inconnus, en particulier parmi les grandes puissances. Le président Barack Obama a ordonné l'assassinat par drones de plusieurs terroristes antiaméricains présumés dans les badlands Afghanistan-Pakistan. La plupart des personnes tuées n'étaient pas des cibles de grande valeur au nom desquelles les frappes étaient justifiées, mais des combattants de bas niveau et des civils (16 pour cent des personnes tuées lors des frappes de drones entre 2004 et 12, selon les données compilées par la New American Foundation). 

De plus, Obama a également ordonné de frapper – sans aucune procédure régulière de procès ni de condamnation – contre Anwar al-Awlaki, un Américain d'origine yéménite. Le fils d'Awlaki, âgé de 16 ans, a été tué lors d'une attaque ultérieure.

Je n’ai aucun doute sur le fait qu’Obama n’avait aucune intention de capturer Oussama ben Laden vivant. D’un point de vue pratique, il s’agissait d’un assassinat ciblé dont la moralité ne dérangeait pas grand monde, tout bien considéré. Pour les grandes puissances, y compris les puissances occidentales, une action meurtrière contre de graves menaces basées dans des juridictions étrangères, si elle est opérationnellement réalisable, sera jugée moralement permise si le gouvernement est constamment incapable ou refuse de prendre des mesures efficaces.

De nombreux Indiens sont exaspérés par la complaisance de Trudeau envers la politique de « banque de votes » de la diaspora. Un éditorial dans l' Indian Express a conclu : « Trudeau semble s’engager dans une politique intérieure toxique en jouant avec la frange extrémiste de la diaspora sikh. » Amarinder Singh rejette les allégations de Trudeau selon lesquelles les Indiens seraient impliqués dans le meurtre et la non-coopération dans l'enquête, les qualifiant de « cas classique où la marmite traite la bouilloire de noire ». Il ajoute : « Il est de notoriété publique que Nijjar a été tué en raison d’une rivalité avec les populations locales. politique du gurdwara [temple sikh]. » 

Le résultat net est donc que le Canada se retrouve lui aussi sous les projecteurs internationaux en tant que refuge pour les extrémistes qui utilisent le Canada comme base d’opérations contre les intérêts de leur pays d’origine. Un autre exemple en Asie du Sud est la présence au Canada d'un nombre important de Sri Lankais et leur rôle, souvent sous la contrainte de militants, dans le financement des Tigres tamouls dans la guerre civile de ce pays.

Modi a cultivé une personnalité d’homme fort en tant que nationaliste musclé. Dans le cas peu probable où il serait confirmé que l'Inde a réussi à frapper un terroriste présumé recherché au Canada, malgré les coûts de réputation internationale, cela donnerait un grand coup de pouce à sa popularité avant les élections de l'année prochaine. Dans le contexte de la manière dont les communautés de la diaspora occidentale peuvent encourager des opérations secrètes et des interventions militaires, comme en Irak en 2003, cela pourrait également consolider la réputation de l’Inde dans les pays du Sud en tant que pays capable et désireux de défendre ses intérêts.

Le rééquilibrage moral dans un ordre mondial changeant

Les médias grand public du Canada semblent encore aveugles aux graves dommages mondiaux causés à la démocratie libérale du pays et au cynisme international lorsque Trudeau invoque son engagement envers la primauté du droit et les droits de l'homme. Dans un éditorial, le Globe and Mail a noté que les « alliés embarrassés » du Canada ont essentiellement « détourné le regard » et refusé d'exprimer une condamnation publique ferme de l'Inde. Dans la réorganisation géopolitique en cours, Globe a expliqué : « Les États-Unis sont clairement prêts à avaler les attaques bien documentées de M. Modi contre les valeurs démocratiques libérales. »

Il est grand temps que les commentateurs occidentaux se réveillent et sentent le café. L’époque où l’Occident était l’arbitre de la boussole morale pour lui-même et pour tous les autres est révolue. La nouvelle assurance de plusieurs pays importants parmi les autres reflète une confiance en soi ancrée dans une position de force.

En contraste frappant avec le personnage léger de Trudeau, Jaishankar a une réputation méritée pour que la profondeur intellectuelle et le sérieux aillent avec ses décennies d'expérience en tant que diplomate de carrière, puis en tant que défenseur éloquent (mais pas en colère) des perspectives non occidentales (mais pas anti-occidentales) de l'Inde. Tous ces traits, ainsi que la facilité avec laquelle il se connecte à un public politique à Washington, peuvent être vus dans this vidéo de sa conversation interactive au Hudson Institute de Washington le 29 septembre.

Jaishankar s'est montré poli mais ferme en dénonçant le double standard des pays occidentaux pour leurs critiques de la position de l'Inde sur la guerre en Ukraine. Dans le rapport annuel de l'Inde déclaration à l'Assemblée générale des Nations Unies le 26 septembre, il a dénoncé la réalité selon laquelle « ce sont encore quelques nations qui façonnent l’agenda et cherchent à définir les normes ». Les décideurs ne peuvent pas continuer indéfiniment à soumettre ceux qui les prennent et nous ne devons pas « accepter que la convenance politique détermine les réponses au terrorisme, à l’extrémisme et à la violence ». Les remarques pointues de Jaishankar sur les déséquilibres persistants de l’ordre mondial auraient eu un effet positif dans l’ensemble du Sud. 

La vertu du soft power du Canada s’est heurtée au poids géopolitique croissant du hard power de l’Inde

Jusqu'à présent, comme l'a noté le Washington post et aussi par le principal journal national du Canada le Globe et Mail, Les alliés du Canada n'ont offert qu'un soutien tiède tout en tentant de franchir le pas corde raide entre un ancien allié et un partenaire stratégique en pleine croissance. Le Canada est un allié fiable, mais il ne constitue pas une puissance mondiale de premier plan et ne propose pas non plus d’alternatives réalistes à une dépendance continue en matière de sécurité nationale à l’égard des États-Unis. Ses références en matière de puissance douce constituent un handicap lorsque le monde est entré dans une période de puissance dure. 

L’Inde est le point d’ancrage de la stratégie indo-pacifique occidentale. Le Canada est en dehors du Quad et de l’AUKUS en tant que principaux remparts du front émergent de résistance anti-Chine. Plus que de mettre l'Inde sur le banc des accusés, Christopher Sands, directeur de l'Institut canadien du Woodrow Wilson Center à Washington, a déclaré à la BBC que les allégations de Trudeau ont exposé « le Canada ».moment de faiblesse. »

Jaishankar est très demandé sur les principales plateformes de politique étrangère du monde et a profité de son voyage à l'ouverture de l'Assemblée générale des Nations Unies pour s'adresser à de multiples auditoires influents aux États-Unis. En conséquence, pour la première fois, des publics américains clés auront été exposés aux plaintes indiennes qui durent depuis des décennies concernant l’espace opérationnel accordé aux éléments extrémistes et criminels indiens par un Canada très permissif et doté de ses propres contraintes politiques.

Jaishankar a noté lors de l'événement de l'Hudson Institute que même si la plupart des Indiens le savent, peu d'Américains le savent. Son commentaire sur la connaissance et l'ignorance relatives des Indiens et des Américains est illustré dans cette vidéo podcast le 29 septembre d'une discussion interne au Woodrow Wilson Center. Au bout d'environ 10 minutes, Sands, un Américain, se souvient de l'attentat à la bombe contre Air India en 1985 pour commettre deux gaffes étonnantes. Il dit qu'il s'agissait d'un vol Montréal-Bombay au-dessus du Pacifique et que « presque toutes » les victimes étaient des citoyens indiens. En fait, le vol 182 d'Air India a explosé au-dessus de la mer d'Irlande. en route de Montréal à Delhi via Londres. 

La grande majorité des passagers étaient des citoyens et des résidents canadiens, bien qu'ils soient d'ascendance indienne. Mais dans la conscience collective canadienne, cela semble être considéré comme un attentat à la bombe dont les victimes étaient principalement des Indiens et non des Canadiens.

Le tableau d’ensemble qui existe depuis un certain temps fournit le contexte nécessaire aux accusations canadiennes actuelles. En tant que démocratie dynamique, l’Inde n’a pas besoin de leçons des autres sur le sens de la liberté d’expression. Mais la liberté d’expression ne s’étend pas à « l’incitation à la violence ».» Ce n'est pas une défense mais « un abus de liberté », a insisté Jaishankar.

Il ne s’agit donc pas simplement pour d’autres pays de passer outre leurs principes normatifs pour adapter leur politique à la géopolitique. L’Inde gagne plutôt une certaine sympathie en affirmant que le Canada a lui aussi un cas à défendre et doit mettre de l’ordre dans sa propre maison. En d’autres termes, pour les démocraties occidentales, ignorer le problème des communautés de migrants engagées dans des activités hostiles dans leurs pays d’origine ne constitue pas une solution à long terme au dilemme politique.