Il s’agit d’une affaire tellement simple et ouverte. Au moins, ça m'en ressemble.
Selon Stat Nouvelles, le 5 mai 2022, Le vaccin J&J adénovirus Covid »était limité aux personnes de 18 ans et plus qui ne peuvent prendre aucun des autres vaccins disponibles pour des raisons médicales, ou qui n'accepteront tout simplement pas de se faire vacciner avec l'un des vaccins à ARN messager fabriqués par Moderna et par Pfizer et son partenaire BioNTech. »
La raison?
Peter Marks, responsable des vaccins à la FDA, a déclaré à STAT que l'agence avait pris sa décision après qu'un récent examen des données sur le vaccin ait révélé qu'une autre personne dans ce pays était décédée après l'avoir reçu – le neuvième décès de ce type — au premier trimestre de l'année.
[FACE EN GRAS AJOUTÉ]
« Si nous constatons des décès et qu'il existe un vaccin alternatif qui n'est pas associé à des décès mais qui est associé à une efficacité similaire… nous avons pensé qu'il était temps à ce stade de déclarer sur la fiche d'information [du produit] qu'il ne s'agissait pas d'une première. vaccin en ligne », a déclaré Marks.
Avec un décès pour 2 millions de doses administrées dans ce pays, la FDA a décidé qu’il s’agissait d’un risque que la plupart des gens n’avaient pas besoin de prendre, a déclaré Marks.
Neuf morts.
Par rapport à « un vaccin alternatif qui n’est pas associé à des décès » – une déclaration faite le 5 mai 2022.
Examinons un de ces « vaccins alternatifs » :
A document en date du 28 FÉVRIER 2021 (presque un an AVANT les déclarations de Peter Marks), récemment porté à mon attention par un lecteur de Brownstone, présente une analyse des « rapports d'événements indésirables post-autorisation » sur le vaccin BioNTech/Pfizer Covid, comme demandé par la FDA pour Pfizer/ Demande de licence de produits biologiques (BLA) de BioNTech.
Ce rapport, marqué « CONFIDENTIEL » mais accessible au public sur phmpt.org, est daté de seulement 3 mois après « la première autorisation temporaire d’approvisionnement d’urgence le 01er décembre 2020 », date à laquelle le Royaume-Uni a accordé une autorisation d’utilisation d’urgence au produit.
Dans le rapport, on voit qu'il y avait Décès 1,223 parmi les 42,086 XNUMX cas au total analysés dans le rapport. REMARQUE : le nombre total de cas ne correspond pas au nombre de personnes ayant reçu le vaccin. Il ne s’agit pas non plus du nombre de personnes participant à un essai clinique. C’est le nombre de « cas » d’effets indésirables qui ont été analysés par Pfizer « pour le compte de BioNTech » (à part : la relation Pfizer-BioNTech mérite bien plus d’analyses qu’elle n’en a reçu) après que le produit ait été administré à l’échelle internationale pendant trois mois. mois.
Plus de 1,000 XNUMX décès au cours des trois premiers mois d’administration. Le nombre réel de doses expédiées lors de la publication du rapport est expurgé. Le nombre de personnes administrées jusqu'à cette date n'est pas indiqué.
La « DISCUSSION » de Pfizer
Les données ne révèlent aucun nouveau problème de sécurité ni risque nécessitant une modification de l’étiquette et soutiennent un profil bénéfice-risque favorable du vaccin BNT162b2.
REMARQUE : je suppose que le mot clé ici, à des fins juridiques, est « roman ». Ils doivent déjà avoir eu connaissance de tous les événements indésirables mentionnés dans ce rapport, y compris les décès, avant que le produit ne soit autorisé et distribué, donc techniquement, ce rapport n'inclut rien de « nouveau » ou de nouveau.
« RÉSUMÉ ET CONCLUSION » de Pfizer
L'examen des données disponibles pour cette expérience cumulée de PM confirme un bénéfice favorable : la balance des risques pour le BNT162b2.
REMARQUE : Il n'y a aucune discussion sur les avantages dans le rapport.
Ma conclusion
La distribution du cliché de J&J était limitée et l'étiquette a été modifiée après NEUF décès associés. Les « alternatives » n’étaient soi-disant « pas associées à des décès ». Mais un rapport à peine 3 mois après l'autorisation initiale de l'une des deux principales alternatives montre PLUS DE MILLE décès.
Il semble bien que le vaccin BioNTech/Pfizer, pour une raison non divulguée, ait été privilégié par les régulateurs par rapport au produit J&J, de sorte que même plus de 1,000 XNUMX décès en trois mois n’ont pas été considérés comme un « nouveau problème de sécurité ou un nouveau risque nécessitant des changements d’étiquette ». Sans parler du retrait du produit du marché.
Mon hypothèse
Je pense que les vaccins à ARNm BioNTech et Moderna Covid ont été prédéterminés comme les seuls produits vaccinaux Covid qui seraient non seulement commercialisés de manière agressive par la santé publique et les organismes de réglementation eux-mêmes, mais aussi les seuls produits qui resteraient sur le marché indépendamment de tout événement indésirable signalé. , dont des milliers de morts.
La raison en est, je suppose (pas encore assez de preuves concrètes pour en faire une affirmation définitive), que ces deux produits ont été conçus en tandem par le réseau international de guerre biologique/biodéfense qui a dirigé l’ensemble de la pandémie et de la réponse de Covid. Le réseau de guerre biologique était tellement déterminé à démontrer la « sécurité et l’efficacité » de sa précieuse plateforme d’ARNm que rien ne pouvait s’opposer à ces produits – surtout pas les rapports faisant état de leur manque total d’efficacité et de leur profil de sécurité à couper le souffle.
Découvrez notre article sur qui était en charge de la réponse à la pandémie.
Découvrez notre article sur Les produits vaccinaux à ARNm et l’industrie de la biodéfense.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
