Rêves du « Vaccine Hub Germany »

La récente publication de milliers de pages de procès-verbaux de « l'équipe de crise » Covid-19 de l'Institut Robert Koch (RKI) allemand a fait le buzz dans les médias sociaux et même dans certains médias traditionnels, car ils semblent montrer que le gouvernement allemand a décidé de nombreuses l’une des mesures de confinement et de confinement les plus draconiennes pour lesquelles le pays s’est fait connaître, malgré l’avis scientifique de sa propre autorité de santé publique.

Les Allemands étaient par exemple obligés de porter non pas n'importe quels vieux masques mais rien de moins que des masques FFP2 à haute filtration, même si le procès-verbal contient de nombreux avertissements que le port des masques FFP2 n'est approprié que pour du personnel médical qualifié pendant de courtes périodes et qu'une utilisation prolongée par le grand public pourrait même être dangereuse.

Mais si l’Allemagne se lançait dans un confinement strict – incluant la fermeture des écoles, des magasins et l’interdiction des rassemblements publics – sans aucune justification scientifique, la question évidente est : pourquoi ? Paul Schreyer est co-éditeur du magazine en ligne allemand Multipolaire, et c'est sa demande d'accès à l'information qui a finalement conduit le RKI à divulguer les documents, bien que sous une forme fortement expurgée.

Il convient de noter que le RKI a remis les documents à Multipolaire de son propre chef. Contrairement à ce qui a été largement rapporté, aucun tribunal n’a ordonné de le faire, même si Multipolaire spécule qu'il a fallu le décision « surprenante » afin d'éviter une décision de justice. Il convient également de noter que sur le propre compte du magazine, le RKI a remis les documents il n'y a pas deux semaines, mais en avril 2023. Ainsi, Multipolaire a conservé les documents pendant près d’un an avant de les rendre publics.

Schreyer suggère que même la décision du RKI en mars 2020 d'« élever » son évaluation du risque représenté par le Covid-19 de « modéré » à « élevé » a été prise sous la pression politique et n'avait aucune justification scientifique. Cette décision a été annoncée par Lothar Wieler, alors président du RKI, le 17 mars et servirait, comme le dit Schreyer, de base à toutes les mesures de confinement ultérieures. Angela Merkel voudrait annoncer des mesures radicales à l’échelle nationale le 22 mars. Mais, selon Schreyer, si le nombre de « cas » de Covid a effectivement triplé en Allemagne en mars 2020, cela pourrait être uniquement dû au fait que le nombre de tests Covid administrés a également triplé.

Mais s’il y a eu une pression politique, d’où venait-elle ? Schreyer fait allusion à des sources externes. Les suspects habituels, pour ainsi dire : Bill Gates, ce qu’il appelle la « scène américaine de gestion de la pandémie » et l’OMS.

Le vecteur présumé de l’influence américaine est un certain Heiko Rottmann-Großner, un responsable du ministère allemand de la Santé « ayant d’excellents contacts avec la scène américaine de gestion de la pandémie », comme le dit Schreyer. Sa seule preuve de ces « excellents contacts » est la participation de Rottmann-Großner à un exercice d'une journée de préparation à une pandémie qui s'est tenu à Munich en février 2019 sous les auspices d'une ONG américaine. Mais étant donné que l'exercice s'est déroulé en conjonction avec la Conférence de Munich sur la sécurité, le pow-wow annuel sur la sécurité transatlantique parrainé par le gouvernement allemand, il aurait été extrêmement surprenant qu'un représentant de ce dernier n'ait pas été invité.

En effet, nul autre que l'Institut Robert Koch ne joue même un rôle de premier plan dans le scénario fictif sur lequel repose l'exercice, comme on peut le constater. ici. C'est le RKI qui découvre que la « souche de la peste » qui se propage à travers le monde et a interrompu les voyages à travers le monde était… attendez… génétiquement modifiée ! Cela a dû être flatteur pour Lothar Wieler, alors président du RKI, qui, bien que non mentionné dans le programme, était également présent à l'exercice, car preuves picturales découvertes par Schreyer spectacles.

La Fondation Bill & Melinda Gates a été l'un des nombreux soutiens privés et publics de NTI, l'ONG qui a accueilli l'exercice lors de la Conférence de Munich sur la sécurité. Pour ce que ça vaut, le ministère canadien des Affaires étrangères (Affaires mondiales Canada) a financé l’exercice.

Mais en tout cas, Heiko Rottmann-Großner est précisément un Allemand Représentant du gouvernement – ​​et de longue date, par ailleurs. Comme Notes de Schreyer, il était déjà chef de cabinet du ministre de la Santé de l'époque, Hermann Gröhe, dans le troisième gouvernement d'Angela Merkel, de 2013 à 2018.

C'est d'ailleurs le ministère de Gröhe qui a parrainé le symposium qui a réuni à Berlin le « virologue vedette » allemand Christian Drosten et le chercheur vedette sur le coronavirus des chauves-souris de l'Institut de virologie de Wuhan, Shi Zhengli – ainsi que de nombreuses autres sommités de la scène virologique allemande et chinoise. en 2015. (Voir mes articles ici ainsi que  ici.)

Lorsque Gröhe a été remplacé au poste de ministre de la Santé par Jens Spahn dans le quatrième gouvernement de Merkel en 2018, Rottmann-Großner est resté au ministère en tant que chef de la sous-division « Sécurité sanitaire ». Il continue d'occuper ce poste aujourd'hui sous la direction du successeur de Spahn, Karl Lauterbach. Cela s’avérerait, comme le dit Schreyer, « une position clé dans la crise du Corona ».

Selon un compte d'initié potentiel Dans le cadre de la gestion de la crise du Covid par le gouvernement allemand, cité par Schreyer, Rottmann-Großner appelait déjà à un confinement strict le 24 février 2020, à une époque où le RKI évaluait encore le risque du Covid comme « faible ». Il est apparu dans un rôle plus visible en septembre de l'année dernière lorsque le ministère de la Santé l'a envoyé pour servir de « gardien » de Lothar Wieler pendant le mandat de l'ancien chef du RKI. témoignage sur la réponse Covid au parlement régional de Brandebourg.

Il apparaît donc clairement que Rottmann-Großner a joué un rôle important et éminemment politique dans le contexte de la réponse allemande au Covid-19. Il n’a d’ailleurs aucune formation médicale ou scientifique, mais simplement un baccalauréat en politique et en économie. On pourrait dire la même chose de son patron pendant les années Covid, Jens Spahn, alors ministre de la Santé, dont le plus haut diplôme obtenu est une maîtrise en politique.

Mais personne ne sait pourquoi Rottmann-Großner devrait être soupçonné d'avoir représenté autre chose que les intérêts allemands dans ce domaine.

Et qu’en est-il de l’OMS ? Schreyer écrit qu'au moment même où Rottman-Großner appelait à des mesures de confinement plus radicales lors des délibérations internes du gouvernement allemand en février, l'OMS augmentait également la pression. Schreyer affirme qu'après la déclaration de pandémie du 11 mars, la pression augmenterait encore davantage, même si, selon l'évaluation du RKI, la situation épidémiologique en Allemagne n'a pas changé.

Mais est-ce vraiment l’OMS qui faisait pression sur l’Allemagne, et pas plutôt l’Allemagne qui faisait pression sur l’OMS ? En effet, au cours de ces premiers mois de 2020, était-il même possible de faire la distinction entre les deux ?

Voici quelques faits sur les relations entre l’OMS et l’Allemagne que Schreyer ne mentionne pas.

Premièrement, en 2020, l’Allemagne est devenue pratiquement du jour au lendemain le principal bailleur de fonds de l’OMS : une position qu’elle conservera tout au long des années officielles de pandémie. Plus important encore et plus pertinent, il serait de loin le principal bailleur de fonds de la réponse de l'OMS au Covid-19. Si en 2020 le financement allemand représentait à lui seul près d’un tiers du budget de réponse de l’OMS au Covid-19, en 2021 il atteindrait près de 40 % et la contribution combinée de l’Allemagne et de l’UE dominée par l’Allemagne, sous la direction de l’ancien ministre allemand de La Défense, Ursula von der Leyen, représenterait près de la moitié du budget. (Il se pourrait bien que ce soit plus de la moitié, puisqu’en 2021, une part manifestement importante du budget de réponse est répertoriée comme provenant de sources « diverses ».)

La contribution d'aucun autre pays ne s'en est approchée. Les États-Unis, par exemple, n’ont fourni qu’un dixième environ du total allemand. La Fondation Gates, dont l’influence supposée a fait l’objet d’une bien plus grande attention, a fourni en comparaison de véritables cacahuètes, représentant moins de 1 % du budget total, soit environ un cinquantième de la contribution allemande. (Pour des chiffres exacts et une discussion, voir mon 'Gates ou l'Allemagne ? À qui « appartient » la réponse de l'OMS au Covid-19 ?')

La Chef de cabinet Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, à cette époque, était l’épidémiologiste allemand – et actuel fonctionnaire du ministère allemand des Affaires étrangères – Bernhard Schwartländer. Croyez-le ou non, avant de devenir celui de Tedros Chef de cabinet en juillet 2017, soit à peine un an et demi avant la date officielle du début de l’épidémie de Covid-19 à Wuhan, Schwartländer n’était autre que le représentant de l’OMS en Chine. Il détient actuellement le titre d’« Envoyé mondial pour la santé » au ministère allemand des Affaires étrangères. Étonnamment, d'après son profil X, comme indiqué ci-dessous, et d'autres preuves documentaires (ici ainsi que  ici), l'« Envoyé mondial pour la santé » de l'Allemagne est basé à l'ambassade d'Allemagne à Pékin.

Lorsque, par exemple, fin janvier et début février 2020, Anthony Fauci, Jeremy Farrar et d’autres scientifiques et responsables de la santé publique de l’Anglosphère se sont inquiétés des signes indiquant que le SRAS-CoV-2 pourrait avoir été génétiquement modifié et ont souhaité que l’OMS mène une enquête. dans ses origines, c’est à « Tedros et Bernhard » qu’ils ont fait appel, comme le montre ci-dessous E-mail FOI indique clairement.

« Tedros et Bernhard » constitueraient en effet une équipe pour enquêter sur les origines du virus. C'est très décrié enquête écarterait d’emblée la possibilité d’une origine en laboratoire, se concentrant presque exclusivement sur d’éventuelles origines zoonotiques.

La présence de Peter Daszak, de l'EcoHealth Alliance, basée aux États-Unis, dans l'équipe d'enquête a suscité de nombreux commentaires de la part des observateurs anglophones. Mais l'équipe comprenait également Marion Koopmans : la virologue néerlandaise dont j'ai évoqué l'étroite association avec le concepteur allemand du protocole PCR Christian Drosten. ici.

Plus précisément, il comprenait également un responsable de nul autre que l'Institut Robert Koch d'Allemagne. Le membre du RKI de l'équipe était Fabian Leendertz, vétérinaire puis chef du groupe de recherche « Épidémiologie des micro-organismes hautement pathogènes » du RKI. Il est actuellement directeur du tout nouveau Helmholtz Institute for One Health à Greifswald.

Cela nous ramène à Lothar Wieler, alors patron de Leendertz au RKI. Comme Leendertz, Wieler est vétérinaire. Comme Leendertz, il est partisan de l’approche « One Health » à la santé publique, qui met justement l'accent sur les risques pour la santé humaine provenant du règne animal.

Comme Schreyer le sait (parce qu'il en a parlé) ici), au cours de la période en question, aucun autre responsable de la santé publique au monde n'avait de meilleures relations avec l'OMS, notamment parce que Wieler était en fait lui-même un acteur clé de l’OMS. Comme documenté dans l'extrait ci-dessous de son CV actuel sur le site Internet de l'Académie nationale allemande des sciences (Leopoldina), Wieler était membre de pas moins de trois  comités de l’OMS et en tant que président ou coprésident de deux d’entre eux.

Plus important encore dans le contexte actuel, il a présidé le comité chargé de réviser le Règlement sanitaire international de l'OMS à la lumière de la réponse au Covid-19. La révision du Règlement sanitaire international s'inscrit dans le même processus que le « Traité sur la pandémie », plus médiatisé, qui, incidemment, comme je le montre dans mon article ici, l’Allemagne a également été le fer de lance.

Comme le détaille le même article, le « Pandemic Hub » de l'OMS, inauguré à Berlin en septembre 2021, n'est rien de moins qu'une véritable coentreprise entre l'OMS et l'Institut Robert Koch d'Allemagne. Le pôle a été créé grâce à un financement de 100 millions de dollars du gouvernement allemand, et l'hôpital universitaire de la Charité de Christian Drosten est également partenaire.

Et enfin, il ne faut pas oublier Christian Drosten, mentionné plus haut. L’OMS adopterait le protocole PCR de Drosten comme « étalon-or » en matière de tests Covid. Avant même que le protocole ne soit « validé » par la revue financée par l'UE Eurosurveillance dans un le fameux « examen par les pairs » de 24 heures l'OMS avait déjà publié deux versions antérieures du protocole de Drosten sur son site Internet. Étonnamment, la première version est daté du 13 janvier 2020, soit deux semaines seulement après les premiers rapports officiels sur la maladie à Wuhan. (Certains se demandent s'il a également été publié ce jour-là, mais, en tout cas, comme une référence en autre Eurosurveillance Comme le montre l'article, il était accessible sur le site Web de l'OMS au plus tard le 17 janvier.)

Comme l'extrait ci-dessous du 9 mars 2020 correspondance entre Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux et l'OMS indiquent clairement qu'au début du mois de mars, l'OMS expédiait des centaines de milliers de kits de tests PCR fabriqués par TIB Molbiol, basé à Berlin. TIB Molbiol est la société du collaborateur de Drosten et co-auteur du protocole PCR, Olfert Landt.

Pourquoi l’OMS était-elle si pressée d’adopter le test de Drosten-Landt, notoirement trop sensible ? Les centaines de millions d’euros que l’Allemagne allait commencer à injecter dans l’organisation pourraient-elles y être pour quelque chose ?

Mais quel intérêt le gouvernement allemand pouvait-il avoir à exagérer la menace que représente le Covid-19 ? Eh bien, cela serait d’une évidence aveuglante s’il n’y avait pas eu pendant trois ans à dire sans cesse « Pfizer » lorsque le propriétaire actuel et fabricant légal du vaccin à ARNm qui a été la pierre angulaire de la réponse à la menace est la société allemande BioNTech. Comme je l'ai déjà montré en détail dans mon premier article sur le sujet en novembre 2021, le gouvernement allemand était depuis longtemps le sponsor étatique de BioNTech et sponsoriserait directement son candidat vaccin.

Même si d’autres restent perplexes quant à savoir à qui appartient réellement le soi-disant vaccin, en Allemagne en tout cas, il n’y a jamais eu de doute. « Inventé en Allemagne, fabriqué en Allemagne », disait fièrement Jens Spahn, alors ministre allemand de la Santé, lors de l'inauguration de l'usine de fabrication d'ARNm de BioNTech à Marbourg le 1er avril 2021.

En effet, comme Spahn l'a souligné dans son discours, non pas une mais deux des trois sociétés d’ARNm en lice pour produire un vaccin contre le Covid-19 étaient allemandes, l’autre étant CureVac. Tous deux étaient parrainés par le gouvernement allemand. Le gouvernement allemand voudrait même investir directement dans CureVac en juin 2020, garantissant ainsi la pérennité de l'entreprise au cas où son candidat vaccin n'obtiendrait pas le feu vert – ce qui est exactement ce qui s'est produit.

L’installation BioNTech de Marburg, a poursuivi Spahn, serait un « point de départ pour la République fédérale [d’Allemagne] dans son ensemble » – ce sont ses mots exacts – à savoir, pour faire du pays ce qu’il appelle un « hub vaccinal ». « Nous aimerions devenir une plaque tournante de l’ARNm… pour le monde et pour l’Europe », a déclaré Spahn sans vergogne – ressemblant davantage à un ministre de l’Économie qu’à un ministre de la Santé.

Spahn se souvient avec tendresse de sa première rencontre avec le PDG de BioNTech, Ugur Sahin, « il y a environ 12 mois », et de leur discussion sur la manière dont le gouvernement allemand pourrait soutenir le projet de vaccin de l'entreprise. Il y a environ 12 mois ? Eh bien, cela nous ramènerait précisément à l’époque où le RKI, selon Schreyer, augmentait son évaluation du niveau de menace du Covid-19 sans justification scientifique, sur la simple base de tests PCR intensifiés.

L’Allemagne entière a-t-elle été transformée en scène pour le théâtre Covid, avec 80 millions d’Allemands contraints de jouer le rôle de figurants, tout cela afin d’aider à réaliser le « rêve » (comme Jürgen Kirchner l'a dit) du « hub vaccinal Allemagne ?

Réédité partir Le sceptique quotidien