Quand j'étais enfant, je suis tombé sur du matériel évangélique avec un slogan qui m'est resté depuis. « Si être chrétien devenait un crime dans votre pays, y aurait-il suffisamment de preuves pour vous condamner ?
Au fil des années, à mesure que ma fréquentation de l'église augmentait et diminuait, l'expression me revenait sans cesse, peut-être pour me donner un petit coup de pouce, ce dont je suis maintenant reconnaissant. Mais dans l’ensemble, cela ne m’a pas trop dérangé. Mais ces dernières années, une forme généralisée et pervertie de l’expression s’est lentement mais sûrement cristallisée dans mon esprit.
« Si être [insérer l'attribut] devenait un crime dans votre pays, des preuves suffiraient-elles à vous sauver ?
Le nouveau projet de loi australien modifiant la législation sur les communications (lutte contre la désinformation et la désinformation) de 2023 cherche à imposer un large éventail de nouvelles obligations, définies de manière très vague, qui constitueront des infractions si elles ne sont pas respectées. Les obligations incombent aux fournisseurs de services numériques, qui doivent soit se conformer à un code non encore enregistré, soit se conformer à un code que l'ACMA déterminera.
Le contenu du code encore à rédiger semble avoir pour objectif d'empêcher la diffusion d'informations fausses ou trompeuses susceptibles de causer un préjudice grave. Le projet de loi comprend un ajout proposé à la loi sur les services de radiodiffusion de 1992 qui précise clairement l'objectif déclaré :
encourager les fournisseurs de plateformes numériques à protéger la communauté contre les dommages causés, ou contribués à, par la désinformation et la désinformation sur les services de plateformes numériques ;
Dans une démonstration d’incompétence ou, ironiquement, de tromperie, deux termes clés sont soit définis à l’aide d’un argument circulaire, soit pas définis du tout.
Le « préjudice » est défini comme suit :
(a) la haine contre un groupe de la société australienne sur la base de l'origine ethnique, de la nationalité, de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, de l'âge, de la religion ou d'un handicap physique ou mental ;
(b) perturbation de l'ordre public ou de la société en Australie ;
(c) porter atteinte à l'intégrité des processus démocratiques australiens ou des institutions du Commonwealth, des États, des territoires ou des gouvernements locaux ;
(d) atteinte à la santé des Australiens ;
(e) les dommages causés à l'environnement australien ;
(f) un préjudice économique ou financier pour les Australiens, l'économie australienne ou un secteur de l'économie australienne.
Donc « nuire signifie… nuire ». Circulaire. Ce sont des idiots, ou des malfaiteurs, qui dirigent le spectacle.
De même, la « désinformation » et la « désinformation » se distinguent l'une de l'autre dans la mesure où la désinformation est une désinformation à laquelle s'ajoute un caractère délibéré. Mais leurs définitions sont également sujettes à de nombreuses interprétations :
Aux fins de la présente annexe, la diffusion de contenu à l'aide d'un service numérique constitue une désinformation sur le service numérique si :
(a) le contenu contient des informations fausses, trompeuses ou trompeuses ; et
(b) le contenu n'est pas un contenu exclu à des fins de désinformation ; et
(c) le contenu est fourni sur le service numérique à un ou plusieurs utilisateurs finaux en Australie ; et
(d) la fourniture du contenu sur le service numérique est raisonnablement susceptible de causer ou de contribuer à un préjudice grave.
Notez toutes les conditions « et » dans les éléments (a) à (d). Tous ces éléments doivent être remplis pour que la « désinformation » soit signalée. Ainsi, la définition de la désinformation repose sur la définition du préjudice, et la définition du préjudice repose sur la définition de… euh, préjudice.
Alors, que signifie « faux » ? Puisque le projet de loi exclut tout ce qui est publié par le gouvernement ou le « contenu d'actualité professionnel », il ne peut pas s'agir de tout ce que vous lisez dans la presse ou sur ABC :
le contenu exclu à des fins de désinformation désigne l'un des éléments suivants :
(a) le contenu produit de bonne foi à des fins de divertissement, de parodie ou de satire ;
(b) le contenu d'actualités professionnelles ;
...
(e) le contenu autorisé par : (i) le Commonwealth ; ou (ii) un État ; ou (iii) un territoire ; ou (iv) un gouvernement local.
Non, VOUS seul pouvez dire des choses fausses. Et il faut voir que les fournisseurs de services numériques VOUS empêchent de diffuser ces fausses informations coquines.
La TGA est autorisée à interdire, puis à autoriser l’utilisation de l’ivermectine. Si VOUS l'avez dit a travaillé avec brio dans l'Uttar Pradesh, ce serait de la désinformation, selon le moment où vous le dites, bien sûr.
Le gouvernement est autorisé à dire que les masques ne fonctionnent pas, puis à dire que les masques fonctionnent, mais si vous dites qu'ils ne fonctionnent pas, ou qu'ils fonctionnent, cela pourrait être de la désinformation, selon le moment où vous le dites.
Votre gouvernement local peut dire que les sacs en plastique sont mauvais, mais si VOUS dites qu'ils sont durables, utiles et stériles, il pourrait s'agir de désinformation. N'oubliez pas qu'il ne s'agit pas seulement de produits sûrs et efficaces, il s'agit également de L'ENVIRONNEMENT et de L'ÉCONOMIE.
Si le gouverneur de la Reserve Bank dit que les taux d’intérêt resteront bas dans un avenir proche, ce n’est pas grave, car il appartient au gouvernement ; mais si VOUS dites que dépenser comme un marin ivre pour payer des gens qui ne font rien pendant qu’ils sont enfermés chez eux provoquera inévitablement une inflation galopante et des hausses de taux d’intérêt qui en résulteront, alors VOUS répandez des mensonges.
Ce projet de loi vise à obliger les fournisseurs de services numériques à étouffer les points de vue qui ne correspondent pas à ce que disent le gouvernement et la presse. Nous avons déjà vu ce genre de chose. Comme J'ai écrit ailleurs Alexandre Soljenitsyne L'archipel du goulag énonce une loi étrangement similaire en Russie soviétique :
Mais aucune section de l’article 58 n’était interprétée de manière aussi large et avec une conscience révolutionnaire aussi ardente que la section 10. Sa définition était : « Propagande ou agitation, contenant un appel au renversement, à la subversion ou à l’affaiblissement du pouvoir soviétique… et , de même, la diffusion, la préparation ou la possession de matériel littéraire au contenu similaire…. La portée de « l’agitation contenant un appel » a été élargie pour inclure une conversation face à face entre amis ou même entre mari et femme, ou une lettre privée … « Subvertir et affaiblir » le gouvernement pourrait inclure toute idée qui ne coïncidait pas avec ou n’atteignait pas le niveau d’intensité des idées exprimées dans le journal un jour donné. Après tout, tout ce qui ne renforce pas doit affaiblir : en effet, tout ce qui ne s'intègre pas complètement, coïncide, subvertit !
La période de consultation pour ce projet de loi est terminée. Un bon nombre de soumissions (près de 1,000 XNUMX) ont été reçues. Une simple recherche par mot clé permet de trouver les noms ou pseudonymes des auteurs des soumissions. Quelques éléments surprenants se retrouvent au fil de la navigation, comme cet extrait du Soumission faite par le Conseil des libertés civiles de la Nouvelle-Galles du Sud :
Le maintien de la confidentialité des conversations tenues sur les services de messagerie privée est de la plus haute importance pour le NSWCCL. Nous sommes heureux de constater que le contenu des messages privés sera exempté du champ d'application des pouvoirs de l'ACMA. Cependant, compte tenu des problèmes ci-dessus soulignés dans le rapport de l'ACMA, la NSWCCL craint que les messages envoyés via un service de médias connectifs soient complètement exclus de la loi. Même si nous comprenons que les messages entre amis et famille ne doivent pas être surveillés, l’un des principaux moyens de propagation de la désinformation et de la désinformation consiste à utiliser de grands groupes de diffusion comptant des milliers de membres – une proposition très différente des groupes familiaux et très similaire à une place publique.
Il est important de noter que seul le contenu des messages privés est exempté et qu'il est loisible à l'ACMA d'exiger que les services de médias connectifs mettent en place des mécanismes pour empêcher la propagation de la désinformation et de la désinformation. Celles-ci pourraient inclure une restriction sur le transfert de messages (comme WhatsApp l’a déjà fait) ou l’introduction d’outils de signalement de fausses informations, comme cela a été proposé en Europe.
Ouah. Le NSWCCL est heureux que vous gardiez votre message à votre sœur privé, mais il souhaite que le « service de médias connectés » espionne votre message et empêche votre sœur de le transmettre à quelqu'un d'autre. Votre message privé n’est donc pas vraiment privé, car toute une équipe de harceleurs (éventuellement IA) va regarder par-dessus votre épaule. Vraisemblablement, le NSWCCL est également heureux de la décision d'autoriser ou non la transmission du message pour s'asseoir avec le « service de médias connectés » et leur logiciel d'IA algorithmique, ou avec une équipe d'étudiants de premier cycle recevant 10 dollars de l'heure.
Je ne sais pas où nous allons à partir d'ici. Mais je repense à ce défi évangélique de ma jeunesse. Si être dissident dans votre pays devenait un crime, eh bien, à ce moment-là, nous n’aurions plus besoin de preuves, n’est-ce pas ?
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
