Une pandémie encore plus meurtrière, prévient le New York Times

1 – Remuer la marmite

Le 3 février 2023, le   couru un article d'opinion par Zeynep Tufekci intitulé "Une pandémie encore plus meurtrière pourrait bientôt être là".

Voici la version succincte de son article : La grippe aviaire existe depuis des années et « n'a pas souvent infecté les humains », mais la souche H5N1 (qui est en circulation depuis 2014) pourrait devenir mortelle et dangereuse, nous avons donc besoin de beaucoup de tests. , de nouveaux clichés d'ARNm et une surveillance mondiale - maintenant ! Accélérez les tests ! Augmentez le stock de H5N1 du gouvernement ! "La vaccination de masse des volailles et des porcs devrait commencer rapidement !" ainsi que la «vaccination volontaire»… des «travailleurs de la volaille et des travailleurs de la santé».  

Tufekci est sociologue, professeur au Craig Newmark Center for Journalism Ethics and Security de l'Université de Columbia et professeur associé au Berkman Klein Center for Internet and Society de Harvard. Qu'est-ce que Tufekci ne sauraient , est un médecin, un scientifique, un biologiste, un vaccinologue, un épidémiologiste, un spécialiste des maladies ou un expert en santé publique.

Pour être juste, comme le déclare le Dr Scott Atlas, « Vous n'avez pas besoin d'être un scientifique médical pour comprendre les données. Il suffit d'avoir un esprit critique. » Cependant, nous devons blâmer Tufekci sur les deux points - les données et la pensée critique. Dans ce qui ne peut être considéré que comme un succès mondial, Tufekci fait de larges affirmations scientifiques et médicales sur les virus, citant des données inexactes et faisant pour la plupart de vagues références à des "experts".

Tufekci écrit : « Le monde doit agir maintenant, avant que le H5N1 n'ait la moindre chance de devenir une pandémie dévastatrice. Elle cite un taux de mortalité de 56 % chez ceux qui ont contracté le H5N1. Apparemment, elle fait référence à un janvier 2023 Publication de l'Organisation mondiale de la santé qui fait état de 870 cas de grippe aviaire chez l'homme au cours des 20 dernières années, dont 457 mortels. Arrêtez-vous et réfléchissez-y une minute. La partie la plus importante du rapport de l'OMS n'est pas le taux de mortalité supérieur à 50%, mais le fait que les données couvrent 20 ans. Comme l'indique le rapport de l'OMS, "la probabilité d'une transmission interhumaine soutenue de ces virus reste faible".

Dans un article sur la grippe aviaire mis à jour le 27 janvier 2023, le Rapports CDC que moins de 10 cas d'humains infectés par le virus de la grippe aviaire H5N1 ont été signalés dans le monde depuis décembre 2021. Le CDC note que le H5N1 est « principalement un problème de santé animale » et explique : « Les infections humaines par le virus de la grippe aviaire se sont produites le plus souvent après contact étroit ou prolongé non protégé avec des oiseaux infectés. Le CDC déclare : « La propagation des virus de la grippe aviaire d'une personne infectée à un contact étroit est très rare, et quand cela s'est produit, cela n'a pas conduit à une propagation continue parmi les personnes.

Mais il semble que quelqu'un veut que le public panique.

Le 8 février 2023, cinq jours seulement après la publication de l'article de Tufekci, le directeur général de l'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus a averti que, parce que le H5N1 est passé des oiseaux aux mammifères, "le monde doit se préparer à une éventuelle pandémie humaine de grippe aviaire". Est-ce que Tufekci et The Times obtenir une tête haute? C'est difficile à dire, mais le jour de la conférence de presse de l'OMS, le Courrier quotidien au Royaume-Uni a écrit un article assez similaire à l'article d'opinion de Tufekci. Il semblerait que les deux écrivains aient obtenu leurs points de discussion de la même source, ce qui signifierait qu'il n'y avait pas beaucoup de journalisme d'investigation objectif.

L'OMS, la NY Times, et le Courrier quotidien tous mentionnent que la grippe aviaire H5N1 n'infecte pas facilement les humains, ou d'autres mammifères, mais déclarent également que la propagation de la grippe aviaire pose un risque mondial possible jusqu'à ce qu'elle soit «sous contrôle». A noter, il y a un moyenne de 56 millions de décès dans le monde par an, toutes causes confondues ; en trois ans, le Covid-19 a tué un peu moins de 7 millions de personnes. Comparativement, le Grippe espagnole de 1918 tué 50 millions de personnes, ce qui équivaudrait à plus de 219 millions de personnes si on l'ajustait à la population d'aujourd'hui.

Covid-19 lui-même n'a pas été remarquable pour son nombre élevé de décès chez les moins de 60 ans, bien qu'il s'agisse d'une maladie beaucoup plus grave pour les personnes âgées et celles présentant des comorbidités, comme le sont toutes les maladies respiratoires.

2 – La réponse non scientifique au Covid-19

Quoi a été remarquable, et terriblement dérangeante, a été notre réponse non scientifique à Covid-19. C'est comme si plus de 100 ans de médecine et de sciences sociales étaient tout simplement anéantis - aucune compréhension de l'immunité naturelle, incapacité à traiter les divers symptômes de Covid, incapacité à reconnaître le risque d'âge stratifié, aucun souvenir de la nature des coronavirus, aucune connaissance de comment traiter la pneumonie ou réduire le risque de caillots sanguins, aucun souvenir de la façon de gérer les saisons de grippe et de rhume chargées, aucune référence à une planification pandémique antérieure soigneusement établie, un mépris total du besoin des patients hospitalisés et des résidents des centres de soins d'avoir aimé ceux avec eux pour favoriser une meilleure guérison et une meilleure santé, une indifférence impitoyable face aux méfaits des masques faciaux et des fermetures d'écoles causerait sûrement des enfants. Tout était oublié ou mis de côté.

Ferons-nous la même chose avec le H5N1 ou un autre pathogène ? Bien que le H5N1 soit apparu pour la première fois en 1996 et ne se soit jamais largement propagé à l'homme, le fait qu'au cours de la dernière année environ, il ait également commencé à infecter les mammifères est préoccupant. Oui, mais pas aussi préoccupant que Tedros dire c'est préoccupant, compte tenu de la façon dont l'OMS a géré les récentes épidémies de virus.

Rappelez-vous Monkeypox l'année dernière? En juillet 2022, l'OMS l'a déclaré urgence sanitaire mondiale, basé sur quelques milliers de cas dans le monde, conduisant les États-Unis à déclarer également Monkeypox une urgence de santé publique le 4 août 2022. Comme CBS News a rapporté à l'époque, la déclaration d'urgence "pourrait débloquer un large éventail de flexibilités dans le financement et les réglementations pour répondre à la propagation du Monkeypox…" et "permettrait à la Food and Drug Administration des autorisations d'utilisation d'urgence qui pourraient faciliter l'accès aux traitements et aux vaccins pour l'épidémie de Monkeypox. ”  

Nous avons vu beaucoup de "financements et de réglementations" pendant Covid, et ce n'était pas joli. « Faciliter l'accès aux traitements et aux vaccins » signifie précipiter la mise sur le marché de nouveaux produits. En effet, le rappel bivalent pour Covid-19 a été jugé si urgent qu'il n'y avait "pas de temps" pour des essais sur l'homme ; c'était seulement testé sur huit souris avant d'être approuvé pour une utilisation humaine dans le monde entier, y compris pour les enfants et les nourrissons.

3 – Ce que les vaccins font et ne font pas

D'où vient cette idée que les vaccins sont la réponse à toutes les maladies ? Comment se fait-il que le système immunitaire humain incroyablement complexe et sa capacité à combattre les maladies soient ignorés de nos jours dans les discussions sur les virus ?

Voici quelques vérités sur les vaccins d'une personne bien informée qui écrit sous le pseudonyme El Gato Malo :

• « Un vaccin ne peut pas vous apprendre à faire quelque chose que vous ne pourriez pas faire autrement. Il est simplement destiné à être un moyen sûr de… vous apprendre à résister à l'infection sans courir le risque d'être infecté.
• « TOUS les vaccins qui vous empêchent vraiment de contracter et de propager des maladies ont une chose en commun : ils agissent sur un virus « unique et fini » qui ne mute pas. La rougeole, la variole, la varicelle, les oreillons, la rubéole, ce sont toutes des maladies où vous les contractez une fois et… vous ne les contractez plus jamais.
• Et maintenant, une vérité des plus importantes : « Il n'y a jamais eu de vaccin efficace contre une maladie respiratoire récurrente. Pas pour la grippe, les coronavirus, le VRS, rien de tout cela. Ces virus mutent trop rapidement. Il y en a toujours une nouvelle, une nouvelle souche, et elle vous infectera, que vous soyez tombé malade ou non l'année dernière.
• "Les vaccins à ARNm sont à peu près la pire façon de procéder car ils n'apprennent même pas à votre corps à reconnaître le virus lui-même, seulement les effets sur les cellules infectées."

Autrement dit, les injections d'ARNm apprennent à vos cellules à fabriquer la protéine de pointe, qui n'est que l'une des 29 protéines qui composent le virus SARS-CoV-2. Contrairement à une personne dotée d'une immunité naturelle, le corps d'une personne vaccinée n'a pas appris à combattre le SRAS-CoV-2, mais seulement à attaquer la protéine de pointe. Et de manière dévastatrice, l'ARNm Covid-shot transforme le corps humain en un usine de protéines de pointe, provoquant l'auto-attaque.

Augmenter la production d'ARNm et administrer de plus en plus d'injections à la population générale ne va pas éliminer le rhume, le Covid-19, la grippe ou le VRS. À moins d'un système immunitaire affaibli, en raison de l'âge ou d'autres comorbidités, le système immunitaire de l'organisme est parfaitement capable de gérer le retour de la saison du rhume et de la grippe chaque année, dont le Covid-19 fait désormais partie.

4 – Atteinte au système immunitaire de l'organisme

Les êtres humains vivent dans un environnement de virus et de bactéries, et ce depuis la nuit des temps. Dans le monde interconnecté d'aujourd'hui, nous sommes tous exposés aux mêmes virus ; il n'y aura pas de répétition de l'anéantissement de populations entières en raison de leur naïveté de virus, comme cela s'est produit dans les Amériques lorsque les Conquistadors se sont présentés. Il n'y aura pas de répétition de la grippe espagnole de 1918 qui s'est produite aux premiers jours de la médecine moderne, avant la découverte des antibiotiques et le développement de traitements efficaces pour tous les types de conditions médicales.

Dr Shucharit Bhakdi, qui a passé sa carrière en tant que chercheur et professeur dans le domaine de la microbiologie médicale, des maladies infectieuses et de l'immunologie fait un point perspicace : « Il n'y a plus d'urgence médicale de nos jours parce que la médecine moderne a parcouru un si long chemin, et les médecins du monde entier sont assez bons pour s'occuper de tout.

Le Dr Geert Vanden Bosche, vaccinologue et virologue, a déclaré dans un Entretien 2021, "Toute l'erreur dans cette pandémie est la négligence totale [of] le rôle incroyablement important du système immunitaire inné pour se défendre contre le virus." Il explique pourquoi le mécanisme des injections d'ARNm est si dangereux pour le système immunitaire naturel, en particulier dans le cas des enfants, dont le système immunitaire en développement peut en fait être définitivement déraillé par les injections d'ARNm. Les données provenant de diverses études montrent que plus une personne reçoit de vaccins Covid, plus elle est sensible au Covid.

La Étude de la clinique de Cleveland, impliquant 51,000 19 participants, a analysé les incidents d'infection à Covid-12 chez les employés du 2022 septembre 12 au 2022 décembre 12. (Le 19 septembre était le jour où les rappels bivalents sont devenus disponibles.) L'étude a révélé que le «rappel bivalent COVID-30 était Efficace à XNUMX% pour prévenir l'infection, pendant la période où les souches virales dominantes dans la communauté étaient représentées dans le vaccin. (Les tirs bivalents visaient la souche originale de Wuhan qui ne circulait plus, et la variante Omicron, qui est rapidement remplacée par les variantes BQ et XBB.)

L'une des conclusions de l'étude était la suivante : "Plus le dernier épisode de Covid-19 était récent, plus le risque de Covid-19 était faible, et plus le nombre de doses de vaccin reçues précédemment était élevé, plus le risque de Covid-19 était élevé", comme indiqué dans le tableau suivant :

Bien que l'étude ait conclu que le rappel bivalent offrait une protection de 30% contre l'infection, la découverte la plus révélatrice est la corrélation entre le nombre de coups de Covid et la probabilité d'infection par Covid. Cette découverte est liée à la préoccupation émergente selon laquelle une exposition répétée à la protéine de pointe active les anticorps IgG4 dans le système immunitaire.

En général, nous pensons que l'augmentation des anticorps est une bonne chose, mais comme l'écrivain Igor Chudov explique, "Les anticorps IgG4 ont les effets opposés à tous les autres types d'anticorps et obligent notre système immunitaire à ignorer l'antigène particulier qu'ils sont entraînés à détecter." C'est une bonne chose quand il s'agit d'allergies, mais pas quand il s'agit de virus. Chudov déclare: «Passer à la liaison IgG4 contre un agent viral, c'est comme ouvrir grand les portes de votre maison aux voleurs et les ignorer alors qu'ils fouillent dans vos tiroirs. Le vol sera « léger », mais les voleurs emporteront vos affaires. Et ils reviendront. »

Alors pourquoi l'immunité naturelle serait-elle minimisée voire ignorée en lien avec le Covid-19 et le déploiement des vaccins Covid ? On pourrait supposer qu'il n'y a pas d'argent à gagner en reconnaissant la force du système immunitaire inné et de l'immunité naturelle. L'argent est dans les médicaments et les vaccins.

5 -Suivez l'argent

Sans entrer dans les détails ici, une vérité reconnue est que plusieurs agences au sein du Département américain de la santé et des services sociaux (HHS) reçoivent des millions de dollars des sociétés pharmaceutiques qu'elles sont censées réglementer (voir ici, iciet ici). Parmi les nombreuses divisions de la HHA figurent la Food and Drug Administration (FDA), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et les National Institutes of Health (NIH).

Comme l'explique le Dr Aaron Kheriaty, psychiatre et professeur d'éthique médicale, "[M] la plupart des gens ignorent encore que le NIAID, la division de Fauci (avant sa retraite) du NIH, détient la moitié du brevet sur le vaccin Moderna, parmi des milliers d'autres Brevets pharmaceutiques. Un groupe à but non lucratif, Open the Books, a utilisé des documents obtenus par le biais de demandes FOIA, pour déterminer que 1,675 350 scientifiques du NIH ont reçu des redevances combinées allant jusqu'à XNUMX millions de dollars de la part de tiers au cours des exercices entre 2010 et 2020. Les documents ont montré que (l'ancien) directeur des NIH Francis Collins a reçu 14 paiements, le Dr Anthony Fauci a reçu 23 paiements et l'adjoint de Fauci, Clifford Lane, en a reçu huit. De manière révélatrice, La valeur nette du ménage du Dr Fauci a presque doublé pendant la pandémie, passant de 7.5 millions de dollars en 2019 à 12.6 millions de dollars fin 2021.

Ce type d'échange d'argent entre les régulateurs et les sociétés pharmaceutiques conduit à des conflits d'intérêts qui ne servent pas bien le public. L'article de Tufekci ignore les incitations financières à la fabrication et à la distribution continues de vaccins, et est particulièrement gênant dans son appel à une surveillance, des tests et une vaccination généralisés en réponse à la grippe aviaire. Elle suggère également que l'Organisation mondiale de la santé "prenne la tête de l'expansion de la fabrication mondiale de vaccins". C'est la dernière chose dont nous avons besoin. Il y avait un aspect résolument militant dans la réponse officielle au Covid-19, à laquelle l'OMS a contribué.

6 – La réponse à la pandémie comme moyen de contrôle

En mai, l'Organisation mondiale de la santé tentera à nouveau de ratifier les changements le traité du Règlement sanitaire international (RSI) qu'il a avec les nations membres. Les changements autoriseraient l'OMS à déclarer une pandémie ou une épidémie dans n'importe quel pays et dicteraient la ligne de conduite à suivre. L'année dernière, la tentative de l'OMS d'adopter une législation similaire a échoué, en grande partie parce que de nombreux Les pays africains ont refusé de signer détourner leur souveraineté. L'OMS, qui est dirigée par des fonctionnaires non élus, est une organisation utile pour identifier les tendances des maladies et partager des informations médicales mondiales, mais n'a rien à faire pour faire respecter quoi que ce soit. Les réponses médicales sont mieux gérées au niveau local en fonction des zones et des populations à risque. Malheureusement, le peuple américain a le administration présidentielle actuelle à remercier pour les changements suggérés au RSI.

En tant que dramaturge et satiriste politique CJ Hopkins souligne, la réponse Covid-19 nous a fait découvrir quelque chose de jamais vu auparavant sur un échelle mondiale: « révocation des droits et libertés fondamentaux, centralisation du pouvoir, gouvernement par décret, police oppressive de la population, diabolisation et persécution d'une sous-classe 'bouc émissaire', censure, propagande, etc. » Hopkins appelle notre situation actuelle le « totalitarisme de la Nouvelle Normalité » et explique la nature insidieuse de la « réalité » définie par les autoritaires : « Ceux qui défient la « réalité » sont des « fous », c'est-à-dire des « théoriciens du complot », des « anti-vaccins », "Négateurs de Covid", "extrémistes", etc. », et effectivement discrédités et marginalisés, voire réduits au silence.

Dans son livre La nouvelle anormalité : la montée de l'État de la sécurité biomédicale, écrit le Dr Aaron Kheriaty, "La militarisation progressive de la santé publique est un développement vieux de plusieurs décennies, massivement accéléré par la pandémie de Covid." (p. 37) En effet, au cours des 20 dernières années, les secteurs du gouvernement et des entreprises se sont engagés dans des exercices sur table - jeux de guerre pandémique – simulant chaque détail de la réponse à la pandémie sous tous les angles, y compris la façon de gérer les hésitants au vaccin et les dissidents du récit officiel.

Comme indiqué dans un pièce récente par la journaliste d'investigation Debbie Lerman, l'élaboration des politiques relatives à la pandémie de Covid-19 n'était pas principalement dirigée par les agences de santé publique américaines, mais par le Conseil de sécurité nationale et le Département de la sécurité intérieure. Lerman déclare : « [N]otre réponse à la pandémie de Covid a été menée par des groupes et des agences qui ont pour mission de répondre aux guerres et aux menaces terroristes, et non aux crises de santé publique ou aux épidémies ».

Lerman poursuit: «En outre, toutes les politiques apparemment absurdes et non scientifiques – y compris les mandats de masque, les tests de masse et les quarantaines, en utilisant le nombre de cas pour déterminer la gravité – ont été imposées au service de l'objectif singulier de fomenter la peur afin d'induire l'acquiescement du public avec la politique de confinement jusqu'à la vaccination.

Le Dr Kheriaty confirme cette idée lorsqu'il explique : « Les thèmes constants [dans les jeux de guerre pandémiques] comprenaient la militarisation de la médecine et l'autonomisation d'une gouvernance autoritaire centralisée capable d'une large surveillance et d'un contrôle comportemental de vastes populations. Chacun de ces scénarios s'est terminé par une vaccination de masse forcée. (p. 38) Contagion cramoisi, un exercice pandémique sur table qui s'est achevé en août 2019, a simulé en détail une épidémie de virus respiratoire qui reflète étroitement ce qui s'est passé quelques mois plus tard. En fait Robert Kadlec, consultant en biodéfense et officier et médecin de carrière de l'US Air Force, a été le coordinateur de Crimson Contagion et est devenu le secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse au département américain de la Santé et des Services sociaux pendant la pandémie de Covid. Kadlec se concentre sur la biodéfense et non sur la santé publique.

7 - Traire le récit de "Urgence !"

La   ne semble pas intéressé à consacrer beaucoup d'espace de colonne à l'analyse des avantages et des inconvénients de la réponse officielle de Covid. Il semble être intéressé à préparer son lectorat à une autre pandémie. Fait intéressant, il y avait un autre Opinion du temps article d'octobre 2022 sur la grippe aviaire, avec un titre comme le début d'une mauvaise blague "Un dauphin, deux marsouins et deux hommes ont attrapé la grippe aviaire. C'est un avertissement pour le reste d'entre nous.

La pandémie de Covid-19 a mis en relief le manque troublant de journalisme d'investigation dans la plupart des médias grand public, peut-être en grande partie parce qu'une grande partie de leur dollars publicitaires viens de sociétés pharmaceutiques. Pendant la pandémie, les principaux médias se sont souvent concentrés sur le « récit » plutôt que sur les informations. Lorsqu'un récit est poussé par les médias, il commence dans les pages d'opinion et se déplace vers les colonnes de nouvelles. Ces deux NY Times les articles d'opinion sont en effet un avertissement, mais pas d'une pandémie dangereuse. Au contraire, ils sont la preuve que les pouvoirs qui nous ont maintenus dans la tourmente au cours des trois dernières années et plus prévoient de répéter le processus.

Le philosophe américain Matthew B. Crawford a récemment réfléchi à la pandémie de Covid-19 dans le cadre d'un sujet plus large : L'état d'urgence perpétuel. Crawford explique qu'historiquement, il y a eu des crises - telles que la peste, l'invasion étrangère et les catastrophes naturelles - qui créent un état d'urgence, ou "état d'exception", dans lequel la fonction législative d'un pays est transférée d'un organe parlementaire à l'exécutif. , jusqu'à ce que l'urgence passe.

Crawford poursuit : « Le langage de la guerre est invoqué pour poursuivre la politique intérieure ordinaire. Aux États-Unis, au cours des 60 dernières années, nous avons eu la guerre contre la pauvreté, la guerre contre la drogue, la guerre contre le terrorisme, la guerre contre Covid, et maintenant la guerre contre la désinformation, (et) la guerre contre l'extrémisme domestique. Il devient donc normal d'avoir un état d'urgence. Évidemment, «l'urgence climatique» peut également être ajoutée à cette liste.

Il semble pour la plupart d'entre nous que la vie continue, un peu normalement, car les urgences sont censées être tout autour de nous. Mais ce que nous ne percevons pas toujours à plus grande échelle, c'est la perte de liberté à long terme qui est en jeu - le passage fondamental de la démocratie à la tyrannie, en raison des déclarations d'urgence continuelles. Par exemple, depuis mars 2020, les États-Unis sont, et sont toujours officiellement, en état d '«urgence médicale», période au cours de laquelle il y a eu une large suspension des droits constitutionnels soit dans la pratique réelle, soit en tant que menace juridique toujours présente. Cela dément à la fois la définition et l'intention des pouvoirs d'urgence. (Les procureurs généraux de 16 États sont poursuivre le gouvernement fédéral mettre fin immédiatement à l'état d'urgence - pas le 11 mai, comme l'a proposé Biden.)

Crawford déclare: «Je pense que ce qui nous a fait acquiescer à cela, c'est vraiment de la propagande, plus que toute autre chose. On a vu une volonté de contrôler l'information avec le Covid qui était radicalement anti-scientifique. La science était en train de s'installer, soi-disant, non pas par le processus scientifique habituel, mais par l'intimidation et la surveillance des hypothèses et des efforts pour donner un sens à tout cela… Je pense qu'il y a un effort manifestement désespéré pour contrôler le discours et l'information afin de ne pas interrompre la… machinerie de la politique d'urgence.

8 – Ignorer la réalité et promouvoir la propagande

Je définirais les deux NY Times articles d'opinion qualifiés dans cet article de propagande. L'article de Tufekci est plein d'erreurs ; par exemple, elle surestime le taux de mortalité par infection (IFR) de Covid-19 par ampleur, affirmant que Covid "est estimé avoir tué 1 à 2% des personnes infectées avant que les vaccins ou les traitements ne soient disponibles". Dans la méta-analyse la plus récente menée par John Ioannidis et ses collègues du Meta-Research Innovation Center de l'Université de Stanford, le les données ont montré l'IFR mondial pour Covid-19 était de 0.03% avant le vaccin, dans les groupes d'âge de 0 à 59 ans. L'IFR est plus élevé pour les personnes âgées, mais toujours bien en deçà des sites à 1% de Tufekci.

Même de retour dans 2020, alors que beaucoup moins de données étaient disponibles, Ioannidis a déterminé que l'IFR pour les jeunes était de l'ordre de 0.20 % et pour les personnes âgées, il était plus proche de 0.57 %. Il n'y a aucune excuse pour Tufekci, ou le NY Times éditeurs, de faire une erreur aussi flagrante dans un article qui prétend présenter des points de vue basés sur la biologie et la virologie. Peut-être le plus préoccupant est l'enthousiasme de Tufekci pour l'expansion de la plate-forme d'ARNm pour faire des vaccins contre la grippe.

Tufekci ignore ou ne veut pas reconnaître la preuve que la technologie de l'ARNm nécessite beaucoup plus de recherche et de raffinement avant d'être utilisée dans les vaccinations. Les injections d'ARNm Covid, qui n'ont été ni correctement contrôlées ni administrées à des personnes ayant donné leur consentement éclairé, ont blessé de nombreuses personnes, mais surtout des jeunes.

Les compagnies d'assurance-vie rapportent qu'à partir du troisième trimestre de 2021, il y a eu une Augmentation de 40 % des taux de mortalité, Avec le plus forte augmentation des personnes en âge de travailler de 18 à 64 ans. Les PDG de l'assurance-vie soulignent que les décès n'étaient pas dus à Covid. Plus surprenant encore, il s'agit de la plus forte augmentation de la surmortalité jamais observée dans l'histoire de l'assurance-vie. De plus, les entreprises ont constaté une augmentation des demandes d'indemnités d'invalidité.

Edward Dowd, ancien analyste de Wall Street et directeur général de BlackRock, a analysé la surmortalité signalée par les compagnies d'assurance-vie, dans son livre Cause inconnue: L'épidémie de morts subites en 2021 et 2022, Dowd présente ce graphique du rapport d'enquête sur la mortalité Covid-19 dans la vie de groupe de la Society of Actuaries Research Institute (SOA) :

Notez l'augmentation de la surmortalité au 3e trimestre 2021 et les tranches d'âge les plus touchées. Dowd déclare: «De toute évidence, cette preuve est très convaincante que quelque chose de nouveau et de nouveau se produisait pour les employés assurés et actifs en 2021 qui ne s'était pas produit dans les années précédant 2020 lorsque COVID faisait rage.

"En utilisant un raisonnement déductif rudimentaire, il n'y a qu'une seule chose qui a changé en 2021 et ce n'était pas le virus, qui devenait moins virulent. La population assurée en emploi était obligée de prendre un produit vaccinal expérimental pour conserver son emploi – même si elle hésitait ou avait une objection médicale ou religieuse – tandis que ceux qui étaient au chômage ou à la retraite avaient le choix. ~ Dowd, éd. Cause inconnue : l'épidémie de morts subites en 2021 et 2022 (Défense de la santé des enfants) (p. 344). Cheval céleste. Édition Kindle.

Certains n'hésitent pas à signaler d'autres possibilités d'augmentation de la surmortalité, telles que les surdoses de drogue, les suicides et le diagnostic tardif d'autres maladies. Dowd explique qu'il est statistiquement impossible "que les décès augmentent dans l'une ou l'ensemble des catégories proposées au cours de cette même période... il n'y a aucun autre facteur (à part la vaccination de masse) qui affecte simultanément presque toutes les personnes en âge de travailler". De plus, le taux de mortalité excessif est de 8 % plus élevé chez les Américains en âge de travailler que dans la population générale, même si la population générale est « beaucoup moins en bonne santé que les Américains qui travaillent ».

9 – Voix d'avertissement

Les comptes affluent quotidiennement de Blessures causées par le vaccin Covid, et les décès chez les athlètes, jeunes, pilotes de ligne, personnel militaire, et le population générale. L'échec du gouvernement à arrêter la campagne de vaccination contre le Covid et à enquêter plus avant est à la fois grossièrement négligent et choquant, et en dit long sur leur manque de réelle préoccupation pour les personnes qu'ils sont chargés de protéger.

Biologiste de l'évolution Bret Weinstein déclare que les responsables ont tenté de "renforcer un consensus" sur la manière de gérer le Covid-19, mais qu'il ne faut pas s'attendre à un consensus face à une urgence comme celle-ci qui est si complexe et a tant de facettes qui ne sont pas bien comprises . Il dit que les médecins auraient dû être laissés à eux-mêmes, traitant les patients et échangeant des informations sur ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné, et l'image de la façon de traiter Covid-19 aurait émergé naturellement des cliniciens. «Au lieu de cela», dit Weinstein, «il a été rendu; c'était prédestiné. Et c'est complètement anormal; c'était extrêmement dangereux, [et] cela entraînait une grave violation de la Code de Nuremberg.” Weinstein pense que non seulement la réponse de Covid-19 a causé des dommages à grande échelle, mais qu'elle a également entraîné une réduction de la longévité humaine.

Cardiologue dr. Peter McCullough a déclaré en juin 2022, « Les vaccins à ARNm (Pfizer, Moderna) et les vaccins à adénovirus (J&J, AstraZeneca) ne fonctionnent évidemment pas ; ils n'arrêtent pas le Covid-19 - ni le cas initial ni la transmission, et les vaccins ont malheureusement un effet catastrophique sur la sécurité - le risque de décès, de blessures graves non mortelles et d'invalidités... Cela a été, en un sens , le crime de notre vie, sinon de tous les temps – une vaccination de masse du monde au milieu d'une pandémie très répandue et en évolution.

Lauréat du prix Nobel de médecine Luc Montagnier prévenu en mai 2021 que la vaccination de masse de la population au milieu de la pandémie était « impensable » car elle créerait des super variantes et conduirait à davantage de maladies chroniques et de décès.

Dr Robert Malone, un pionnier de la technologie de l'ARNm déclare : « Il est grossièrement naïf… de croire que nous avons une compréhension si sophistiquée de la virologie, de l'immunologie et de l'évolution virale que nous pouvons prédire et administrer quelque chose comme ça à l'ensemble de la population et atténuer le processus naturel et venir avec quelque chose qui est meilleur que ce qui a naturellement évolué au fil des millénaires.

Le Dr Aseem Malhotra, un éminent cardiologue au Royaume-Uni, a été l'une des premières personnes à recevoir le vaccin Covid-19 et a été un défenseur public de la campagne de vaccination. Il est depuis devenu une voix franche pour arrêter les tirs, déclarant: «Il est de mon devoir et de ma responsabilité en tant que cardiologue consultant et militant de la santé publique d'informer de toute urgence… que le vaccin à ARNm Covid a probablement joué un rôle important en étant une cause principale de arrêts cardiaques inattendus, crises cardiaques, accidents vasculaires cérébraux, arythmies cardiaques et insuffisance cardiaque…jusqu'à preuve du contraire. »

Conclusion : rincer et répéter plutôt que jeter et recommencer

Le Dr Fauci, partisan extraordinaire des coups de Covid-19 (et des verrouillages et des masques) était l'un des auteurs d'un article publié en janvier 2023 qui inclut cette requête : « Si les infections virales respiratoires muqueuses naturelles (par exemple Covid-19, grippe, VRS) ne suscitent pas une immunité protectrice complète et à long terme contre la réinfection, comment pouvons-nous nous attendre à ce que les vaccins… le fassent ?

C'est une très bonne question Dr Fauci. Si seulement vous l'aviez demandé et répondu honnêtement avant de participer au développement, au déploiement et à la mise en place de vaccins expérimentaux Covid qui ont causé la mort de nombreuses personnes et ont eu un impact négatif sur la santé de millions d'autres.

La question pour le reste d'entre nous est la suivante : allons-nous permettre une répétition de ce qui s'est passé pendant Covid-19, ou allons-nous exercer notre esprit critique et nos droits en tant que citoyens, pour mettre fin à l'état de sécurité biomédicale croissante ? Je choisis ce dernier. Nous pouvons commencer par examiner de manière critique ce que nous alimentent les médias grand public, et par les gouvernements et les responsables de la santé publique compromis, et refuser d'être effrayés et manipulés dans une autre réponse excessivement réactive, inconstitutionnelle et désastreuse à un agent pathogène.

Réédité de l'auteur Sous-empilement