Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Comment nous avons été trompés sur les antidépresseurs

Comment nous avons été trompés sur les antidépresseurs

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Nos revue de parapluie qui n'a révélé aucun lien entre la sérotonine et la dépression a provoqué des ondes de choc dans le grand public, mais a été rejeté comme vieilles nouvelles par les leaders d'opinion psychiatriques. Cette disjonction soulève la question de savoir pourquoi le public a été nourri de ce récit pendant si longtemps et ce que font réellement les antidépresseurs s'ils n'inversent pas un déséquilibre chimique. 

Avant de continuer, je dois souligner que je ne suis pas contre l'utilisation de drogues pour les problèmes de santé mentale en soi. Je crois que certains médicaments psychiatriques peuvent être utiles dans certaines situations, mais la façon dont ces médicaments sont présentés à la fois au public et au sein de la communauté psychiatrique est, à mon avis, fondamentalement trompeuse. Cela signifie que nous ne les avons pas utilisés avec suffisamment de soin et, surtout, que les gens n'ont pas été en mesure de prendre des décisions correctement informées à leur sujet. 

De nombreuses informations publiques affirment encore que la dépression, ou les troubles mentaux en général, sont causés par un déséquilibre chimique et que les médicaments agissent en corrigeant ce déséquilibre. L'American Psychiatric Association dit actuellement aux gens que : "des différences dans certains produits chimiques dans le cerveau peuvent contribuer aux symptômes de la dépression." Le Royal Australian & New Zealand College of Psychiatrists dit aux gens : « Les médicaments agissent en rééquilibrant les substances chimiques dans le cerveau. Différents types de médicaments agissent sur différentes voies chimiques.

En réponse à notre article concluant que de telles déclarations ne sont pas étayées par des preuves, experts psychiatriques ont désespérément essayé de remettre le génie dans la bouteille. Il existe d'autres mécanismes biologiques possibles qui pourraient expliquer comment les antidépresseurs exercent leurs effets, disent-ils, mais ce qui compte vraiment, c'est que les antidépresseurs "fonctionnent". 

Cette affirmation est basée sur des essais randomisés qui montrent que les antidépresseurs sont légèrement meilleurs qu'un placebo à réduire les scores de dépression en quelques semaines. Cependant, la différence est si petite qu'elle n'est pas clair c'est même perceptible, et il est prouvé que cela peut s'expliquer par artefacts de la conception des études plutôt que les effets des médicaments

Les experts poursuivent en suggérant que peu importe comment fonctionnent les antidépresseurs. Après tout, nous ne comprenons pas exactement comment chaque médicament fonctionne, cela ne devrait donc pas nous inquiéter.

Cette position révèle une hypothèse profondément enracinée sur la nature de la dépression et l'action des antidépresseurs, ce qui aide à expliquer pourquoi le mythe du déséquilibre chimique a survécu si longtemps. Ces psychiatres supposent que la dépression must être le résultat de certains processus biologiques spécifiques que nous pourrons éventuellement identifier, et que les antidépresseurs must travailler en les ciblant. 

Ces hypothèses ne sont ni étayées ni utiles. Ils ne sont pas pris en charge car, bien qu'il existe de nombreuses hypothèses (ou spéculations) autre que la théorie de la faible sérotonine, aucun corpus de recherche cohérent ne démontre un mécanisme biologique spécifique sous-tendant la dépression qui pourrait expliquer l'action des antidépresseurs ; ils sont inutiles car ils conduisent à des opinions trop optimistes sur les actions des antidépresseurs qui entraînent une surestimation de leurs avantages et le rejet de leurs effets indésirables.

La dépression n'est pas la même chose que la douleur ou d'autres symptômes corporels. Bien que la biologie soit impliquée dans toutes les activités et expériences humaines, il n'est pas évident que la manipulation du cerveau avec des médicaments soit le niveau le plus utile pour gérer les émotions. Cela peut s'apparenter à souder le disque dur pour résoudre un problème avec le logiciel. 

Nous considérons normalement les humeurs et les émotions comme des réactions personnelles aux choses qui se passent dans nos vies, qui sont façonnées par notre histoire individuelle et nos prédispositions (y compris nos gènes), et sont intimement liées à nos valeurs et inclinations personnelles. 

Nous expliquons donc les émotions en fonction des circonstances qui les provoquent et de la personnalité de l'individu. Pour outrepasser cette compréhension de bon sens et affirmer que la dépression diagnostiquée est quelque chose de différent, il faut un ensemble établi de preuves, et non un assortiment de théories possibles. 

Modèles d'action des médicaments

L'idée que les médicaments psychiatriques pourraient fonctionner en inversant une anomalie cérébrale sous-jacente est ce que j'ai appelé le modèle d'action des médicaments « centré sur la maladie ». Il a été proposé pour la première fois dans les années 1960 lorsque la théorie de la dépression sur la sérotonine et d'autres théories similaires ont été avancées. Avant cela, les médicaments étaient implicitement compris comme fonctionnant différemment, dans ce que j'ai appelé un modèle d'action « centré sur la drogue »

Au début de 20th siècle, il a été reconnu que les médicaments prescrits aux personnes atteintes de troubles mentaux produisaient des altérations des processus mentaux normaux et des états de conscience, qui se superposaient aux pensées et aux sentiments préexistants de l'individu. 

C'est à peu près la même chose que nous comprenons les effets de l'alcool et d'autres drogues récréatives. Nous reconnaissons que ceux-ci peuvent temporairement remplacer les sentiments désagréables. Bien que de nombreux médicaments psychiatriques, y compris les antidépresseurs, ne soient pas agréables à prendre comme l'alcool, ils produisent des altérations mentales plus ou moins subtiles qui sont pertinentes à leur utilisation. 

Ceci est différent de la façon dont les médicaments fonctionnent dans le reste de la médecine. Bien que seule une minorité de médicaments ciblent la cause sous-jacente ultime d'une maladie, ils agissent en ciblant les processus physiologiques qui produisent les symptômes d'une maladie d'une manière centrée sur la maladie. 

Les analgésiques, par exemple, agissent en ciblant les mécanismes biologiques sous-jacents qui produisent la douleur. Mais les analgésiques opiacés peuvent également fonctionner de manière centrée sur la drogue, car, contrairement aux autres analgésiques, ils ont des propriétés psychotropes. L'un de leurs effets est d'engourdir les émotions, et les personnes qui ont pris des opiacés contre la douleur disent souvent qu'elles ressentent encore de la douleur, mais qu'elles ne s'en soucient plus.

 En revanche, le paracétamol (si souvent cité par ceux qui défendent l'idée que le mode d'action des antidépresseurs n'a pas d'importance) n'a pas de propriétés psychotropes et, par conséquent, même si nous ne comprenons pas entièrement son mécanisme d'action, nous pouvons présumer qu'il fonctionne sur mécanismes de la douleur, car il n'y a pas d'autre moyen pour que cela fonctionne. 

Comme l'alcool et les drogues récréatives, les drogues psychiatriques produisent des altérations mentales générales qui surviennent chez tout le monde, qu'il ait ou non des problèmes de santé mentale. Les altérations produites par les antidépresseurs varient selon la nature du médicament (les antidépresseurs appartiennent à de nombreuses classes chimiques différentes - une autre indication qu'il est peu probable qu'ils agissent sur un mécanisme sous-jacent), mais comprennent la léthargie, l'agitation, l'assombrissement mental, le dysfonctionnement sexuel, y compris perte de libido et engourdissement des émotions

Cela suggère qu'ils produisent un état généralisé de sensibilité et de sensibilité réduites. Ces altérations influenceront évidemment la façon dont les gens se sentent et peuvent expliquer la légère différence entre les antidépresseurs et le placebo observée dans les essais randomisés. 

Influences

Dans mon livre, Le mythe de la cure chimique, je montre comment cette vision « centrée sur la drogue » des médicaments psychiatriques a été progressivement remplacée par la vision centrée sur la maladie au cours des années 1960 et 70. L'ancien point de vue a été si complètement effacé qu'il semble que les gens aient tout simplement oublié que les médicaments psychiatriques ont des propriétés psychotropes. 

Ce changement n'a pas eu lieu en raison de preuves scientifiques. Cela s'est produit parce que la psychiatrie voulait se présenter comme une entreprise médicale moderne, dont les traitements étaient les mêmes que les autres traitements médicaux. À partir des années 1990, l'industrie pharmaceutique a également commencé à promouvoir ce point de vue, et les deux forces se sont combinées pour insérer cette idée dans l'esprit du grand public dans ce qui doit rester comme l'une des campagnes marketing les plus réussies de l'histoire. 

En plus de vouloir s'aligner sur le reste de la médecine, dans les années 1960, la profession psychiatrique devait éloigner ses traitements de la scène des drogues récréatives. Les médicaments sur ordonnance les plus vendus de l'époque, les amphétamines et les barbituriques, étaient largement détournés dans la rue (les populaires « cœurs violets » étaient un mélange des deux). Il était donc important de souligner que les médicaments psychiatriques ciblaient une maladie sous-jacente et de passer sous silence la façon dont ils pouvaient modifier l'état d'esprit ordinaire des gens. 

L'industrie pharmaceutique a pris le relais suite au scandale des benzodiazépines à la fin des années 1980. A cette époque, il est devenu évident que les benzodiazépines (médicaments comme le Valium - "la petite aide de la mère") provoquaient dépendance physique tout comme les barbituriques qu'ils avaient remplacés. Il était également clair qu'ils étaient distribués par le seau à des personnes (principalement des femmes) pour éliminer le stress de la vie. 

Ainsi, lorsque l'industrie pharmaceutique a développé sa prochaine série de pilules contre la misère, elle a dû les présenter non pas comme de nouvelles façons de "noyer son chagrin", mais comme des traitements médicaux appropriés qui fonctionnaient en rectifiant une anomalie physique sous-jacente. Alors Pharma a lancé une campagne massive pour persuader les gens que la dépression était causée par un manque de sérotonine qui pouvait être corrigé par les nouveaux antidépresseurs ISRS. 

Les associations psychiatriques et médicales ont apporté leur aide, notamment le message dans leurs informations aux patients sur les sites officiels. Bien que le marketing se soit éteint, la plupart des antidépresseurs n'étant plus brevetés, l'idée que la dépression est causée par un faible taux de sérotonine est encore largement diffusée sur les sites Web pharmaceutiques et les médecins continuent de dire aux gens que c'est le cas (deux médecins l'ont dit à la télévision nationale et radio au Royaume-Uni au cours des derniers mois). 

Ni la Pharma ni la profession psychiatrique n'ont eu intérêt à faire éclater la bulle du déséquilibre chimique. Il est tout à fait clair de réponses des psychiatres à notre article sur la sérotonine que la profession souhaite que les gens continuent à croire à tort que les troubles mentaux tels que la dépression se sont avérés être des conditions biologiques qui peuvent être traitées avec des médicaments qui ciblent les mécanismes sous-jacents. 

Nous n'avons pas encore déterminé quels sont ces mécanismes, admettent-ils, mais nous avons beaucoup de recherches qui suggèrent telle ou telle possibilité. Ils ne veulent pas envisager qu'il pourrait y avoir d'autres explications à ce que font réellement des médicaments comme les antidépresseurs, et ils ne veulent pas non plus que le public le fasse.

Et il y a une bonne raison à cela. Des millions de personnes prennent maintenant des antidépresseurs, et les implications du rejet de la vision centrée sur la maladie de leur action sont profondes. Si les antidépresseurs n'inversent pas un déséquilibre sous-jacent, mais nous savons qu'ils modifient le système sérotoninergique d'une manière ou d'une autre (bien que nous ne sachions pas comment), nous devons en conclure qu'ils modifient la chimie normale de notre cerveau, tout comme le font les drogues récréatives. 

Certaines des altérations mentales qui en résultent, telles que l'engourdissement émotionnel, peuvent apporter un soulagement à court terme. Mais quand on regarde les antidépresseurs sous cet angle on comprend tout de suite que les prendre sur une longue période n'est probablement pas une bonne idée. Bien qu'il existe peu de recherches sur les conséquences de l'utilisation à long terme, de plus en plus de preuves indiquent l'apparition de effets de sevrage qui peuvent être graves et prolongés, et des cas de dysfonction sexuelle persistante

Remplacer la théorie de la sérotonine par de vagues assurances que des mécanismes biologiques plus complexes peuvent expliquer l'action des médicaments ne fait que prolonger l'obscurcissement et permet la commercialisation d'autres médicaments psychiatriques sur des bases tout aussi fallacieuses. 

Johns Hopkins, par exemple, dit aux gens que "la dépression non traitée provoque des lésions cérébrales à long terme" et que "l'eskétamine peut contrecarrer les effets nocifs de la dépression". Indépendamment des dommages causés à la santé mentale des gens par le fait qu'on leur dit qu'ils ont ou qu'ils auront bientôt des lésions cérébrales, ce message encourage l'utilisation d'une drogue avec un une base de preuves peu solide et un profil d'effets indésirables inquiétant

L'hypothèse de la sérotonine a été inspirée par la volonté de la profession psychiatrique de considérer ses traitements comme des traitements médicaux appropriés et le besoin de l'industrie pharmaceutique de distinguer ses nouveaux médicaments des benzodiazépines qui, à la fin des années 1980, avaient jeté le discrédit sur la médication de la misère. . 

Cela illustre la façon dont les médicaments psychiatriques ont été mal compris et déformés dans l'intérêt du profit et du statut professionnel. Il est temps de faire savoir aux gens non seulement que l'histoire de la sérotonine est un mythe, mais que les antidépresseurs modifient l'état normal du corps, du cerveau et de l'esprit d'une manière qui peut parfois être ressentie comme utile, mais qui peut aussi être nocive. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Joanna Moncrieff

    Joanna Moncrieff est professeur de psychiatrie critique et sociale à l'University College de Londres et travaille comme psychiatre consultante au NHS. Elle fait des recherches et écrit sur la surconsommation et la fausse représentation des médicaments psychiatriques et sur l'histoire, la politique et la philosophie de la psychiatrie en général. Elle dirige actuellement une recherche financée par le gouvernement britannique sur la réduction et l'arrêt du traitement antipsychotique (l'étude RADAR) et collabore à une étude visant à soutenir l'arrêt des antidépresseurs. Dans les années 1990, elle a cofondé le Critical Psychiatry Network pour établir des liens avec d'autres psychiatres partageant les mêmes idées. Elle est l'auteur de nombreux articles et ses livres incluent A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs Second edition (PCCS Books), publié en septembre 2020, ainsi que The Bitterest Pills: The Troubling Story of Antipsychotic Drugs (2013) et The Myth of the Cure chimique (2009) (Palgrave Macmillan). Son site Web est https://joannamoncrieff.com/.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute