Il est temps de démasquer la vérité

Le médecin hygiéniste en chef de l'Ontario recommande fortement le port du masque dans tous les lieux publics intérieurs, y compris les écoles et les garderies. Bien qu'il ait particulièrement encouragé les enfants de 2 à 5 ans à porter un masque, il n'a pour l'instant pas rendu cette mesure obligatoire. Cette annonce survient alors que les hôpitaux pédiatriques de l'Ontario sont débordés, principalement en raison des infections à la grippe et au virus respiratoire syncytial (VRS).

Il y a quelques semaines, la première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, a déclaré : « Notre gouvernement n'autorisera plus le port obligatoire du masque pour les enfants dans le système d'éducation de la maternelle à la 12e année de l'Alberta. » Elle a ajouté : « Les effets néfastes du port du masque en milieu scolaire sur la santé mentale, le développement et l'éducation des enfants sont bien connus, et nous devons tourner la page sur cette période extrêmement difficile pour les enfants, leurs parents et leurs enseignants. »

Son soutien aux droits inhérents des parents à prendre des décisions médicales éclairées et à exercer l'autonomie de leurs patients a suscité des attaques et des tentatives de manipulation de la part des commentateurs habituels sur la COVID, qui n'ont fourni aucune étude à l'appui de leurs affirmations concernant le port du masque chez les enfants, tout en prétendant que les risques liés au port du masque ont été « démystifiés » et que le port du masque chez les enfants est une « évidence ». Ils laissent entendre que les masques empêcheront nos enfants d'être infectés et que, par conséquent, nous, parents, serons protégés des absences au travail.

Nous avons déjà vu cela. En septembre 2021, l'Alberta a rétabli le port obligatoire du masque dans toute la province, et la vague Delta de COVID a néanmoins déferlé . Bien que le virus Omicron soit apparu et que le nombre d'infections ait largement dépassé celui des précédentes vagues de variants de la COVID, ces mesures sont restées en vigueur jusqu'au 14 juin 2022.

Il est important de préciser que les données officielles concernant le port du masque pour la COVID-19 et la grippe ne démontrent aucune protection contre l'infection . Si le médecin hygiéniste en chef de l'Ontario dispose de telles données, il ne les a pas communiquées. Pourtant, le message incessant selon lequel le port du masque pour nos enfants est sûr et efficace persiste.

Il est interdit de remettre en question le dogme mondial du port du masque contre la COVID, aussi absurde que puisse paraître la recommandation . Et ce, malgré les revirements incessants de responsables comme le Dr Anthony Fauci sur la question, qui a comparé le double masque à « une version du masque N95 » et a récemment déclaré qu'en l'absence de preuves, « chacun devrait peut-être se faire sa propre opinion sur le port du masque ».

Franchement, l'approche autoritaire et « évidente » du port du masque a toujours été contredite par la physique et l'histoire. Les particules respiratoires se distinguent en gouttelettes et aérosols selon leur taille et leurs propriétés aérodynamiques . Les gouttelettes retombent très rapidement au sol, généralement en quelques minutes, tandis que les aérosols peuvent y rester pendant des jours, voire des semaines. Le virus de la COVID-19 (SARS-CoV-2), comme son prédécesseur le SARS-CoV , peut survivre et rester infectieux dans les aérosols pendant au moins plusieurs heures et sur les surfaces pendant plusieurs jours ; il constitue une source majeure de transmission en intérieur . La grippe et le VRS peuvent également se propager par aérosols.

De même que la plupart des joueurs de hockey peuvent facilement faire passer des billes à travers un filet standard ou des palets à travers un filet à mailles larges, le SARS-CoV-2 n'a aucune difficulté à traverser et contourner un masque chirurgical, compte tenu de sa petite taille et de sa capacité à se propager par aérosol . Si l'on compare la taille du virus SARS-CoV -2 à la section transversale d'un cheveu, il est environ mille fois plus petit. Combien de cheveux peuvent passer à travers un masque en tissu ou chirurgical, en particulier à travers les « autoroutes de l'air » situées sous les yeux et sur les joues ?

Bien sûr, il y a aussi l'importance sous-estimée du test d'ajustement des masques respiratoires N95 pour assurer une étanchéité correcte, et la réalité selon laquelle maintenir une étanchéité adéquate pendant des périodes prolongées est impossible, car les enfants et les adultes ajustent fréquemment ces masques et ont une mauvaise hygiène des masques.

Quelles sont donc les solutions ? Selon des experts comme le Dr Stephen Petty , ingénieur, hygiéniste industriel certifié et spécialiste de la sécurité , les recommandations de longue date du Conseil national de la sécurité (National Safety Council) restent inchangées : diluer le virus par la ventilation, ou le filtrer et le détruire, comme l’ont fait avec succès le secteur aérien et de nombreux établissements scolaires. Son témoignage devant le Sénat de l’État américain a conduit à l’ abrogation de l’obligation du port du masque.

Nos meilleures données probantes concernant le port du masque proviennent de notre expérience répétée des pandémies de grippe. De nombreuses méta-analyses et revues systématiques , y compris celles menées par les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), ont systématiquement démontré que le port du masque contre la grippe n'est pas associé à une réduction du nombre de cas . Même les masques N95 ne sont pas recommandés pour le grand public ni pour le personnel médical non exposé à un risque élevé.

En ce qui concerne la COVID-19 en particulier, les preuves sont claires : le port du masque est inefficace et potentiellement très dangereux. Brownstone Institute L'étude du Dr Paul E. Alexander a montré que plus de 150 preuves y compris des recherches d'efficacité comparative montrant toutes que les masques chirurgicaux et en tissu, utilisés tels qu'ils sont actuellement et étaient utilisés (sans autres formes de protection EPI), n'ont aucun impact sur le contrôle de la transmission du virus COVID-19. Les preuves impliquent que les masques faciaux peuvent être réellement nocif et surtout pour les enfants. L'ensemble des preuves indique que les masques faciaux sont largement inefficaces. 

Concernant spécifiquement la COVID-19, seules deux études randomisées contrôlées ont été publiées à ce jour. L' étude DANMASSK-19 n'a mis en évidence aucun effet protecteur individuel du port du masque, tandis qu'une étude d'envergure menée au Bangladesh n'a révélé que peu ou pas d'effet des masques en tissu et chirurgicaux sur la transmission communautaire de la COVID-19.

En réponse, le CDC a mené une enquête de piètre qualité et a produit un chiffre sensationnaliste qui a circulé dans le monde entier, malgré des résultats « non statistiquement significatifs ». Bien qu'il existe une multitude d'études observationnelles évaluant l'efficacité du port du masque contre la transmission de la COVID-19, y compris dans les écoles , aucune ne constitue une preuve suffisante pour étayer les politiques de santé publique , et toutes présentent des failles majeures, notamment l'absence de groupe témoin et la présence de variables confusionnelles non mesurées. Malheureusement, le CDC se forge une réputation scientifique de promoteur d'études trompeuses sur le port du masque.

En réalité, les CDC ne recommandent plus le port du masque généralisé dans les établissements de santé, sauf si ces établissements se trouvent dans des zones à forte transmission de la COVID-19. Par ailleurs, un juge fédéral a statué en avril 2022 que l'obligation du port du masque à bord des avions commerciaux, imposée par le gouvernement américain, était illégale.

Une méta-analyse et une revue systématique récentes ont mis en évidence de nombreux risques potentiels liés au port du masque, notamment la contamination du masque, des irritations physiques (maux de tête, par exemple), des troubles psychologiques (peur, difficultés respiratoires, essoufflement, etc.), des impacts physiologiques (baisse de la saturation en oxygène en cas d'utilisation prolongée, par exemple) et des difficultés de communication. Certains de ces risques ont également été observés durant la pandémie de COVID-19 , notamment dans une étude préliminaire récente et bien conçue qui révèle un déclin neurocognitif important (de 27 à 37 points) chez les nourrissons nés depuis mi-2020.

Est-ce un hasard si, le 8 février 2022, les CDC ont mis à jour leurs étapes de développement pour les nourrissons et les jeunes enfants, une première depuis leur publication en 2004 ? Cette mise à jour comprenait des changements importants concernant les étapes attendues du développement verbal, avec un abaissement de six mois des compétences verbales attendues. En réaction, l’Association américaine d’orthophonie et d’audiologie a ouvertement remis en question ces nouvelles recommandations, les jugeant dépourvues de fondement scientifique.

Quand on pense à la saleté des mains des enfants et au fait que même les adultes réutilisent les masques laissés dans leur voiture, la propreté du masque et la qualité des particules inhalées deviennent primordiales, surtout pour les personnes immunodéprimées . Des études ont montré une contamination des masques , notamment par des bactéries et des champignons, pendant la pandémie de COVID-19. De plus, il semblerait que le port obligatoire du masque puisse avoir un impact négatif sur le taux de létalité du COVID-19 , possiblement par réinhalation profonde de gouttelettes hypercondensées contenant le virus et piégées par les masques.

L'exemple est contagieux. Quiconque côtoie de jeunes enfants sait que reproduire le comportement humain par imitation est le principal mode d'apprentissage des enfants, notamment en observant les lèvres pendant que d'autres parlent pour imiter le langage. Même les bébés observent attentivement les visages pour apprendre et interpréter les signaux non verbaux, essentiels à leur développement social. Les adultes se fient également à ces signaux, et une étude randomisée contrôlée menée avant la pandémie de COVID-19 a montré que le port du masque par les médecins avait un impact négatif sur la perception de l'empathie du médecin par les patients.

Selon les estimations des CDC, près de 62 millions d'enfants américains ont contracté le SARS-CoV-2, sur la base d'une séroprévalence pédiatrique de 86.3 %. Cela suggère une forte prévalence d' immunité acquise naturellement et une certaine protection contre les futurs variants du SARS-CoV-2. Heureusement, les enfants ont très peu de chances d'être hospitalisés ou de décéder de la COVID-19. Depuis le début de la pandémie, il y a près de trois ans, on a dénombré cinq décès d'enfants en Alberta , la plupart étant des complications liées à la COVID-19 et non des conséquences de celle-ci.

Les enfants sont particulièrement bien protégés contre la COVID-19 que contre d'autres maladies courantes, notamment avec un taux de mortalité plus faible comparé à la pneumonie et à la grippe . Ceci s'explique probablement par leur système immunitaire inné robuste et par une expression plus faible de l'ACE2 dans l'épithélium nasal, une protéine nécessaire au SARS-CoV-2 pour se fixer à l'hôte et l'infecter. Cela explique aussi probablement pourquoi de nombreuses études de population à grande échelle menées en Irlande , en Islande, en France et en Australie montrent que les enfants transmettent peu la COVID-19, et semblent démentir la désinformation dangereuse selon laquelle nos enfants seraient responsables de la mort de leurs grands-parents.

Il reste un sérieux décalage entre les vérités actuelles des procès de masquage de qualité politique et la poussée continue de la science politique pour masquer même nos enfants. Ceux qui perpétuent la récente cacophonie d'horreur face à la position scientifiquement astucieuse du premier ministre Smith contre le masquage supplémentaire de nos enfants ne parviennent pas à fournir une seule étude de niveau politique à l'appui du masquage des enfants, tout en rejetant tout préjudice potentiel et en minimisant leurs propres conflits d'intérêts académiques et financiers. 

Il est d'une hypocrisie sidérante de recommander aux jeunes enfants de porter un masque chez eux, puis de s'en passer lors d'un événement bondé en intérieur quelques jours plus tard. Les autorités sanitaires doivent immédiatement fournir des preuves concrètes de l'efficacité du port du masque pour les enfants, ou être prêtes à défendre leurs recommandations erronées et dangereuses lors d'un débat. Il est urgent de respecter le consentement éclairé et l'autonomie du patient, et de cesser de laisser nos enfants être instrumentalisés dans la propagande alarmiste militaire et utilisés comme boucliers humains contre la COVID-19.