Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » La familiarité des vieux maux : la critique du film Zone d'intérêt
La familiarité des vieux maux : la critique du film Zone d'intérêt

La familiarité des vieux maux : la critique du film Zone d'intérêt

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Jeudi dernier, le a publié un article très étrange Avis du nouveau film sur l'Holocauste, La zone d'intérêt. La critique a été rédigée par manohla dargis, qui est l’un des meilleurs critiques de cinéma du pays. Mais quelque chose n’allait pas dans cette pièce.

Mme Dargis dépérit dès le départ, qualifiant le film de creux, de film d'art auto-agrandissant et d'inutile. Je me suis dit, 'Que se passe t-il ici!? Les critiques de cinéma du New York Times font généralement l’éloge des films sur l’Holocauste !’ Et les mots « creux » et « inutile » sont très différents de qualifier quelque chose de « film d’art auto-agrandissant » (les deux premiers termes parlent de vide, le dernier de surmenage). Mon sens Spidey a commencé à picoter — Mme Dargis est déclenchée ! Mais pourquoi?

Plus je lis, plus je suis curieux. Le film se déroule dans le quartier résidentiel de l'autre côté du mur du Camp de concentration et d'extermination d'Auschwitz au cours des années 1942 et 1943 – au plus fort des massacres industrialisés perpétrés par les nazis. Mais le film ne montre jamais directement ce qui se passe à l’intérieur du camp de la mort. Le film raconte plutôt comment la famille du commandant du camp, Rudolf Hoss, ignore le génocide qui se déroule tout autour d’eux. Cela semblait être une prémisse fascinante, mais la critique n’est qu’une longue série d’insultes qui se termine par le fait qu’elle qualifie le film de « vide de sens ».

Je me demandais - Mme Dargis a-t-elle été déclenchée parce que le film décrit parfaitement notre réalité actuelle – une société entière vouée à nier le génocide qui nous entoure ?

Alors, j'ai abandonné mes projets de la journée et j'ai sauté dans la voiture pour assister à une matinée de La zone d'intérêt dans l'un des deux cinémas de Los Angeles qui projettent le film. C'était la première fois que je voyais un film au cinéma depuis quatre ans. Voici la bande-annonce :

vidéo YouTube

Il s’avère que le film est un chef-d’œuvre absolu – peut-être le film sur l’Holocauste le plus marquant que j’ai jamais vu. Le film s'ouvre sur une scène pastorale d'une famille profitant d'une journée d'été au bord d'une rivière entourée de forêts verdoyantes. Mais on découvre vite que les nationaux-socialistes ont transformé cet Eden en enfer sur terre.

La zone d'intérêt est mieux compris comme un film d'horreur, mais il ne montre jamais directement la violence. Comme l'explique le réalisateur dans un interview il s'agit en réalité de deux films : les images de la famille vaquant à ses activités quotidiennes et l'audio de fond créé une fois le tournage terminé.

La concepteur sonore est allé à Auschwitz pour enregistrer les sons naturels de la région, puis a interrogé des survivants pour identifier tous les sons qui auraient pu provenir de la machinerie de mort du camp. Ainsi, pendant que vous regardez la famille à l'écran, vous êtes entendre les bruits du camp de la mort tout autour de vous. Les sons deviennent omniprésents, oppressants et terrifiants mais la famille fait tout ce qu'elle peut pour nier, normaliser et accepter le génocide qui se déroule de l'autre côté du mur.

De nombreux films sur l’Holocauste transforment les nazis en monstres – un « autre » caricatural. S'il y a effectivement eu des monstres, Hannah Arendt nous apprend que le génocide a été dirigé par les bureaucrates. Voir la banalité du mal décrit dans ce film – le commandant du camp s'assurant que ses enfants sont prêts pour l'école et embrassant sa femme avant d'aller travailler – est bien plus effrayant car cela montre l'obscurité qui réside dans le cœur de tous ( même si ce n'est pas toujours exprimé).

C’est un thème sur lequel je reviens sans cesse. Comme je l'ai code écrit before, je pense que c’est une erreur de considérer les nazis comme singuliers dans leurs atrocités. Oui, ils avaient un zèle particulier pour leurs meurtres industrialisés. Mais dans de bonnes conditions, de nombreuses personnes sont prêtes à participer à un grand mal.

Chaque jour, depuis quatre ans, New York est le centre du iatrogénocide américain :

New York est le siège social pour EcoHealth Alliance de Peter Daszak – la fausse organisation à but non lucratif que Tony Fauci a utilisée pour envoyer de l'argent à Wuhan pour développer le SRAS-CoV-2, en violation de l'interdiction américaine sur la recherche sur le gain de fonction.

Ayant entendu parler du Covid, le Département de la Santé de l’État de New York s’est donné l’autorisation d’implanter camps de quarantaine de détenir quiconque pour quelque raison que ce soit sans procédure légale régulière. Pensez-y : le premier réflexe des autorités de santé publique de l’État ayant la plus grande population juive a été : «Comment pouvons-nous mettre en place le cadre juridique des camps de quarantaine? "

Les hôpitaux de New York ont ​​mis en œuvre des protocoles meurtriers consistant à ventiler immédiatement les patients, tuant ainsi 80 à 90 % des personnes dont ils s'occupaient plutôt que de les traiter avec de l'ivermectine ou deux douzaines d'autres. des médicaments disponibles dans le commerce qui fonctionnent.

New York a mis en œuvre le vaccin Jim Crow qui a bloqué les non vaccinés, notamment 75% de la population noire de la ville, en mangeant à l'intérieur des restaurants.

Et New York a adopté les injections mortelles de Covid à un rythme plus élevé que le reste du pays et maintenant ils font face aux conséquences – une augmentation de la mortalité toutes causes confondues et une augmentation des problèmes de santé chroniques.

Je pense donc que mon intuition était correcte : un film sur une société entière qui a ignoré le génocide qui l'entourait a frappé un peu trop près de Manohla Dargis et de ses patrons du moment. qui ont passé les quatre dernières années à ignorer le génocide qui les entoure. Mais pour quiconque tente de comprendre les actions meurtrières des Covidiens et leur refus d’assumer la responsabilité de leurs crimes, ce film est éclairant.

La zone d'intérêt est actuellement diffusé en version limitée aux États-Unis. Il sortira le 2 février 2024 au Royaume-Uni et le 9 février en Pologne. J'imagine qu'il arrivera sur les services de streaming aux États-Unis peu de temps après. Si vous le voyez, je suis curieux d’entendre vos réactions. Mais soyez prévenu : le film va vous déranger car il montre le pire côté de l'humanité et nous rappelle que cela se reproduit.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Toby Rogers

    Toby Rogers est titulaire d'un doctorat. en économie politique de l'Université de Sydney en Australie et une maîtrise en politique publique de l'Université de Californie à Berkeley. Ses recherches portent sur la capture réglementaire et la corruption dans l'industrie pharmaceutique. Le Dr Rogers fait de l'organisation politique de base avec des groupes de liberté médicale à travers le pays qui travaillent pour arrêter l'épidémie de maladies chroniques chez les enfants. Il écrit sur l'économie politique de la santé publique sur Substack.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute