Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Les dirigeants de la pandémie étaient des marionnettes et des profiteurs de la biodéfense
marionnettes pandémiques

Les dirigeants de la pandémie étaient des marionnettes et des profiteurs de la biodéfense

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Incompétence scandaleuse. Profonde bêtise. Des erreurs stupéfiantes. C'est ainsi que de nombreux analystes - y compris Dr Vinay Prasad, Dr Scott Atlas, et populaire commentateur Substack eugyppe – expliquer comment d'éminents experts en santé publique pourraient prescrire autant de terribles politiques de réponse à la pandémie.

Et c'est vrai : les soi-disant experts se sont certainement ridiculisés au cours des trois dernières années : les leaders de la santé publique comme Rochelle Walenski et Anthony Fauci faire de fausses déclarationsou se contredire à plusieurs reprises, sur des sujets liés à la réponse à la pandémie, tandis que des scientifiques de premier plan, comme Pierre Hotez aux États-Unis et Christian Drosten en Allemagne, sont également sensibles à ces volte-face et à ces mensonges. Ensuite, il y a les chercheurs médicaux de renommée internationale, comme Éric Topol, qui commettent à plusieurs reprises des erreurs évidentes dans l'interprétation des études de recherche liées à Covid. [ref]

Toutes ces personnalités ont publiquement et agressivement promu des politiques anti-santé publique, notamment le masquage universel, la distanciation sociale, les tests de masse et la mise en quarantaine des personnes en bonne santé, les confinements et les mandats de vaccination.

Cela ressemble à un cas ouvert et fermé : des politiques stupides, des personnes stupides en charge de ces politiques. 

Cela pourrait être vrai dans quelques cas individuels de responsables de la santé publique ou de la médecine qui sont vraiment incapables de comprendre même la science au niveau secondaire. Cependant, si nous examinons les principaux experts médicaux et de la santé publique en cas de pandémie en tant que groupe – un groupe composé des chercheurs et des scientifiques les plus puissants, largement publiés et les mieux rémunérés au monde – cette simple explication semble beaucoup moins convaincante. 

Même si vous pensez que la plupart des chercheurs médicaux sont des complices des sociétés pharmaceutiques et que les scientifiques innovent rarement, je pense que vous auriez du mal à affirmer qu'ils manquent de compétences analytiques de base ou d'une solide formation dans les domaines qu'ils ont étudié. La plupart des médecins et des scientifiques titulaires de diplômes supérieurs savent analyser des documents scientifiques simples et comprendre des données de base. 

De plus, les médecins et les professionnels de la santé publique qui étaient considérés comme des experts pendant la pandémie étaient également assez intelligents pour avoir gravi les échelons universitaires, scientifiques et/ou gouvernementaux jusqu'aux plus hauts niveaux.

Ils peuvent être sans scrupules, flagorneurs, avides ou puissants. Vous pourriez penser qu'ils prennent de mauvaises décisions morales ou éthiques. Mais cela défie la logique de dire que chacun d'entre eux comprend moins les données scientifiques simples que, disons, quelqu'un comme moi ou vous. En fait, je trouve que c'est un jugement facile et superficiel qui ne va pas à la racine de leur comportement apparemment stupide et incompétent.

Pour en revenir à certains exemples précis, je dirais qu'il est irrationnel de conclure, comme l'a fait le Dr Prasad, que quelqu'un comme le Dr Topol, fondateur et directeur du Scripps Research Translational Institute, qui a publié plus de 1,300 10 articles évalués par des pairs et est l'un des XNUMX chercheurs en médecine les plus cités [ref] ne peut pas lire les articles de recherche "à un niveau élevé". Et il est tout aussi peu probable qu'Anthony Fauci, qui a réussi à gravir et à rester au sommet de la hiérarchie scientifique du gouvernement fédéral pendant de nombreuses décennies, contrôle des milliards de dollars en subventions de recherche [ref], était trop stupide pour savoir que les masques n'arrêtent pas les virus.

Il doit donc y avoir une raison différente pour laquelle tous les meilleurs scientifiques et experts en santé publique pro-lockdown – en parfaite harmonie – ont soudainement commencé (et continuent à ce jour) à mal interpréter les études et à défendre des politiques qu'ils avaient affirmées dans le passé étaient inutiles , se faisant passer pour des imbéciles.

Les experts en santé publique ont été les messagers de la réponse de biodéfense

Le fait le plus crucial à connaître et à retenir lorsque vous essayez de comprendre la folie de l'époque de Covid est le suivant :

Les experts en santé publique n'étaient pas responsables de la politique de réponse à la pandémie. La direction militaire-renseignement-biodéfense était en charge.

Dans les articles précédents, j'ai examiné en détail les documents gouvernementaux qui montrent comment les principes standard de la gestion de la pandémie de santé publique ont été brusquement et secrètement rejetés pendant Covid. L'interrupteur le plus surprenant a été le remplacement des agences de santé publique par le Conseil de sécurité nationale et le Département de la sécurité intérieure à la tête de la politique et de la planification en cas de pandémie.

Dans le cadre du changement secret, toutes les communications – définies dans chaque document de planification pandémique précédent comme relevant de la responsabilité du CDC – ont été prises en charge par le Conseil de sécurité nationale sous les auspices du groupe de travail de la Maison Blanche. Le CDC n'était même pas autorisé à tenir ses propres conférences de presse !

 As un rapport du Sénat à partir de décembre 2022 notes :

De mars à juin 2020, le CDC n'a pas été autorisé à organiser des séances d'information publiques, malgré les multiples demandes de l'agence et les demandes des médias du CDC ont été «rarement approuvées». Le HHS a déclaré qu'au début d'avril 2020, "après plusieurs tentatives pour obtenir des approbations", son bureau du secrétaire adjoint aux affaires publiques "a cessé de demander" à la Maison Blanche "pendant un certain temps". (page 8)

Lorsque des experts de la santé publique et de la médecine ont couvert les ondes et Internet de «recommandations» exhortant au masquage universel, aux tests de masse et à la mise en quarantaine des personnes asymptomatiques, aux mandats de vaccination et à d'autres politiques anti-santé publique - ou lorsqu'ils ont promu des études manifestement erronées qui soutenaient le programme de biodéfense de la quarantaine jusqu'à la vaccination - ils ne le faisaient pas parce qu'ils étaient stupides, incompétents ou égarés. 

Ils remplissaient le rôle que les dirigeants de la réponse de sécurité nationale/biodéfense leur avaient confié : être le visage public de confiance qui faisait croire aux gens que la quarantaine jusqu'à ce que le vaccin soit une réponse de santé publique légitime. 

Pourquoi les responsables de la santé publique ont-ils accepté le programme de biodéfense ?

Nous devons nous imaginer dans la position d'experts en santé publique et en médecine aux plus hauts postes du gouvernement lorsque le réseau du renseignement, de l'armée et de la biodéfense a pris le relais de la réponse à la pandémie. 

Que feriez-vous si vous étiez un employé du gouvernement ou un scientifique dépendant de subventions gouvernementales et qu'on vous disait que la politique de quarantaine jusqu'à la vaccination était en fait le seul moyen de faire face à cette arme biologique potentielle artificielle particulière ?

Comment vous comporteriez-vous si un événement sans précédent dans l'histoire de l'humanité se produisait sous votre surveillance : un virus artificiel conçu comme une arme biologique potentielle se propageait dans le monde entier, et les personnes qui l'ont conçu vous ont dit que terrifier toute la population à s'enfermer et à attendre un vaccin était le seul moyen de l'empêcher de tuer des millions de personnes ? 

Plus prosaïquement, si votre position et votre pouvoir dépendaient de ce que les pouvoirs en place au sein du NSC et du DHS vous disaient de faire – si votre travail et vos moyens de subsistance étaient en jeu – iriez-vous à l'encontre du récit et risqueriez-vous de le perdre ? tous?

Et, enfin, dans un vain plus vénal : et si vous pouviez gagner beaucoup plus d'argent et/ou de pouvoir en plaidant pour des politiques qui ne seraient peut-être pas l'étalon-or de la santé publique, mais dont vous vous êtes dit qu'elles pourraient apporter des innovations majeures ( vaccins/contre-mesures) qui sauveraient l'humanité de futures pandémies ?

Nous savons comment les "experts" Covid les plus éminents ont répondu à ces questions. Non pas parce qu'ils étaient stupides, mais parce qu'ils avaient beaucoup à perdre et/ou beaucoup à gagner en acceptant le récit de la biodéfense - et on leur a dit que des millions de personnes mourraient s'ils ne le faisaient pas.

Pourquoi comprendre les motivations des responsables de la santé publique pendant Covid est si important

Paradoxalement, juger les experts en santé publique stupides et incompétents renforce en fait le discours consensuel : que les confinements et les vaccins faisaient partie d'un plan de santé publique. Dans cette lecture, la réponse a peut-être été terrible, ou elle a peut-être mal tourné, mais ce n'était encore qu'un plan de santé publique stupide conçu par des leaders de la santé publique incompétents.

Une telle conclusion conduit à des appels à des solutions erronées et nécessairement inefficaces : même si nous remplacions chaque employé du HHS ou supprimions complètement le HHS ou même l'OMS, nous ne résoudrions pas le problème et serions sur le point de répéter à nouveau tout le fiasco de la pandémie. .

La seule façon d'éviter une telle répétition est de reconnaître la catastrophe de Covid pour ce qu'elle était : un effort international de lutte contre le terrorisme concentré myopement sur les confinements et les vaccins, à l'exclusion de tous les protocoles de santé publique traditionnels et éprouvés.

Nous devons prendre conscience du fait que, depuis les attentats terroristes du 9 septembre (sinon avant), nous avons cédé le contrôle des agences censées être en charge de la santé publique à un cartel international militaro-renseignement-pharmaceutique . 

Ce "partenariat public-privé" d'experts en bioterrorisme et de développeurs de vaccins ne s'intéresse pas du tout à la santé publique, sauf pour couvrir leur recherche très secrète et très lucrative sur la guerre biologique et le développement de contre-mesures.

La santé publique a été mise de côté pendant la pandémie de Covid, et les responsables de la santé publique ont été utilisés comme «experts» de confiance pour transmettre les décrets de guerre biologique à la population. Leur coopération ne reflète pas la stupidité ou l'incompétence. Faire de telles affirmations contribue à dissimuler le transfert de pouvoir beaucoup plus sinistre et dangereux que leur comportement apparemment insensé était censé cacher.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute