Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » Se conformer, ne pas défier : Twitter et le code de censure de l'UE 
Censure de l'UE

Se conformer, ne pas défier : Twitter et le code de censure de l'UE 

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Ainsi, on dit que Twitter s'est retiré du code de bonnes pratiques de l'UE sur la désinformation, un fait qui ne semble être connu que grâce à quelques pisse tweets des fonctionnaires de l'UE. Je ne peux pas m'empêcher de me demander si ce n'est pas finalement la réponse d'Elon Musk à la question que j'ai posée dans mon article ici il y a quelques semaines : à savoir, comment un soi-disant « absolutiste de la liberté d'expression » peut-il faire partie d'une « Task-Force permanente sur la désinformation » qui est précisément une création du Code de l'UE ?

Mais est-ce important ? La réponse est non. Le retrait de la signature de Twitter du Code est un geste très théâtral, mais essentiellement vide, qui servira sans aucun doute à consolider la liberté d'expression de Musk de bonne foi, mais n'a pratiquement aucune conséquence pratique. 

C'est parce que: (1) comme je l'ai discuté dans divers articles (par exemple, ici et ici), l'effet de la loi sur les services numériques (DSA) de l'UE est de rendre les engagements jusqu'ici ostensiblement volontaires pris dans le code obligatoire pour toutes les soi-disant très grandes plateformes en ligne (VLOP) et (2) comme indiqué ici, la Commission européenne vient de désigner toute une série d'entités comme VLOP qui n'allons jamais signataires du Code.

Twitter n'est donc pas dans une position différente d'Amazon, d'Apple et de Wikipédia, dont aucun n'a jamais été signataire du Code, mais qui seront tous tenus par l'UE de se conformer à ses exigences de censure sous peine d'amendes ruineuses. 

Comme les responsables de l'UE aiment à le dire, la DSA a transformé le "code de pratique" en un code de conduite: c'est à dire tu ferais mieux de le faire ou sinon.

La conformité n'est donc pas une question de signature. La preuve du pudding est dans l'alimentation. Et le fait est que Musk et Twitter se conforment aux exigences de censure de l'UE. Une grande partie de la programmation qui est entrée dans l'algorithme de Twitter est évidemment conçue dans ce but précis.

Quelles sont, par exemple, les lignes de code ci-dessous ?

Ce sont des "étiquettes de sécurité" qui ont été inclus dans l'algorithme pour restreindre la visibilité des prétendues « désinformations ». En outre, mis à part le fourre-tout pratique de « désinformation générique », les catégories générales de « désinformation » utilisées reflètent exactement les principaux domaines de préoccupation ciblés par l'UE dans ses efforts pour « réglementer » le discours en ligne : la « désinformation médicale » dans le contexte de la pandémie de COVID-19, la « désinformation civique » dans le contexte des problèmes d'intégrité électorale et la « désinformation de crise » dans le contexte de la guerre en Ukraine.

En effet, comme Elon Musk et ses avocats le savent certainement, la version finale du DSA inclut un « mécanisme de réponse à la crise » (art. 36) qui est clairement calqué sur la réponse initialement ad hoc de la Commission européenne à la crise ukrainienne et qui nécessite des plateformes prendre des mesures spéciales pour atténuer la « désinformation » liée à la crise. 

Dans sa soumission de janvier à l'UE (voir archives des rapports ici), dans la section consacrée précisément à ses efforts pour combattre la « désinformation » liée à la guerre en Ukraine, Twitter écrit (pp. 70-71) : 

« Nous … utilisons une combinaison de technologie et d'examen humain pour identifier de manière proactive les informations trompeuses. Plus de 65 % des contenus non conformes sont révélés par nos systèmes automatisés, et la majorité des contenus restants que nous appliquons sont révélés grâce à une surveillance régulière par nos équipes internes et notre travail avec des partenaires de confiance.

Comment cela n'est-il pas conforme ? Ou du moins un effort très vigoureux pour y parvenir ? Et la méthodologie décrite est vraisemblablement utilisée pour "faire appliquer" d'autres types de "més-" ou de "désinformation" également.

Enfin, quel est l'avis ci-dessous, que de nombreux utilisateurs de Twitter ont récemment reçu les informant qu'ils ne sont pas éligibles pour participer aux publicités Twitter parce que leur compte en tant que tel a été étiqueté "désinformation organique ?"

Pourquoi diable Twitter refuserait-il de faire de la publicité ? La réponse est simple et directe : parce que nul autre que le Code de bonnes pratiques de l'UE contre la désinformation l'oblige à le faire dans le cadre de la soi-disant « démonétisation de la désinformation ». 

Ainsi, la section II(df) de le code lit comme suit:

(d) Les Signataires reconnaissent la nécessité de lutter contre la diffusion de la désinformation préjudiciable par le biais de messages et de services publicitaires.

(e) Les signataires concernés reconnaissent la nécessité de prendre des mesures précises et adaptées pour faire face aux risques de désinformation liés à la diffusion de publicité en ligne. Les actions seront applicables à toutes les publicités en ligne.

(f) Les signataires concernés reconnaissent l'importance de mettre en œuvre des politiques et des processus pour ne pas accepter de rémunération des acteurs de la désinformation, ou promouvoir autrement ces comptes et sites Web.

Bref, vis-à-vis de l'UE et de son code, Twitter est obéir, ne pas défier. Supprimer la signature de Twitter du Code alors que sa signature n'est plus requise sur le Code de toute façon n'est pas un défi. Entre autres choses, ne pas étiqueter le contenu et/ou les utilisateurs comme "désinformation", ne pas restreindre la visibilité du contenu et/ou des utilisateurs ainsi étiquetés et accepter la publicité de quiconque a l'argent pour payer serait un défi.

Mais la réponse de l'UE à un tel défi serait sans aucun doute quelque chose de plus que des tweets. Ce serait la mobilisation de tout l'arsenal punitif contenu dans la DSA et, en particulier, la menace ou l'application des amendes DSA de 6 % du chiffre d'affaires global de l'entreprise. Il ne suffit pas de se retirer (symboliquement) du code de bonnes pratiques pour défier l'UE. Défier l'UE obligerait Twitter à se retirer complètement de l'UE.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute