Une nouvelle étude confirme que le CDC et d'autres « experts » blessent des enfants pour rien

Il y a clairement de très nombreux aspects de notre réponse au Covid qui étaient et restent inexcusables.

Passeports et mandats vaccinaux, les couvre-feux et les limites de capacité absurdes, les obligations générales de masque et, bien sûr, la fermeture des plages, ne doivent jamais être oubliés.

Mais peu, voire aucune, de nos restrictions inutiles et inefficaces de l’ère Covid étaient aussi indéfendables que le masquage des enfants. Et grâce à l’incompétence impressionnante du CDC et du Dr Anthony Fauci, les États-Unis étaient une exception mondiale ; se consacre de manière obsessionnelle à forcer les tout-petits dès l’âge de 2 ans à porter des masques.

Dans les écoles, les programmes pour les jeunes, les camps, dans les avions… partout où les enfants se rassemblaient, ils étaient masqués de force. Des vidéos horribles ont été diffusées montrant des enseignants ou des agents de bord mettant des masques sur des enfants qui pleuraient.

Les appels à masquer les enfants dans les écoles se sont poursuivis de manière inquiétante jusqu’à fin 2023 dans certaines régions du pays.

Mais de nouvelles recherches ont confirmé ce qui était évident pour quiconque a étudié les données et les preuves au cours des dernières années : tout cela n’a servi à rien.

Le masquage des enfants est inefficace, selon une nouvelle étude

« Faites confiance à la science », « Suivez les données », « Écoutez les experts ».

À partir de 2020, ces phrases sont devenues le mantra implacable d’un manuel oppressif du gouvernement, de l’industrie pharmaceutique et des médias. Au lieu d’examiner les preuves réelles, les données et le consensus d’avant Covid, les politiciens, les administrateurs et une grande partie du public ont mis leur foi et leur confiance en quelques individus peu fiables et intéressés. Et avec des résultats désastreux.

Suivre les preuves réelles aurait signifié, en théorie, utiliser des méthodes fondées sur des preuves, comme celles préconisées par des experts dans ce domaine, tels que Carl Heneghan de l'Université d'Oxford. Cela signifie principalement utiliser une hiérarchie d’études, basée sur la qualité, pour créer des revues systématiques de recherches bien menées.

Au lieu de cela, nous avons été alimentés par les rapports du CDC faisant état de résultats non statistiquement significatifs basés sur des enquêtes téléphoniques, et nous avons vu ces résultats être inclus dans des revues pro-masquage conçues pour promouvoir une politique inefficace.

Mais une nouvelle Revue systématique de Tracy Beth Høeg et d'un certain nombre d'autres chercheurs vient d'être publié sur les mandats de masques pour les enfants. Et contrairement à la propagande pro-masque, elle tente en réalité d’utiliser des preuves de haute qualité pour parvenir à ses conclusions.

Contexte Les mandats de masques pour les enfants pendant la pandémie de Covid-19 variaient selon les endroits. Une analyse risques-avantages de cette intervention n’a pas encore été réalisée. Dans cette étude, nous avons effectué une revue systématique pour évaluer les recherches sur l’efficacité du port du masque chez les enfants.

Ils ont même fait appel à des évaluateurs indépendants pour s'assurer qu'il n'y avait aucun biais dans les critères de sélection des études.

Méthodologie Nous avons effectué des recherches dans les bases de données jusqu'en février 2023. Les études ont été examinées par titre et résumé, et les études incluses ont ensuite été examinées en tant que références en texte intégral. Une analyse du risque de biais a été réalisée par deux évaluateurs indépendants et évaluée par un troisième évaluateur.

Cela signifie que sur 597 études examinées, seulement 22 ont été incluses après avoir satisfait aux critères. Et signe de la façon dont le CDC a abdiqué sa responsabilité, aucun essai contrôlé randomisé. Effectivement, lors du filtrage des informations présentant un risque de biais sérieux ou de confusion, il n’y avait aucune association entre forcer les enfants à porter des masques et l’infection ou la transmission.

Résultats Il n’y a eu aucun essai contrôlé randomisé chez les enfants évaluant les avantages du port d’un masque pour réduire l’infection ou la transmission du SRAS-CoV-2. Les six études observationnelles rapportant une association entre le masquage des enfants et un taux d'infection plus faible ou une séropositivité aux anticorps présentaient un risque de biais critique (n = 5) ou grave (n = 1) ; tous les six étaient potentiellement confondus par des différences importantes entre les groupes masqués et non masqués et deux se sont révélés avoir des résultats non significatifs lors d'une nouvelle analyse. Seize autres études observationnelles n’ont trouvé aucune association entre le port du masque et l’infection ou la transmission.

Comme l’admettrait tout scientifique, chercheur ou expert intellectuellement honnête, leur conclusion incontournable est que « l’ensemble actuel des données scientifiques ne soutient pas le port du masque aux enfants pour se protéger contre le COVID-19 ».

Conclusions L’efficacité réelle des masques obligatoires pour les enfants contre la transmission ou l’infection du SRAS-CoV-2 n’a pas été démontrée par des preuves de haute qualité. L’ensemble actuel des données scientifiques ne soutient pas le port du masque aux enfants pour se protéger contre le Covid-19.

Qui l'aurait deviné ?

Recherche de mauvaise qualité utilisée pour créer une politique de faible efficacité

Les détails des études impliquées dans cette revue systématique sont encore plus accablants.

Sur les six études observationnelles censées montrer un avantage au masquage des enfants, toutes étaient fatalement erronées sur des points importants. Plus précisément, il existait des différences confondantes significatives entre les enfants non masqués et masqués, ce qui remettait en cause les résultats rapportés.

Les différences comprenaient le « nombre de jours d’enseignement, les différences dans la taille des écoles, les différences de base systématiques dans les taux de cas dans toutes les phases de la pandémie, les politiques de test, les différences dans les politiques de recherche des contacts et les taux de vaccination des enseignants ». Avec des différences aussi importantes, il est impossible de déterminer si la réduction alléguée de l’infection ou de la transmission est due ou non aux masques ou à un ou plusieurs de ces autres facteurs.

C’est pourquoi les essais contrôlés randomisés sont si importants. Et pourquoi le CDC aurait dû les mener pendant les années de pandémie. Pourtant, en même temps, compte tenu des résultats des ECR de masquage menés sur des adultes, il est assez évident pourquoi ils ne l'ont pas fait. Parce qu’ils savaient que cela montrerait que les masques ne fonctionnent pas.

Les chercheurs ont également évoqué le fait que certaines des études promues par le CDC ont vu leurs effets disparaître après une nouvelle analyse. Plus précisément, l’une des « études observationnelles financées par le CDC » aux États-Unis prétendait montrer une association entre les mandats de masques à l’échelle du comté et le nombre de cas pédiatriques.

Pourtant, soumise à une « réanalyse élargie », cette association a disparu.

Cependant, ce premier résultat concerne la façon dont vous utilisez des études de mauvaise qualité pour blanchir des informations de mauvaise qualité. Le CDC finance une étude avec ce qu’il s’attend à être des résultats prédéterminés, les médias rapportent les résultats de cette étude – bien qu’ils soient trompeurs, les chercheurs experts réévaluent en utilisant des méthodes conventionnelles et le bénéfice supposé disparaît.

Mais la correction ne reçoit aucune attention de l’original, car elle montre un résultat que le CDC juge inacceptable.

Même les rapports d'observation ont montré que les masques n'ont pas d'importance au niveau de la population pour les personnes plus jeunes. La Virginie a fait face à des critiques massives pour avoir mis fin aux mandats de masques scolaires au début de 2022, pour ensuite voir les cas s'effondrer après une augmentation massive des mandats de masques en place.

De même, les cas dans les écoles de Philadelphie ont chuté deux semaines après la levée du mandat du masque en 2022, et ont augmenté considérablement pendant deux semaines après l’entrée en vigueur du mandat du masque en janvier 2023.

Comme on l’a souvent évoqué, dans un monde sain d’esprit, cette étude systématique fermerait définitivement la porte à de nouvelles discussions sur le masquage forcé des enfants. Des recherches de meilleure qualité ont confirmé qu’il n’y a aucune preuve que les masques sont efficaces et que l’élimination des préjugés et des facteurs de confusion donne, sans surprise, le même résultat avec les enfants.

Mais la raison est morte. C’est pourquoi l’actuel directeur du CDC refuse catégoriquement d’admettre que masquer les tout-petits était une erreur.

Elle n'est pas obligée.

Høeg et les autres chercheurs qui ont mené cette étude l’ont dit à sa place.

Réédité de l'auteur Sous-empilement