J'ai longtemps admiré le site Notre monde en données. C'est une mine remarquablement riche d'informations importantes. Merci, Max Roser, pour la création et la maintenance de ce site.
Mais j'écris aujourd'hui avec perplexité. Sur la page "Nouveaux cas confirmés quotidiens de COVID-19» apparaît cette déclaration : « Ce n'est que si nous mettons fin à la pandémie partout que nous pourrons mettre fin à la pandémie n'importe où. Le monde entier a le même objectif : les cas de COVID-19 doivent être réduits à zéro. »
Les cas de Covid-19 doivent-ils passer à zéro ? Ah bon?
Étant donné que nous, les humains, vivons depuis des millénaires, et continuons de vivre, avec des maladies causées par d'innombrables agents pathogènes dangereux qui sont devenus endémiques, qu'y a-t-il de si spécial à propos du Covid-19 qui en fait un que nous devons littéralement éliminer ? Même les bactéries mortelles responsables de la mort massivement 14thL'épidémie de peste bubonique du siècle dernier existe toujours et provoque certaines infections.
Grâce à des efforts délibérés, l'humanité a jusqu'à présent réussi à éradiquer complètement l'ensemble de deux maladies contagieuses - et l'une d'entre elles, peste bovine, n'affectait que les ongulés à doigts pairs. La seule maladie que nous avons complètement éradiquée et qui présentait un danger pour l'homme est la variole (dont le taux de mortalité par infection était, soit dit en passant, de 30% – plusieurs fois supérieur à toute estimation de l'IFR du SRAS-CoV-2). Pourtant, contrairement à ce que votre affirmation implique, la variole a été éliminée dans de nombreux "n'importe où" bien avant d'avoir finalement, en 1980, été éliminée partout. Les États-Unis, par exemple, étaient exempts de variole en 1952, bien que cette maladie sévisse encore pendant quelques décennies en Afrique.
Contrairement à la variole - dont le seul réservoir était l'homme - le SRAS-CoV-2 a des réservoirs animaux, rendant ainsi pratiquement impossible l'éradication complète de ce virus.
La variole, en bref, est un cas unique. L'élimination complète de toute maladie n'a généralement pas plus de sens que ne le ferait, par exemple, l'élimination complète des risques domestiques, des accidents de voiture et des mésaventures sur le lieu de travail. N'importe lequel de ces résultats est peut-être physiquement possible, mais le coût de sa réalisation serait incroyablement élevé. Il en serait de même du coût de l'élimination complète de Covid-19.
Plus la protection contre certaines maladies est grande, moins les quantités supplémentaires de cette protection sont importantes. Et à un moment donné, les avantages d'une protection supplémentaire deviennent inférieurs aux coûts de son obtention. De plus, considérez les grands avantages de la croissance économique - des avantages qui incluent l'amélioration de la santé, et qui seraient donc compromis par la poursuite de la politique destructrice de richesse du zéro Covid.
Même dans le cas improbable où les gouvernements poursuivraient une politique zéro Covid sans poursuivre leurs restrictions draconiennes à la liberté humaine, ce qui donne à quiconque la confiance qu'il doit évidemment croire que les avantages de la réalisation de cette solution de coin particulière - c'est-à-dire, complet l'élimination de Covid-19 - cela en vaudrait-il les coûts écrasants ?
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
