27 février 2020 : le plan de confinement est rendu public

Le 27 février 2020 a été une journée très étrange.

Je ne le savais pas à l'époque. Je me préparais pour un voyage en Utah avec mon mari. J'étais vaguement conscient qu'il y avait un virus préoccupant en Chine, mais cela ne m'inquiétait pas trop. Je n'étais même pas au courant de ça l'OMS avait signalé un total de 59 cas confirmés et aucun décès dû au virus aux États-Unis ce jour-là.

Mon mari n'était pas inquiet non plus. Il était en fait rassuré par la réaction officielle face au virus, ce qui était exactement ce qu’il avait appris à l’école de médecine. Les responsables de la santé publique, les politiciens et les principaux médias ont demandé au public de ne pas paniquer. Le conseil était le suivant : lavez-vous souvent les mains et restez à la maison si vous êtes malade. C’est ce que disaient le CDC, l’OMS, Anthony Fauci, le président Trump et tous les autres. 

Tout le monde savait que les masques n’offraient pas de protection contre les virus aéroportés. Il était généralement admis que les confinements draconiens en Chine étaient le produit d’une réaction totalitaire excessive.

Mais une approche radicalement différente était sur le point d’être mise en œuvre. C'était une approche concoctée dans le royaume obscur de la guerre biologique ainsi que bioterrorisme, et cela impliquait de fomenter la panique afin de faire respecter les mesures de confinement jusqu’à ce que des contre-mesures soient disponibles.

Le 27 février est une date particulièrement remarquable, car c'est à ce moment-là qu'un retournement narratif choquant s'est produit : la réassurance et les protocoles établis sont devenus suspects. Les prédictions de panique et de catastrophe sont devenues la nouvelle norme. À l’époque, le changement n’était pas immédiatement apparent. Rétrospectivement, c'est étonnant.

Ce qui suit est une analyse détaillée de certaines des communications privées, des événements internationaux et des récits de propagande publique du 27 février 2020. Tous avaient pour objectif de préparer le public à la réponse jusqu'alors impensable à un nouveau pathogène : tout verrouiller et attendre que vaccins.

Messagerie privée des hauts responsables : attendez-vous à des confinements

Dr Anthony Fauci

Le 27 février 2020, Anthony Fauci, le visage de la santé publique dans la réponse qui n’est pas encore pandémique, a fait un virage à 180 dans ses communications privées (qui sont devenues disponibles plusieurs mois plus tard grâce aux demandes d’accès à l’information).

Comme l'a signalé par Jeffrey Tucker:

Le 26 février, Fauci écrivait : « Ne laissez pas la peur de l’inconnu… déformer votre évaluation du risque de pandémie pour vous par rapport aux risques auxquels vous êtes confrontés chaque jour… ne cédez pas à une peur déraisonnable. »

Le lendemain, 27 février, Fauci a écrit à l'actrice Morgan Fairchild : « Soyez prête à atténuer une épidémie dans ce pays par des mesures qui incluent la distanciation sociale, le télétravail, la fermeture temporaire des écoles, etc. »

Qu'est-ce qui a changé entre le 26 et le 27 pour que Fauci change si radicalement son message ? Rien dans le virus n’était différent. Mais le passage d’une politique de santé publique mesurée à une réponse brutale au bioterrorisme a été interrompu. Le nouveau paradigme, que Fauci a commencé à expliquer en privé et que les médias ont commencé à dénoncer au public (voir ci-dessous), était le suivant : commencer à paniquer et se préparer au confinement.

Le sénateur Richard Burr

Le sénateur Burr, qui était alors président de la commission sénatoriale du renseignement, a été capturé dans un enregistrement secret du 27 février 2020, faisant des prédictions prémonitoires en matière de confinement.

As rapporté par NPR:

Le 27 février, alors que les États-Unis comptaient 15 cas confirmés de COVID-19 [NPR avait des chiffres encore inférieurs à ceux de l’OMS], le président Trump apaisa les craintes et suggéra que le virus pourrait être saisonnier.

Le même jour, Burr a assisté à un déjeuner organisé dans un club social appelé Capitol Hill Club. Et il a délivré un message bien plus alarmant.

"Il y a une chose que je peux vous dire à ce sujet : sa transmission est beaucoup plus agressive que tout ce que nous avons vu dans l'histoire récente", a-t-il déclaré, selon un enregistrement secret des propos obtenu par NPR. "Cela ressemble probablement davantage à la pandémie de 1918."

Seize jours avant que la Caroline du Nord ne ferme ses écoles en raison de la menace du coronavirus, Burr a averti que cela pourrait arriver.

Et Burr a évoqué la possibilité que l’armée soit mobilisée pour lutter contre le coronavirus.

Que savait Burr que même le président Trump ignorait ? 

Burr était membre du « Gang des Huit » – les principaux législateurs des commissions du renseignement du Sénat et de la Chambre. Et comme rapporté par Just Security:

La communauté du renseignement américain est en mesure de partager les secrets les plus sensibles du pays avec ce petit groupe sans que personne d'autre que l'administration ne le sache.

De plus, le sénateur Burr était étroitement lié à l'agent de guerre biologique Robert Kadlec, avec qui il avait créé ASPR – la sous-agence de biodéfense au sein du HHS – et BARDE, la Biomedical Advanced Research and Development Authority, chargée de développer des contre-mesures contre le bioterrorisme. [ref]

Avertissements de confinement international et évolution vers une politique de panique

Le 27 février 2020, un nombre surprenant de pays ont apporté des changements majeurs, ou des annonces surprenantes, dans leur réponse au nouveau coronavirus :

En Angleterre, qui suivait les mêmes directives de santé publique établies que les États-Unis, le Tuteur rapporte, dans un article intitulé, Les écoles et bureaux britanniques pourraient fermer jusqu'à deux mois: "Le professeur Chris Whitty [le conseiller scientifique en chef du gouvernement] a déclaré que le pays devrait se préparer à faire face à des perturbations de nombreuses activités normales 'pendant une assez longue période' et à payer un lourd 'coût social' pour les efforts visant à contrecarrer le virus." 

En Australie, comme rapporté par le Gurardien: "Le Premier ministre lance un plan d'intervention d'urgence alors que l'Australie se prépare à une pandémie mondiale." Le plan, selon l’article, prévoyait « des vaccinations de masse et des quarantaines dans les stades ».

Au Japon"Le Premier ministre Shinzo Abe a pris la mesure drastique de demander à toutes les écoles du pays de fermer pendant environ un mois." Le déménagement, comme le rapporte France 24, « ce qui ferait du Japon l’un des rares pays, y compris la Chine, à suspendre les cours à l’échelle nationale, semble être un renversement brutal de la position plus prudente adoptée par l’administration face au virus ». 

En France, Le président Emmanuel Macron a déclaré le pays « se préparait à une augmentation du nombre de cas de coronavirus ». 

En Allemagne, comme rapporté par la chaîne de télévision allemande DW: "Le gouvernement a annoncé la création d'une nouvelle équipe de crise pour gérer sa réponse à la propagation de la maladie." 

As le cas et les décès comptent le démontrent, il n’y avait rien de particulièrement effrayant dans ce que faisait le virus dans chaque pays ce jour-là. Pourtant, tous ces gouvernements ont commencé, le même jour, à se préparer à des « sauts » de cas, à de longs confinements, à des quarantaines et à des vaccins.

Groupe de travail américain sur le Covid – Changement de leadership

Aux États-Unis, le 27 février 2020 était le jour où la direction du groupe de travail sur la pandémie, le groupe en charge de l'ensemble de la réponse du gouvernement américain à la pandémie, a été transférée du secrétaire du HHS, Alex Azar, au nouveau « coordonnateur de la réponse aux coronavirus ». " et Représentante du Conseil de sécurité nationale, Deborah Birx.

Voici comment cela s'est passé rapporté par la Maison Blanche:

« Aujourd'hui, le vice-président Mike Pence a nommé la personne suivante à un poste clé au sein de son équipe pour lutter contre la propagation du coronavirus :

L'ambassadrice Deborah Birx, en tant que coordinatrice de la réponse au coronavirus à la Maison Blanche.

L’ambassadeur Birx est un responsable de la santé et un médecin de renommée mondiale. Elle sera affectée au bureau du vice-président et rendra compte au vice-président Mike Pence. Elle rejoindra également le groupe de travail dirigé par le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Alex Azar. Elle sera soutenue par le personnel du Conseil national de sécurité. 

Il est important de noter que sur l'organigramme de la réponse Covid, le groupe de travail se place au-dessus de toutes les autres agences, y compris le HHS. Birx ne se contente pas de « rejoindre le groupe de travail » : elle remplace Azar au poste de de facto leader de la réponse. Et elle est « soutenue » non pas par le personnel du vice-président ou du HHS, mais par le Conseil national de sécurité, qui est en charge de la politique de réponse.

Le fait que cela se soit produit le 27 février est particulièrement pertinent car, le même jour, la responsabilité de toutes les communications gouvernementales sur la pandémie qui n’est pas encore pandémique a été détournée des agences de santé publique vers la Task Force, désormais contrôlée par le Conseil national de sécurité.

Les communications Covid doivent passer par le vice-président/groupe de travail

As rapporté par le , 

« La Maison Blanche a décidé jeudi [27 février 2020] de renforcer le contrôle des messages sur les coronavirus par les responsables gouvernementaux de la santé et les scientifiques, leur ordonnant de coordonner toutes les déclarations et apparitions publiques avec le bureau du vice-président Mike Pence, selon plusieurs responsables familiers avec la nouvelle approche.

Cela signifie qu’à partir du 27 février, les agences de santé publique ne peuvent plus communiquer directement avec le public sur le virus ou sur la réponse à y apporter. Tout cela devait passer par le groupe de travail dirigé par le Conseil national de sécurité. 

Complexe propagande-industriel

Il est fascinant de noter que le jour même où s’est produit le changement clé dans la direction et les communications de la réponse au Covid, plusieurs thèmes et personnages centraux de la campagne de propagande du Covid ont également émergé :

NYT Article d'opinion de Peter Daszak, d'EcoHealth Alliance

Dans un article d'opinion du 27 février 2020, qui ne peut désormais être trouvé que si vous connaissez déjà l'URL (elle n'est répertoriée nulle part sur le site). site), Pierre Daszak, la personne la plus étroitement identifiée à la création probable du SRAS-CoV-2 dans un laboratoire d'armes biologiques de Wuhan, a écrit ceci :

« Début 2018, pendant une réunion à l'Organisation mondiale de la santé à Genève, un groupe d'experts dont j'appartiens (le Schéma R&D) a inventé le terme "Maladie X" : Nous faisions référence à la prochaine pandémie, qui serait causée par un nouveau pathogène inconnu qui n'était pas encore entré dans la population humaine. »

« En un mot, le Covid-19 est la maladie X. »

« La pandémie imminente nous mettra au défi de nouvelles manières, alors que les gens tenteront d’échapper aux quarantaines et campagnes de désinformation et théoriciens du complot exercer leur métier dans des démocraties ouvertes.

«Les pandémies sont comme les attaques terroristes : nous savons à peu près d'où elles proviennent et quels en sont les responsables, mais nous ne savons pas exactement quand la prochaine aura lieu. Ils doivent être traités de la même manière : en identifiant toutes les sources possibles et en les démantelant avant que la prochaine pandémie ne frappe. »

 Nous savions que la maladie X allait arriver. C'est ici maintenant.

Vous pouvez en savoir plus sur Peter Daszak dans mon article sur la fuite du laboratoire et les contre-mesures.

NYT Podcast de Pandemic Panic-Meister Donald McNeil Jr.

Dans son podcast du 27 février 2020 Donald McNeil Jr., journaliste scientifique et sanitaire pour le spécialisé dans les pandémies a déclaré : 

« J'essaie de donner l'impression que si les choses ne changent pas, beaucoup d'entre nous pourraient mourir. Si vous avez 300 amis et connaissances relativement proches, six d’entre eux mourraient dans une situation de mortalité de 2.5 pour cent.

« Nous pouvons le faire, mais nous ne sommes pas habitués à être contrôlés d’en haut comme l’ont été les gens en Chine. Je ne sais donc pas ce qui va se passer aux États-Unis. Nous ne sommes pas mentalement préparés à mener une sorte de guerre populaire contre une épidémie, comme c'est le cas en Chine.»

C'est une prédiction incroyablement effrayante de la part de quelqu'un dont bio dit qu'il est spécialisé dans "les pestes et les pestes" et qu'il "couvre les maladies des pauvres dans le monde et les épidémies plus larges, notamment le Covid-19, le sida, Ebola, le paludisme, la grippe porcine et aviaire et le Zika".

C’est aussi, au mieux, ignorant et, au pire, intentionnellement alarmiste. Il n’y avait aucune raison crédible de croire que 2.5 % de la population entière mourrait du Covid-19. Cela signifierait 9 millions de morts rien qu’aux États-Unis.

De toute évidence, cela n’est pas réaliste et la « situation de mortalité » n’est pas non plus la manière scientifique correcte de désigner les taux de mortalité, comme McNeil le sait sûrement, compte tenu de ses nombreuses années d’écriture sur les épidémies.

En fait, lorsque McNeil a diffusé le podcast, on savait déjà que le taux de mortalité était aussi bas que celui de la grippe pour la plupart des groupes d’âge. Anthony Fauci lui-même a co-écrit un article dans le New England Journal of Medicine, paru en ligne le 28 février (ayant probablement été écrit quelques jours auparavant) :

« Si l’on suppose que le nombre de cas asymptomatiques ou peu symptomatiques est plusieurs fois supérieur au nombre de cas signalés, le taux de létalité pourrait être considérablement inférieur à 1 %. Cela suggère que les conséquences cliniques globales du Covid-19 pourraient à terme s’apparenter davantage à celles d’une grippe saisonnière grave (qui a un taux de létalité d’environ 0.1 %) ou d’une grippe pandémique (similaire à celles de 1957 et 1968)… »

In tous ses écrits sur la pandémie après le 27 février, McNeil a constamment exprimé la peur du virus, de la « désinformation » à son sujet et d’autres agents pathogènes. 

Scientific American Article du propagandiste pandémique Zeynep Tufekci

Le 27 février 2020, un obscur sociologue nommé Zeynep Tufekci, qui a acquis une renommée internationale en tant que Covid très célébré "expert", est apparu sur les lieux avec elle Scientific American article “Se préparer à l’arrivée du coronavirus aux États-Unis – Se préparer à l’éventualité de perturbations majeures n’est pas seulement judicieux ; c'est aussi notre devoir public.

Voici un paragraphe particulièrement remarquable :

« Tout cela signifie que le seul moyen d’aplatir la courbe du COVID-19 Il s’agit d’un isolement à l’échelle de la communauté : plus les gens restent à la maison, moins ils contractent la maladie. Moins il y a de personnes qui contractent la maladie, meilleurs sont les hôpitaux qui peuvent aider ceux qui l'attrapent. La surpopulation dans les hôpitaux ne menace pas seulement les personnes atteintes du COVID-19 ; Si les salles d’urgence sont débordées, davantage de patients grippés mourront également, faute de traitement, par exemple.»

[FACE EN GRAS AJOUTÉ]

Notez la mention d’« aplatir la courbe » – un terme qui n’est apparu comme mème sur Twitter (voir ci-dessous) que le jour même de la parution de cet article, et n’a été largement diffusé que plusieurs jours/semaines après. Comment les lecteurs sauraient-ils ce que signifie ici « aplatir la courbe du COVID-19 » ? Était-ce un simple hasard si Tufekci a utilisé cette expression encore inconnue le jour même où le mème Twitter est apparu ?

Je n'en suis pas sûr, mais je suppose que ce n'était pas une coïncidence. 

D’autres déclarations et actions de Tufekci suggérant qu’elle n’a pas spontanément fait ses déclarations sur Covid incluent :

In une interview en podcast avec Sam Harris, daté du 1er février 2021, elle a affirmé avoir écrit le Scientific American article parce que tous ceux qui avaient des références – épidémiologistes, experts en maladies infectieuses, même les grands médias – disaient au public de rester calme et de ne pas paniquer. Mais avec sa formation en informatique et en sociologie, elle était certaine que les gens devaient se préparer à « rester à la maison pendant quelques semaines ».

Après ce premier article, Tufekci poursuit en soi-disant à lui seul convaincre le CDC et l'OMS de modifier leurs politiques de masquage, en publiant un éditorial dans le cela allait à l’encontre de toute la science établie et de toutes les études antérieures sur le masquage.

En d’autres termes, suivre Tufekci – qui a écrit des articles contredisant directement tous les experts et les connaissances épidémiologiques établies, sans aucune formation dans un domaine connexe – est devenu « suivre la science » dans les semaines et les mois qui ont suivi le 27 février.

The Economist/Aplatir la courbe

Peu après minuit, entre le 27 et le 28 février 2020, un podologue autrefois inconnu, devenu expert en santé publique, qui avait accédé à une position de leader dans le complexe industriel de biodéfense du New Jersey dans les années qui ont suivi le 9 septembre, a tweeté un graphique qui était peut-être l’accessoire de propagande le plus important pour la panique du confinement : 

Il y a beaucoup de choses étranges à propos de ce tweet et de la façon dont il est « devenu viral », ce qui suggère que le Dr Harris n'était probablement qu'un intermédiaire pour le complexe de propagande-industriel, qui l'a envoyé cette nuit-là, puis l'a diffusé à travers le monde. quelques semaines plus tard.

Voici quelques indices qui soutiennent cette hypothèse :

1. CV du Dr Harris montre un passage brutal et lourdement financé de la podologie à la biodéfense juste après le 9 septembre.

La formation

• 1983 Docteur en médecine podiatrique (c'est-à-dire podologue — médecin qui soigne les pieds)
• 1999 Master de Santé Publique

Expérience :

• 1984-2001 Médecine podiatrique, pratique privée
• 2001-2004 Université de médecine et de dentisterie du New Jersey, directeur exécutif des projets spéciaux du vice-président principal des affaires académiques. Coordonnateur des efforts de réponse au bioterrorisme de l'UMDNJ

• 2004-2008 Directeur, Initiative de leadership en santé publique pour les interventions d'urgence
• 2004-2008 Directeur adjoint, NJ Centre de préparation en matière de santé publique à l'UMDNJ

Selon Wikipédia: 

La Centres de préparation en matière de santé publique (CPHP) a été créé en 2000 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pour renforcer bioterrorisme ainsi que préparation aux urgences en reliant l’expertise universitaire aux besoins des agences de santé de l’État et locales.

Ces centres ont été attribués dans le cadre d’un processus de candidature compétitif… construire une réponse aux événements survenus 11 septembre 2001. 

De 2004 à 2010, le CDC a accordé 134 millions de dollars de financement au programme d'accord de coopération des Centers for Public Health Preparedness (CPHP) ; 27 CPHP au sein d’écoles de santé publique accréditées ont reçu les fonds.

• 2008-2010 Président, NJ Association for Biomedical Research

Ce dernier élément est très étrange. Qu'est-ce qui qualifie un podologue titulaire d'une maîtrise en santé publique pour diriger une association de recherche biomédicale ? Je me souviens de la BARDA – la Biomedical Advanced Research and Development Authority mentionnée dans la section sur le sénateur Burr ci-dessus, qui a été créée en 2005 pour développer des contre-mesures au bioterrorisme.

Le financement du Dr Drew souligne également l'importance des efforts de réponse au bioterrorisme dans sa carrière : sur les 15 éléments répertoriés sous « SOUTIEN », onze coûtent entre 5,000 50,000 $ et 2.3 XNUMX $. Il y a ensuite trois éléments liés au Centre de préparation en santé publique (voir ci-dessus), d'une valeur totale de plus de XNUMX millions de dollars.

2. Le Dr Drew affirme qu'un graphique qu'il a vu The Economist comme l’une de ses sources, mais le graphique est apparu dans un article daté du 29 février – et peut tout au plus être antidaté au 27.

L'édition imprimée de The Economist, daté du 27 février 2020, présentait un article sans auteur intitulé « Going Global » – titre en ligne : «Le virus arrive. »

Cet article n’inclut aucune imagerie « aplatir la courbe ». Il utilise le terme maladroit « aplatir la pointe » pour expliquer comment la Chine a géré la pandémie.

Il renvoie cependant à un deuxième article : «Le Covid-19 sévit désormais dans 50 pays et la situation va empirer, daté du 29 février, qui contient ce graphique :

A Mars 27th article suggère que le Dr Harris a réussi à voir le deuxième article le 27 février (même s'il est daté du 29 février), à prendre un vol de Portland, dans l'Oregon, à Philadelphie, à redessiner le graphique et à le tweeter, le tout peu après minuit :

« Fin février, Drew Harris, analyste en santé de la population à l'Université Thomas Jefferson de Philadelphie, venait de traverser le pays en avion pour rendre visite à sa fille à Eugene, Oregon, lorsqu'il a vu un article sur son fil d'actualité Google. C'était de The Economist, et visait à limiter les dégâts du coronavirus.

« Dr. Harris attendait son vol de retour à Portland lorsque le premier cas de coronavirus de l'Oregon a été détecté. annoncé; il a dîné dans un bar d'aéroport très fréquenté et a pensé à quel point l'endroit serait calme dans une semaine ou deux lorsque la réalité de l'épidémie s'installerait. Une fois chez lui, il a recréé son graphique et l'a publié sur Twitter ainsi que LinkedIn, et j’ai été ravi de constater l’intérêt enthousiaste manifesté pour l’aplatissement de la courbe.

« Maintenant, je sais ce que signifie devenir viral », a déclaré le Dr Harris. »

3. Le célèbre tweet a suscité un engagement minimal sur le fil Twitter du Dr Harris, généralement à très faible engagement.

Voici à quoi ressemble son profil Twitter :

La plupart de ses messages suscitent peu ou pas d’engagement, même maintenant après qu’il soit soi-disant devenu un héros de Covid. Le message « Aplatir la courbe » contient 57 commentaires, dont aucun (pour autant que je sache) n'ait été publié avant le 6 mars. Aucun des commentaires n’a d’engagement.

Le 13 mars, de nombreux commentaires indiquent que le message apparaîtra dans des articles ce jour-là dans : Fast Company, Forbes, Washington post, Personnes, et NPR.

Sur Linkedin le même message contient 4 commentaires et 13 republications.

D’une manière ou d’une autre, ce tweet du 27 février, initialement peu remarqué, est devenu une sensation mondiale. 

Il convient de noter en particulier qu'il a été republié simultanément dans au moins cinq médias nationaux de premier plan le 5 mars, date de la déclaration d'urgence nationale du président Trump et date de la déclaration d'urgence nationale du président Trump. Pan-CAP-A.

Je pense qu’il est très difficile de considérer comme une coïncidence toutes ces publications simultanées d’un tweet jusqu’ici inaperçu, créé comme par magie par un individu totalement inconnu et sans présence sur les réseaux sociaux.

Conclusion

Alors que le « nouveau coronavirus » se propageait à travers le monde au cours des premiers mois de 2020, deux réponses diamétralement opposées à un tel virus étaient en jeu :

La réponse de santé publique, qui a été initialement suivie partout sauf en Chine, impliquait de dire au public de ne pas paniquer, de se laver les mains et de rester à la maison en cas de maladie. Il s’agissait d’un protocole standard pour un nouveau virus pseudo-grippal.

Dans les coulisses, le complexe industriel de biodéfense se préparait pour un réponse au bioterrorisme: quarantaine jusqu'au vaccin.

Le 27 février, la réponse au bioterrorisme a été rendue publique. Quelques semaines plus tard, une grande partie du monde s’est retrouvée confinée, convaincue par une campagne de propagande mondiale que c’était la seule réponse appropriée.

Réédité de l'auteur Sous-empilement