Le mépris téméraire de l'OMS pour la vérité

La santé publique repose sur la confiance. La publicité consiste à déformer la vérité, voire à tromper les gens, pour les persuader d'acheter un produit dont ils n'ont peut-être pas besoin. La confiance est maintenue en disant la vérité, en donnant aux autres des informations exactes et des conseils judicieux. Si vous le souhaitez, vous pouvez changer de direction, en échangeant sur la confiance que vous avez bâtie afin de tromper plus efficacement. 

Cela fonctionne jusqu'à ce que le public commence à comprendre que vous avez commencé à mentir. C'est la pire des tromperies. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a adopté cette dernière voie, utilisant son ancien statut pour tromper le public afin d'augmenter l'adoption mondiale des vaccins Covid-19. 

La semaine dernière, le bureau des médias de l'OMS a publié un communiqué de presse résumant une mise à jour de son Covid-19 mondial stratégie de vaccination. Cette stratégie nécessite le budget annuel le plus élevé de tous les programmes de l'histoire de l'OMS ; 10.1 milliards de dollars ont été budget pour 2021, environ trois fois le total annuel précédent dépense de toute l'organisation. 

Avec 3 milliards de dollars accumulés, l'OMS cherche le manque à gagner et veut l'étendre jusqu'en 2022. Cette facture est principalement payée par les contribuables des économies en difficulté de l'Occident. Le Covid-19 reste un fardeau sanitaire mineur dans les pays qui en bénéficient, tandis que la malnutrition et d'autres maladies infectieuses augmentent. La stratégie est donc importante pour les deux parties, car elle nuira à l'une et à l'autre.

Le sophisme du besoin

La stratégie décrite dans le communiqué de presse appelle à la vaccination de 70% des personnes dans les pays à revenu faible et intermédiaire, "pour obtenir une immunité durable et largement protectrice". Cela n'a de sens que si les populations destinataires ne sont pas déjà immunisées. Pour affirmer cela, l'OMS doit ignorer ses propres travaux montrant des taux élevés d'immunité post-infection dans les pays à faible revenu. 

A étude par le personnel de l'OMS a estimé qu'une grande majorité d'Africains avaient des anticorps contre Covid-19 d'ici septembre 2021, ce qui signifie que l'immunité réelle, médiée principalement par les lymphocytes T, sera beaucoup plus élevée. Cette étude a été réalisée avant que la variante hautement transmissible d'Omicron ne soit ajoutée à ce nombre. Données de l'Inde est similaire. 

L'immunité post-infection («naturelle») produit une protection clinique contre le Covid-19 au moins aussi large et plus toit que celle produite par la vaccination ( Réf, Réf, Réf, Réf, Réf ). L'OMS est également consciente que la vaccination ajoutée à l'immunité naturelle apporte un bénéfice clinique minimal (bien démontré dans le Graphique CDC dessous). Quand l'OMS précise que seuls « 28 % des personnes âgées et 37 % des personnels de santé » des pays à faible revenu ont reçu des vaccins contre le Covid-19, et moins dans la population générale, elles savent que la quasi-totalité des non-vaccinés disposent également d'une immunité efficace. L'OMS souhaite consacrer ce budget sans précédent à la vaccination de masse d'une population immunisée.

Fausses déclarations sur l'impact

La communiqué de presse affirme que « Au cours de la première année de déploiement, on estime que les vaccins Covid-19 ont sauvé 19.8 millions de vies. Ce chiffre n'a aucun sens. L'OMS a précédemment publié que seulement 14.9 millions un excès de décès est survenu au cours des 2 années de l'épidémie de Covid-19 de 2020-2021. Ceux-ci incluent les décès dus à l'infection par le SRAS-CoV-2, et ceux dus aux confinements et autres mesures de réponse. Le Covid-19 était endémique sur tous les continents fin 2020, en l'absence de vaccination. Ignorant ses propres données, l'OMS tire ses "19.8 millions sauvés" de imparfait Modélisation à l'Imperial College de Londres.

Les confinements ont tué des centaines de milliers, probablement des millions de personnes. L'UNICEF a estimé à près d'un quart de million le nombre excessif de décès d'enfants dus au confinement (et non au Covid-19) sur seulement 6 Pays d'Asie du Sud rien qu'en 2020. Pour commencer à comprendre combien de personnes le Covid-19 a réellement tué avant la vaccination, ces décès non liés au Covid-19 parmi les 14.9 millions doivent être extrapolés à l'Afrique et inclure l'augmentation des décès dus à des maladies telles que paludisme, tuberculoseet malnutrition. 

De nombreux décès avant la vaccination étaient donc probablement liés à la réponse, et non à la maladie. L'OMS veut nous faire croire que le vaccin a sauvé plusieurs fois plus de vies en 2021 qu'il n'aurait pu en mourir du Covid-19 alors que l'immunité était à son plus bas tout au long de 2020. Nous devons le croire malgré le fait que la plupart des pays asiatiques et africains n'établissent que des taux de vaccination significatifs du milieu à la fin de 2021, date à laquelle la plupart des gens ait eu déjà été infecté. 

Dire que des résultats de modélisation invraisemblables sont des faits lorsqu'ils sont contredits par les propres données de l'OMS n'est pas une nuance. Il s'agit d'une fausse représentation délibérée de l'impact potentiel du programme. Il s'agit d'une tentative d'induire en erreur les autorités de santé publique, le public et les médias. L'OMS devrait expliquer pourquoi.

Une stratégie sans fondement

"Vacciner toutes les personnes les plus à risque est le meilleur moyen de sauver des vies, de protéger les systèmes de santé et de maintenir les sociétés et les économies ouvertes." Le service des médias de l'OMS Etats cela comme base d'une vaccination de masse, tout en admettant que les vaccins Covid-19 "n'ont pas considérablement réduit la transmission". 

En effet, les pays qui ont actuellement les taux de transmission les plus élevés, comme la Nouvelle-Zélande, sont parmi les plus vaccinés. Si un vaccin ne réduit pas la transmission, et que le Covid-19 sévère se concentre sur un petit segment de malades et de personnes âgées (c'est), alors la vaccination de masse de personnes déjà immunisées ne peut pas avoir d'influence sur le "maintien de la société ouverte". Ceci est réalisé en ne le fermant pas.

Dans son mise à jour de la stratégie, l'OMS justifie l'ensemble de son programme de vaccination de masse par sa capacité "... à obtenir une immunité durable et largement protectrice et à réduire la transmission". Selon ses propres données, une immunité protectrice durable et durable est déjà présente et le produit qu'il pousse n'arrête pas la transmission. Cela ressemble à une fausse publicité d'un produit qu'une agence de publicité est payée pour promouvoir, plutôt qu'à une explication raisonnée d'une stratégie de santé publique. 

L'honnêteté compte en santé publique

Important Bailleurs de fonds de l'OMS seront enrichis par ce programme grâce à l'achat de milliards de doses de vaccins, afin que tout le monde ne soit pas perdant. Les populations cibles "sous-vaccinées" en Afrique et en Asie enregistrent moins, pas plus, de décès dus au Covid-19. Ils sont plus jeunes, moins obèses et donc moins sensibles. Ils meurent d'autres maladies, et font actuellement face effondrement des approvisionnements alimentaires et pauvreté croissante due en grande partie aux politiques de confinement que l'OMS continue de soutenir. L'OMS doit expliquer pourquoi l'équité en santé est devenue moins importante que la réalisation de taux d'injection égaux des produits pharmaceutiques que l'OMS commerciaux avons investired dedans.

Les données en possession de l'OMS montrent que ce programme d'un coût sans précédent peut avoir peu d'impact positif sur la santé. En détournant l'attention et les ressources des domaines où les besoins sanitaires sont réels, l'OMS augmentera encore la mortalité. Faire cela en trompant le public et en ignorant ses propres données est une mauvaise stratégie. 

Il est temps que l'OMS explique ce qu'elle fait. tout en cherchant de plus grands pouvoirs déclarer et gérer de futures épidémies, c'est démontrer que l'organisation n'est pas apte à cette fin. Cette inaptitude ne sera pas corrigée par davantage de financement ou d'expertise, car elle découle de l'abandon par l'OMS de son noyau dur et de son mépris téméraire pour la vérité.