La signification des démissions de la FDA

Dans quelle mesure est-il significatif que les deux hauts responsables de la FDA responsables de la recherche sur les vaccins aient démissionné la semaine dernière et signé cette semaine une lettre en The Lancet qui met fortement en garde contre les rappels de vaccins ? C'est un signe remarquable que le projet d'atténuation du virus géré par le gouvernement est en phase finale avant de s'effondrer. 

Le booster a déjà était promu par les principaux défenseurs du verrouillage Neil Ferguson de l'Imperial College et Anthony Fauci du NIH, même face à l'incrédulité croissante du public envers leurs conseils «d'experts». Pour que ces deux responsables de la FDA expriment de sérieux doutes - et leur point de vue est certainement soutenu par le expérience de rappel peu impressionnante en Israël – introduit une rupture majeure dans le récit selon lequel les experts en charge méritent notre confiance et notre déférence. 

Quel est l'enjeu ici ? C'est bien plus que les boosters. Il s'agit de toute l'expérience consistant à retirer le contrôle de la gestion de la santé aux individus et aux professionnels de la santé et à le confier à des modélisateurs et à des responsables gouvernementaux dotés d'un pouvoir coercitif. 

À partir de la première semaine de mars 2020, les États-Unis se sont lancés dans une expérience sauvage d'atténuation des virus, déployant une série de mesures d'une portée et d'une portée qui n'avaient jamais été tentées auparavant, ni à l'époque moderne ni même dans l'Antiquité. La litanie des contrôles et des tactiques est longue. Beaucoup de ces mesures survivent dans la plupart des régions des États-Unis. Le paysage de la vente au détail est toujours rempli de plexiglas. Nous sommes toujours invités à nous désinfecter lorsque nous rentrons à l'intérieur. Les gens se masquent encore à proximité des autres. Les «Karens» du monde continuent de faire honte et de dénoncer activement toute personne soupçonnée de non-conformité. 

La poussée du vaccin a été particulièrement source de division, le président Biden encourageant activement la «colère» contre ceux qui ne reçoivent pas le vaccin, même s'il refuse de reconnaître l'existence d'immunités induites par l'infection. Dans plusieurs villes, les personnes qui refusent les vaccins se voient refuser une participation active à la vie civique, et un mouvement populiste se lève qui fait des refusniks des boucs émissaires comme la seule raison pour laquelle le virus continue d'être un problème. 

Toutes ces mesures ont été déployées par vagues de contrôles. Tout a commencé avec des annulations d'événements et des fermetures d'écoles. Il s'est poursuivi avec des interdictions de voyager, dont la plupart sont toujours en vigueur. La désinfection et le plexiglas venaient ensuite. Les masques ont été déployés puis obligatoires. Le principe de la séparation humaine forcée régissait les interactions sociales. Les limites de capacité à l'intérieur étaient une caractéristique commune. L'exemple américain a inspiré de nombreux gouvernements à travers le monde à adopter ces NPI (interventions non pharmaceutiques) et à priver les gens de leurs libertés. 

À chaque étape du contrôle, il y a eu de nouvelles affirmations selon lesquelles nous avons enfin trouvé la réponse, la technique clé qui ralentirait et arrêterait enfin la propagation du SARS-CoV-2. Rien n'a fonctionné, car le virus semblait suivre son propre cours indépendamment de toutes ces mesures. En effet il y avait pas de différence observable n'importe où dans le monde selon si et dans quelle mesure l'une de ces mesures a été déployée. 

Enfin sont venues les interventions pharmaceutiques, volontaires au début mais progressivement obligatoires, tout comme chaque protocole précédent a commencé comme une recommandation jusqu'à ce qu'il soit obligatoire. 

À aucun moment au cours de ces 19 mois, nous n'avons vu un aveu clair d'échec de la part des responsables gouvernementaux. En effet, c'est surtout le contraire, alors que les agences doublent, revendiquant l'efficacité sans citer de données ou d'études, tandis que les sociétés de médias sociaux ont tout soutenu en supprimant les messages contraires et en supprimant effrontément les comptes des personnes qui osent citer la science dissidente. 

Le vaccin était le plus gros pari de tous simplement parce que le programme était si cher, si personnel et si largement survendu. Même ceux d'entre nous qui s'opposaient à tous les autres mandats espéraient que les vaccins mettraient enfin fin à la panique publique et fourniraient aux gouvernements un moyen de se retirer de toutes les autres stratégies qui avaient échoué. 

Cela ne s'est pas produit. 

La plupart des gens pensaient que le vaccin fonctionnerait comme beaucoup d'autres avant eux pour bloquer l'infection et la propagation. En cela, les gens ne faisaient que croire ce que disait le chef du CDC. "Nos données du CDC suggèrent aujourd'hui que les personnes vaccinées ne portent pas le virus, ne tombent pas malades", Rochelle Walinsky dit Rachel Maddow. "Et que ce n'est pas seulement dans les essais cliniques, c'est aussi dans les données du monde réel." 

"Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins", a déclaré le président Dit Biden, reflétant ce qui était le point de vue commun à l'été 2021.

Cela s'est bien sûr avéré ne pas être le cas. Les vaccins semblent avoir été utiles pour atténuer certaines conséquences graves, mais ils n'ont pas remporté la victoire sur le virus. La flambée des infections en Israël en août a été parmi le complètement vacciné. La même chose s'est produite au Royaume-Uni et en Écosse, et ce résultat précis a commencé à frapper les États-Unis en septembre. En effet, nous avons tous des amis vaccinés qui ont attrapé le virus et qui ont été malades pendant des jours. Pendant ce temps, l'immunité naturelle de l'équipe a reçu un énorme coup de pouce d'une vaste étude en Israël qui a démontré que les cas récupérés de Covid bénéficient d'une protection bien supérieure à celle conférée par le vaccin.

La position de repli devient alors la position d'appoint. C'est sûrement la réponse! Israël a été le premier à les mandater. Là encore, les problèmes ont commencé à apparaître, alors qu'une autre solution magique d'atténuation de la maladie a échoué. Puis le titre inévitable est venu: Israël se prépare à une éventuelle quatrième dose de vaccin COVID. Alors pensez-y, car il y a un sens dans lequel les vaccins se classent parmi les plus gros échecs : en quelques mois à peine, nous sommes passés de l'affirmation selon laquelle ils protégeaient complètement à ce qu'ils sont plutôt corrects à condition que vous receviez des rappels réguliers. toujours. 

Passons maintenant à la démission éclatante de deux hauts responsables de la FDA qui étaient en charge de la sécurité et de l'administration des vaccins. Il s'agissait du directeur et du directeur adjoint du Bureau de la recherche sur les vaccins, Marion Gruber et Phillip Kause. Ils n'ont donné aucune raison pour leur départ, prévu en octobre et novembre. 

L'affaire est fascinante parce que 1) les gens démissionnent rarement d'emplois gouvernementaux pépères à moins qu'un emploi mieux rémunéré et plus prestigieux dans le secteur privé les attende, ou 2) ils sont expulsés. Il est rare que quelqu'un dans une position comme celle-ci démissionne pour une question scientifique fondée sur des principes. Quand j'ai lu pour la première fois qu'ils partaient, j'ai pensé qu'il se passait quelque chose d'autre. 

Ces jours-ci, des choses extrêmement étranges se passent au sein de l'administration Biden. Même si ses cotes d'approbation baissent, le président doit prétendre qu'il a toutes les réponses, que la science derrière ses mandats et sa guerre contre les virus est universellement établie, que quiconque n'est pas d'accord avec lui n'est en réalité qu'un ennemi politique. Il est allé jusqu'à dénoncer, diaboliser et menacer légalement les gouverneurs des États rouges qui ne sont pas d'accord avec lui. 

C'est un problème profond pour les vrais scientifiques travaillant au sein de la bureaucratie, car ils savent avec certitude que tout cela n'est qu'un prétexte et que le gouvernement ne peut pas gagner cette guerre contre le virus. Ils ne peuvent tout simplement pas présider à plus de fausses promesses, surtout lorsque l'ensemble de leur formation professionnelle consiste à évaluer l'innocuité et l'efficacité des vaccins. 

Alors, que peuvent-ils faire? Dans ce cas, il semble qu'ils aient dû s'enfuir avant de lâcher une bombe. 

La bombe s'appelle "Considérations sur le renforcement des réponses immunitaires du vaccin COVID-19.” Il apparaît dans la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet. Les deux hauts fonctionnaires sont parmi les auteurs. L'article déconseille la piqûre de rappel Covid que l'administration Biden, suivant les conseils de Fauci, suggère comme la clé pour que les vaccins fonctionnent mieux et tiennent enfin leur promesse. 

Fauci et compagnie poussent des boosters parce qu'ils savent ce qui s'en vient. Essentiellement, nous suivons le chemin d'Israël : presque tout le monde est vacciné mais le virus lui-même n'est pas contrôlé. De plus en plus parmi les personnes hospitalisées et mourantes sont vaccinées. Cette même tendance arrive aux États-Unis. Les rappels sont un moyen par lequel le gouvernement peut sauver la face, du moins le croient-ils.

Le problème maintenant est que les meilleurs scientifiques de la FDA ne sont pas d'accord. De plus, ils pensent que la pression pour les boosters courtise les problèmes. Ils pensent que le régime actuel d'un ou deux coups fonctionne aussi bien qu'on peut s'y attendre. Rien n'est gagné sur le net avec un booster, disent-ils. Il n'y a tout simplement pas assez de preuves pour prendre le risque d'un autre rappel, et un autre et un autre. 

Les auteurs savaient que cet article paraissait. Ils savaient que le signer sous l'affiliation à la FDA conduirait à une pression pour leurs démissions. La vie deviendrait très difficile pour eux deux. Ils ont devancé le message et ont démissionné avant sa sortie. Très intelligent. 

L'article signé va encore plus loin pour avertir d'éventuels inconvénients. Ils soulignent que les rappels peuvent sembler nécessaires parce que "les variantes exprimant de nouveaux antigènes ont évolué au point où les réponses immunitaires aux antigènes vaccinaux d'origine ne protègent plus de manière adéquate contre les virus actuellement en circulation". En même temps, il existe des effets secondaires possibles qui pourraient discréditer tous les vaccins pendant une génération ou plus. «Il pourrait y avoir des risques», écrivent-ils, «si les rappels sont largement introduits trop tôt ou trop fréquemment, en particulier avec des vaccins qui peuvent avoir des effets secondaires à médiation immunitaire (comme la myocardite, qui est plus fréquente après la deuxième dose de certains vaccins à ARNm, ou syndrome de Guillain-Barré, qui a été associé à des vaccins contre la COVID-19 à vecteur adénoviral. »

Évoquer de tels effets secondaires est essentiellement un sujet tabou. Que cela ait été écrit par deux hauts responsables de la FDA est tout simplement remarquable, en particulier parce que cela arrive à un moment où l'administration Biden se lance à fond dans les mandats de vaccination. Pendant ce temps, des études montrent que pour les adolescents, le vaccin pose un plus grand risque pour eux que Covid lui-même. «Pour les garçons de 16 à 17 ans sans comorbidités médicales, le taux de CAE est actuellement 2.1 à 3.5 fois plus élevé que leur risque d'hospitalisation COVID-120 de 19 jours, et 1.5 à 2.5 fois plus élevé en période d'hospitalisation hebdomadaire élevée pour COVID-19.»

Depuis le début de ces confinements – avec tous les masques, les restrictions, les faux conseils de santé du plexiglas au désinfectant en passant par les mandats universels de vaccination, etc. – il était clair qu'il y aurait un jour l'enfer à payer. Ils ont saccagé les droits et les libertés, détruit les économies, traumatisé toute une génération d'enfants et d'autres étudiants, bafoué la liberté religieuse, et pourquoi ? Il n'y a aucune preuve que tout cela ait fait une différence. Nous sommes entourés par le carnage qu'ils ont créé. 

L'apparition de The Lancet L'article de deux grands scientifiques de la FDA sur les vaccins est vraiment dévastateur et révélateur car il sape le dernier outil plausible pour sauver l'ensemble de la machinerie gouvernementale de gestion des maladies qui a été déployée à un coût social, culturel et économique aussi énorme pendant 19 mois. Jamais de notre vivant une politique n'a autant échoué. Les implications intellectuelles et politiques ici sont monumentales. Cela signifie que la véritable crise de Covid – la tâche d'attribuer la responsabilité de tous les dommages collatéraux – vient de commencer. 

En 2006, pendant les premières années de la naissance de l'idéologie du confinement, le grand épidémiologiste Donald Henderson averti que si l'une de ces mesures restrictives était déployée pour une pandémie, le résultat serait une "perte de confiance dans le gouvernement" et "une épidémie gérable pourrait évoluer vers une catastrophe". La catastrophe est exactement ce qui s'est passé. Le régime actuel veut pointer du doigt les non-conformes. Ce n'est plus crédible. Ils ne peuvent pas retarder plus longtemps l'inévitable : la responsabilité de cette catastrophe appartient à ceux qui se sont lancés dans cette expérience politique en premier lieu.