1. Pourquoi ce Q&A officieux ?
L'Organisation mondiale de la santé (WHO) comprend un Q&A de ses propositions d'instruments d'urgence sanitaire sur son site de NDN Collective. Ce document décrit de manière inadéquate les projets d'amendements qui ont des conséquences importantes pour les droits fondamentaux de l'homme et le processus démocratique. Par conséquent, les propositions et leurs implications sont expliquées plus en détail ici, sur la base des projets de l'OMS, pour soutenir une prise de décision éclairée par les États, les législateurs, les élus et le public.
2. Qu'est-ce que le RSI (2005) ?
Les Règlement sanitaire international forment un instrument international juridiquement contraignant adopté en vertu de l'article 21 de la Constitution de l'OMS qui ne requiert l'acceptation qu'à la majorité simple des États membres. Il a été adopté pour la première fois en 1951 et a été périodiquement modifié. La version actuelle a été adoptée en 2005 et est entrée en vigueur en 2007. Elle compte 196 États parties, dont les 194 États membres de l'OMS.
L'objectif du RSI (2005) était d'améliorer la coordination de la surveillance internationale et de la réponse aux urgences sanitaires, en particulier les pandémies, pour ; « prévenir, protéger contre, contrôler et fournir une réponse de santé publique à la propagation internationale des maladies de manière proportionnée et limitée aux risques pour la santé publique, et qui évite toute interférence inutile avec le trafic et le commerce internationaux ».
3. Quelles sont les obligations des États parties ?
Le RSI (2005) contient des dispositions et des annexes avec différents niveaux d'obligations pour les États parties, couvrant la surveillance des épidémies, la notification, le partage d'informations et le renforcement des capacités des autorités sanitaires nationales.
Le Règlement tel qu'il se présente actuellement vise à respecter la souveraineté des États, laissant une grande flexibilité, une considération discrétionnaire et une prise de décision aux États en ce qui concerne les épidémies à évaluer, mais inclut certaines mesures requises à prendre.
4. Quels sont les pouvoirs actuels de l'OMS en vertu du RSI (2005) ?
Le directeur général (DG) de l'OMS a le pouvoir de déclarer une urgence de santé publique de portée internationale (USPPI). L'OMS a pour mandat d'informer les autres États, même sans le consentement de l'État concerné, et de convoquer le Comité d'urgence. Bien que les pandémies soient historiquement rare, ce pouvoir a été utilisé 3 fois depuis 2020, concernant le SARS-CoV-2, Mpox (anciennement monkeypox) et Ebola.
Le DG a le pouvoir de faire recommandations temporaires aux États dans le cadre d'un PHIEC concernant les personnes, les marchandises, les conteneurs, les moyens de transport, les marchandises et les colis postaux. Il s'agit notamment de mesures restrictives telles que la fermeture des frontières, la mise en quarantaine forcée des personnes, les examens médicaux obligatoires, les tests et la vaccination, la recherche des contacts et le dépistage (art. 18). L'OMS est également investie pour faire "recommandations permanentes de mesures sanitaires appropriées » afin d'assurer une meilleure application du Règlement (art. 16).
5. Les recommandations temporaires et permanentes actuelles de l'OMS sont-elles contraignantes ?
Non. Ces recommandations sont conseils non contraignants (art. 1), ce qui signifie que les États peuvent choisir de ne pas les suivre sans conséquences. Cela a été exigé par les États qui ont adopté le RSI (2005), comme moyen de préserver leur souveraineté contre les pouvoirs abusifs potentiels de fonctionnaires internationaux non élus.
6. Pourquoi propose-t-on des modifications?
Des arguments ont été avancés selon lesquels le Amendements RSI sont nécessaires en raison d'un risque pandémique croissant, mais comme Rapports de l'OMS ceux-ci sont historiquement infondés, la mortalité ayant diminué au cours des 120 dernières années avec l'avènement des antibiotiques, de meilleurs soins médicaux et de meilleures conditions de vie.
De même, les arguments selon lesquels l'interaction homme-animal est en augmentation sont incompatibles avec une perte constante d'habitat et de biodiversité, et un nombre réduit d'humains vivant en contact étroit et prolongé avec des animaux d'élevage ou sauvages.
Les investisseurs privés et les intérêts commerciaux sont devenus de plus en plus importants dans Financement de l'OMS, tandis que le financement privé et public est désormais « spécifié », ce qui signifie que les bailleurs de fonds décident comment l'OMS dépensera le financement fourni. L'industrie pharmaceutique, qui domine le financement des entreprises, et les principaux bailleurs de fonds privés, ont amassé une richesse considérable grâce à la réponse au Covid-19. Ces bailleurs de fonds dirigent également des organisations parallèles axées sur les vaccins, le Alliance Gavi ainsi que le CEPI. Les deux principaux bailleurs de fonds étatiques, les États-Unis et l'Allemagne, investissent massivement dans les réponses vaccinales aux urgences sanitaires.
L'OMS est également fortement influencée par des intérêts politiques non démocratiques à travers la nomination du DG et des hauts fonctionnaires, la composition du Conseil exécutif, et son organe directeur, l'Assemblée mondiale de la santé (WHA). Ses actions et ses politiques ne sont donc pas fondées sur les approches des droits de l'homme et de la liberté individuelle qui guident ostensiblement la plupart des démocraties constitutionnelles.
Il apparaît donc que les intérêts commerciaux et autres donnent une impulsion significative à une plus grande centralisation du contrôle dans les urgences sanitaires, probablement motivée par des opportunités de profit, tandis que la hiérarchisation basée sur la charge de morbidité et les normes des droits de l'homme semble être un moteur moins important.
7. Qui est derrière le processus d'amendement ?
La décision de lancer le processus d'amendement a été prise par le Conseil exécutif composé de 34 personnes issues d'États membres élus en janvier 2022, affirmant la nécessité d'une action urgente pour faire face à d'éventuelles urgences sanitaires internationales.
Comme c'est la pratique courante dans le système des Nations Unies, le processus est probablement lancé et soutenu par un groupe d'États puissants, travaillant en étroite collaboration avec le secrétariat de l'OMS pour atteindre les résultats escomptés par le biais du processus intergouvernemental. Les amendements proposés précédemment discutés et approuvés en 2022 par l'organe directeur de l'OMS, le WHA, ont tous été proposés par les États-Unis d'Amérique. Les nouvelles propositions appellent à un meilleur respect du RSI, à un contrôle accru de l'OMS et des États sur les activités des citoyens et, par conséquent, à moins de liberté et de droits de l'homme pour les individus. Ceci est promu au nom de l'équité et d'un plus grand bien, reflétant les politiques mises en œuvre en réponse à Covid-19 contre les conseils de santé publique ainsi que le normes des droits de l'homme.
Une partie de la première série d'amendements a été adoptée en mai 2022 par consensus par le biais du Comité A de la 75e WHA, donc sans vote formel. Ces amendements, qui entreront en vigueur dans deux ans (2024), réduiront le délai de rejet et de réserve aux (futurs) amendements au RSI de 18 mois à 10 mois.
8. Que propose-t-on pour réduire la souveraineté des États et des individus ?
Plusieurs propositions visent à étendre l'objet et le champ d'application du RSI à « tous les risques susceptibles d'avoir un impact sur la santé publique » (amendement à l'art. 2). Les recommandations non contraignantes deviendraient contraignantes (amendements à l'art. 1 et nouvel art. 13A).
De nombreuses propositions visent à réduire la souveraineté des États et à donner aux responsables de l'OMS (DG, directeurs régionaux, personnel technique) des pouvoirs nouveaux et étendus, y compris l'émission de recommandations contraignantes. Les États ne rejetant pas les amendements « s'engagent » à suivre les recommandations du DG (art. 13A). Celles-ci sont accompagnées de propositions visant à établir une bureaucratie de santé publique plus large aux niveaux national, régional et international, ainsi que de nouvelles entités et plateformes pour surveiller et garantir la conformité de l'État.
Selon les propositions actuelles, les titulaires de propriété intellectuelle seront contraints de renoncer à leurs droits exclusifs en cas de pandémie lorsque l'OMS applique son "mécanisme d'attribution» visant à assurer un accès aux fournitures médicales équitable aux vues de l'OMS (nouvel art. 13A).
En cas d'adoption, le DG de l'OMS serait en mesure d'imposer à tout moment des restrictions et d'autres mesures pour tout risque potentiel.
La liberté de discuter et de s'opposer aux recommandations de l'OMS sera également restreinte. Des propositions appellent l'OMS et les États à lutter contre la mésinformation et la désinformation (amendement à l'art. 44.2), en partant du principe que les connaissances scientifiques et l'exactitude de la santé publique proviennent d'une seule organisation et de ceux qui collaborent avec elle, plutôt que d'une ouverture continue processus d'enquête et de discussion.
9. Quelles recommandations facultatives actuelles deviendraient obligatoires ?
Les recommandations permanentes et les recommandations temporaires, toutes deux actuellement de simples avis de l'OMS et non contraignantes, deviendront contraignantes (art. 1 et 13A). Les recommandations permanentes comprendront également celles « sur l'accès et la disponibilité des produits, technologies et savoir-faire de santé, y compris un mécanisme d'allocation pour leur accès juste et équitable » (amendement à l'art. 16), impliquant la réquisition et le transfert obligatoires des produits de santé à la demande de l'OMS.
Actuellement, les États peuvent évaluer les événements de santé publique et décider des mesures et des politiques à prendre. Selon les nouvelles propositions, l'OMS peut déclarer une urgence, y compris pour de simples menaces potentielles, sans le consentement de l'État, et dicter les mesures de santé publique à suivre (amendement à l'art. 12, nouvel art. 13A).
Les recommandations (art. 18.1) concernant les personnes comprennent :
- examiner l'historique des voyages dans les zones touchées ;
- examiner la preuve de l'examen médical et de toute analyse de laboratoire ;
- exiger un examen médical;
- examiner la preuve de vaccination ou autre prophylaxie ;
- exiger une vaccination ou une autre prophylaxie ;
- placer les personnes suspectes sous observation de santé publique ;
- mettre en place une quarantaine ou d'autres mesures sanitaires pour les personnes suspectes ;
- mettre en œuvre l'isolement et le traitement des personnes affectées ;
- mettre en œuvre la recherche des contacts des personnes suspectes ou affectées ;
- refuser l'entrée des suspects et des personnes concernées ;
- refuser l'entrée de personnes non suspectées dans les zones touchées ; et
- mettre en œuvre des contrôles de sortie et/ou des restrictions sur les personnes provenant des zones touchées.
De nouveaux mécanismes de conformité (Universal Health Periodic Review, « un mécanisme de révision renforcé du RSI ») et de nouvelles autorités (Comité de mise en œuvre, Comité de conformité) sont proposés pour assurer la conformité de l'État (respectivement, amendement à l'art. 5.1, nouvel art. 53A, et nouveau chapitre IV).
10. Quelle est la chronologie?
Le processus d'amendement est entre les mains d'un groupe de travail de l'OMS (WGIHR) chargé de rationaliser, d'examiner et de négocier un résultat concernant plus de 300 modifications proposées. C'était annoncé que le WGIHR présentera le texte final à la 77e Assemblée mondiale de la Santé en mai 2024 pour examen. S'il est adopté (nécessitant l'accord de 50% des personnes présentes), les États auront 10 mois pour le rejeter, après quoi il entrera en vigueur pour les États non rejetants 2 mois plus tard.
11. Quelle est la probabilité que ces modifications soient acceptées?
S'ils sont soumis au vote, leur adoption ne requiert qu'une majorité simple des 194 États de l'Assemblée mondiale de la santé présents et votants (mais le traité sur la pandémie nécessitera un vote à la majorité des deux tiers). Alternativement, un comité de l'Assemblée peut être chargé de négocier et simplement de parvenir à un consensus.
L'une ou l'autre voie semble être susceptible d'aboutir à l'adoption. Pour éviter cela, il faudrait qu'une majorité d'États présents votent activement contre eux. Peu de dissensions sont apparentes parmi les délégations des États membres, mais il est probable que certains libellés seront affinés et que certains amendements pourraient ne pas être soumis au vote de 2024.
12. Comment cela affectera-t-il les gens ordinaires?
Si les amendements sont adoptés, les personnes se verront imposer des mesures de confinement, de fermeture des frontières, de quarantaine, de test et de vaccination par les responsables de l'OMS au siège (Genève, Suisse) ou un bureau régional de l'OMS (amendement à l'art. 18). Ces mandats affectent les droits à la souveraineté individuelle et corporelle, y compris le droit de choisir une prise en charge médicale, les droits au travail, à l'éducation, aux voyages et à la pratique culturelle, familiale et religieuse. L'expérience de la réponse au Covid-19 indique que ces restrictions sont susceptibles d'être appliquées quel que soit le risque individuel, y compris l'institution d'une vaccination de masse quel que soit le risque individuel ou l'exposition antérieure à la maladie.
Ces mesures auront un impact négatif sur les économies nationales par la fermeture des frontières, les restrictions commerciales et l'interruption des lignes d'approvisionnement. Les réductions du commerce international et du tourisme, un contributeur majeur à de nombreuses économies plus petites et à faible PIB, aggraveront cette situation. Une pauvreté accrue est associée à une espérance de vie réduite, et en particulier à une augmentation mortalité infantile dans les pays à faible revenu.
Les nouveaux amendements peuvent être utilisés pour justifier l'adoption de lois et de règlements criminalisant la mésinformation et la désinformation, se référant à des informations et opinions contraires à celles de l'OMS (amendement à l'art. 44).
13. Quelle est la probabilité que l'OMS promulgue ces exigences ?
À la mi-2022, le DG a déclaré une USPPI sur la variole du singe, contre l'avis du comité d'urgence, et après que seulement 5 personnes soient décédées dans le monde, dans un groupe démographique très clairement défini. La déclaration est restée en vigueur jusqu'en mai 2023, malgré seulement 140 décès dans le monde.
L'épidémie de Covid-19 PHEIC s'est poursuivie pendant plus de 3 ans, bien que la mortalité ait été fortement confinée à la vieillesse avec certaines comorbidités, l'immunité post-infection s'est avérée être hautement protecteur au cours de la première année, et avec des taux de mortalité par infection au niveau mondial presque équivalents à influencer. La proposition traité pandémique accompagnant les amendements du RSI introduit Une santé concept, élargissant les menaces potentielles à tout changement potentiel dans la biosphère susceptible d'influencer la santé et le bien-être humains, tandis que les amendements du RSI insistent sur l'inclusion de dommages « potentiels », plutôt que de dommages démontrés, offrant un champ très large pour justifier une USPPI.
Les déclarations de l'OMS concernant la menace potentielle d'une "prochaine pandémie" sont incompatibles avec son propre dossier historique concernant la rareté pandémique. D'importants intérêts commerciaux et privés qui ont bénéficié de la riposte au Covid-19 sont également fortement impliqués dans le programme d'urgence sanitaire et financent directement les activités de riposte à l'épidémie de l'OMS.
Il semble donc très probable que les déclarations USPPI seront imposées de plus en plus fréquemment dans les années à venir, car ces déclarations apporteront un bénéfice évident à ceux qui influencent le processus.
14. Qu'est-ce que le projet de traité sur la pandémie ?
Parallèlement à ce processus, un traité ou « accord » sur la pandémie (CA+) est en cours de préparation avec des motivations similaires et émane probablement du même groupe d'États. Le même calendrier a également été annoncé. Contrairement aux amendements proposés qui peuvent être approuvés à la majorité simple ou par consensus, le traité nécessitera probablement un vote conforme d'au moins les deux tiers des États membres présents et votants. Trente États doivent ensuite le ratifier, et il peut entrer en vigueur 30 jours plus tard. Certaines dispositions peuvent être mises en vigueur plus tôt.
15. La préparation à une pandémie est-elle justifiée ?
Les pandémies ont joué un rôle important dans l'histoire de l'humanité. Historiquement, la plupart étaient dus à des infections bactériennes, souvent exacerbées par un mauvais assainissement. Ces pandémies sont désormais facilement contrôlables. Lors de la dernière pandémie grave, la grippe espagnole (influenza) de 1918-19, la plupart des décès seraient dus à des infections bactériennes secondaires qui seraient désormais traitées avec des antibiotiques. Le Dossiers de l'OMS pandémies de grippe seulement 3 fois au cours des 100 années suivantes, chaque meurtre beaucoup moins qu'actuellement meurent chaque année de tuberculose. La mortalité dans l'épidémie de Covid-19 est difficile à évaluer, car les définitions et les rapports varient, âge moyen de décès associés était de plus de 75 ans, et la réponse de santé publique a augmenté la mortalité due à d'autres maladies.
La plupart des décès liés au Covid-19 étaient associés à des comorbidités graves, en particulier celles associées au syndrome métabolique comme le diabète, le sucre et l'obésité. Jusqu'à un tiers des décès associés à Covid étaient également liés à une immunité altérée due à une carence en vitamine D et à d'autres carences en micronutriments.
Les pandémies sont donc rares et représentent un fardeau relativement faible pour la santé à l'ère moderne, en particulier par rapport au fardeau croissant des maladies métaboliques et des maladies infectieuses endémiques dans les pays à faible revenu. La préparation, en termes de réduction de la mortalité, est probablement mieux réalisée en s'attaquant aux déficiences sous-jacentes de l'immunité innée, y compris les carences en micronutriments et en vitamines, les maladies métaboliques et éventuellement les maladies liées au stress.
Ces approches produisent également des avantages évidents pour la santé entre les épidémies de maladies infectieuses. Comme l'a démontré la réponse de Covid-19, il est hautement discutable qu'il s'agisse de surveillance, de fermetures de frontières, de restrictions d'activité et de vaccination de masse améliorer les résultats, alors qu'ils ont des coûts élevés dans d'autres domaines, en particulier pour les personnes à faible revenu. C'était la base des conseils de l'OMS contre les fermetures de frontières et d'autres mesures de type « confinement » dans son Lignes directrices sur la grippe pandémique 2019.
16. Que pouvez-vous faire ?
Pour évaluer les implications de l'endroit où les amendements du RSI et le traité sur la pandémie qui l'accompagne cherchent à nous mener, nous devons prendre du recul et poser quelques questions fondamentales supplémentaires :
Cela ressemble-t-il à l'égalité et au processus démocratique, ou au totalitarisme ?
Les responsables de l'OMS devraient-ils avoir le pouvoir de déclarer une urgence dans votre pays et de dicter des mesures ? Leur bilan dans la gestion des récentes épidémies, ainsi que les conflits d'intérêts et les tendances politiques des entités qui les financent et les dirigent, ont-ils un impact sur cela ?
Voulons-nous une société qui peut être fermée à tout moment par des personnes non responsables, qui peuvent alors exiger que nous et nos enfants subissions des tests hebdomadaires et des vaccins réguliers pour pouvoir aller dans un parc ?
Pourquoi y a-t-il urgence à réduire notre liberté d'action et d'expression maintenant, pour des urgences perçues qui sont historiquement rares ? Est-ce une approche meilleure et nécessaire de la vie par rapport à celle suivie au cours des 100 dernières années ?
Nous vous invitons à vous renseigner à ce sujet et à vous forger votre propre opinion.
Nous vous encourageons à partager vos préoccupations avec vos élus, vos dirigeants locaux et votre entourage.
Nous serions tous ravis si vous vous joigniez de quelque manière que ce soit à la préoccupation mondiale concernant ce processus. Cela comprend l'encouragement d'une discussion ouverte avec les voisins et les amis.
La liberté n'est pas quelque chose que quelqu'un vous accorde, c'est votre droit de naissance. Mais l'histoire nous montre qu'il est aussi facile à voler.
L'OMS est devenue un outil pour ceux qui veulent nous manipuler pour la cupidité et l'intérêt personnel. Dans les époques précédentes, les gens se sont opposés à ceux qui cherchaient à les exploiter et à les réduire en esclavage, ont revendiqué leurs droits et ont sauvé la société pour leurs enfants. Ce à quoi nous sommes confrontés n'est pas nouveau; la société est périodiquement confrontée à de tels défis et les surmonte.
Lecture recommandée
Site Web de l'OMS :
Commentaires sélectionnés :
- Les amendements proposés au règlement sanitaire international : une analyse
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
