La guerre en cours entre l’État sécuritaire américain et le premier amendement est peut-être l’événement le plus sous-estimé du 21e siècle. Maintenant, Missouri c. Biden peut le porter devant la Cour suprême.
Il y a à peine vingt ans, Internet promettait la libération alors que les dictatures céderaient face à l’émergence d’une vague d’informations. C'était du moins l'espoir.
« Il ne fait aucun doute que la Chine a tenté de sévir contre Internet », a déclaré le président Clinton en 2000. « Bonne chance. C'est un peu comme essayer de clouer du Jell-O au mur.
Cet optimisme ne s’est pas concrétisé. Au lieu d’occidentaliser l’Orient, la technologie a jeté les bases permettant à l’État sécuritaire américain d’exercer un contrôle social sans précédent.
Au début, le conflit semblait opposer des militaires de base et des cyberacteurs transgressifs. Julian Assange et Edward Snowden semblait être de simples hackers, et non des précurseurs de la suspension imminente de la liberté américaine.
La bataille s’est soudainement transformée en lutte civilisationnelle en 2020. Une technocratie très efficace a déclaré la guerre à la Déclaration des droits. L’État sécuritaire américain a paralysé la société américaine, éradiqué les procédures régulières et capturé l’appareil de santé publique. La CIA suborné des scientifiques pour dissimuler les origines du Covid, et le Département de la Sécurité intérieure a dicté ce que les Américains pouvaient et ne pouvaient pas voir dans leurs fils d’actualité. Le FBI a contribué à bannir de Twitter le plus ancien journal du pays pour avoir couvert le fils de son candidat préféré.
Lorsque Clinton a fait son commentaire « Jell-O », peu d'entre nous pouvaient imaginer que nous vivrions dans un tel pays. Nous avons fait confiance à nos tribunaux et à notre gouvernement élu pour nous protéger. Nous pensions que l’État de droit était sacro-saint. Nous avions tort.
Cependant, le pouvoir judiciaire a désormais la possibilité de récupérer le Premier Amendement de la tyrannie de l’État sécuritaire. Missouri c. Biden.
Missouri c. Biden et l'injonction CISA
Mardi, le Cinquième Circuit a rétabli une injonction contre la CISA, une agence du Département de la Sécurité intérieure, qui interdit à ses agents de collusion avec les sociétés de médias sociaux pour promouvoir une censure de quelque nature que ce soit.
Cette affaire démontre à quel point les États-Unis se sont éloignés de leur ancienne philosophie de liberté d’expression. La CISA a tenu des réunions continues avec les plateformes de médias sociaux pour « les pousser à adopter des politiques plus restrictives en matière de censure des discours liés aux élections », selon le Cinquième Circuit. Cela comprenait des critiques sur les confinements, les vaccins et l’ordinateur portable Hunter Biden. Grâce à un processus connu sous le nom de « standardisation », les responsables de la CISA ont dicté aux plateformes Big Tech quel contenu était « vrai » ou « faux », ce qui est devenu des euphémismes orwelliens pour désigner des discours acceptables et interdits.
Les dirigeants de la CISA se sont réjouis de leur usurpation du premier amendement. Ils ont renversé des centaines d'années de protection de la liberté d'expression, nomination eux-mêmes les arbitres de la vérité. Sans liberté de « parole électorale », nous ne vivons plus dans une démocratie. Ils ont poursuivi une dictature sans visage.
Ils ont cherché à éradiquer la dissidence autour des politiques qu’ils imposaient. La CISA était chargée de diviser la main-d'œuvre en catégories « essentielles » et « non essentielles » en mars 2020. Quelques heures plus tard, l'ordre est devenu la base de la première ordonnance de « rester à la maison » du pays, un processus qui a rapidement dégénéré en une une attaque auparavant inimaginable contre les libertés civiles des Américains.
La CISA a trahi le principe fondateur du pays. Un groupe de bureaucrates non élus a détourné la société américaine sans jamais avoir voté en leur nom. Ils ont ignoré le premier amendement, la procédure régulière et le gouvernement élu dans leur quête du pouvoir.
Les fondateurs ont compris que la liberté reposait sur la libre circulation de l’information. Ils étaient bien conscients des dangers des mensonges généralisés et d’une presse incendiaire, mais la tyrannie présentait un risque bien plus grand pour la société. On ne pouvait pas faire confiance au gouvernement pour exercer un pouvoir sur l’esprit des hommes, c’est pourquoi il a inscrit la liberté de la presse, de culte et d’expression dans notre Constitution.
L’État sécuritaire a supprimé ces libertés. Fonctionnaires de la Maison Blanche a utilisé le pouvoir du gouvernement fédéral pour réprimer la dissidence. L’administration Biden a lancé une attaque interinstitutionnelle contre la liberté d’expression. Le coup d'État du régime Covid s'est poursuivi sans entrave jusqu'à ce que le juge Terry Doughty Injonction du 4 juillet.
Aujourd’hui, le Cinquième Circuit a corrigé son erreur précédente en rétablissant l’injonction contre la CISA. L’affaire pourrait désormais être portée devant la Cour suprême, où les juges auraient l’opportunité de démanteler l’opération de censure technocratique au cœur de la réponse Covid.
La guerre est loin d'être gagnée. Julian Assange reste en prison aux côtés de terroristes pour avoir publié des informations qui sapaient la tromperie de l'État sécuritaire autour de la guerre contre le terrorisme. Edward Snowden est banni de son pays natal pour avoir dénoncé les mensonges de James Clapper.
La croisade de « désinformation » du président Biden montre aucun signe de retraite entrer dans le cycle électoral de 2024. Les réseaux sociaux sont toujours censurés. Vos résultats Google sont toujours exploités à la demande de puissants acteurs étatiques. YouTube a fièrement annoncé qu'il censurerait le contenu sur la base des diktats de l'Organisation mondiale de la santé. Dites la mauvaise chose sur LinkedIn et vous portez un toast.
Parmi les grands acteurs, seul X, anciennement connu sous le nom de Twitter, évite le retrait systématique de discours jugés opposés aux priorités du régime. C’est uniquement parce qu’un homme avait les moyens d’acheter et la volonté de le libérer du complexe industriel de la censure, pour l’instant.
La décision de mardi a réaffirmé ce que la Cour suprême a appelé le « principe fondamental qui sous-tend le Premier Amendement » en 1989 : « que le gouvernement ne peut pas interdire l'expression d'une idée simplement parce que la société trouve l'idée elle-même offensante ou désagréable. »
Pour se reconstruire après les décombres du Covid, il faudra récupérer ces piliers fondamentaux de la société américaine. La liberté de parole n’est pas le premier droit acquis par un peuple en révolte contre les formes d’étatisme du monde antique, mais elle pourrait être le plus essentiel. C'est pourquoi cela est instancié dans le tout premier amendement à la Déclaration des droits.
Si le régime peut contrôler l’esprit du public, il peut aussi contrôler tout le reste. Une perte ici est une perte partout.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
